(1)

Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, pani 14 päivänä elokuuta 2020 vireille Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’ tai ’asianomainen maa’, peräisin olevien alumiinilevyvalmisteiden, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’, tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen tutkimuksen perusasetuksen 5 artiklan nojalla. Se julkaisi Euroopan unionin virallisessa lehdessä menettelyn vireillepanoa koskevan ilmoituksen (2), jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’.

(2)

Komissio pani tutkimuksen vireille sen jälkeen, kun European Aluminium, jäljempänä ’valituksen tekijä’, oli tehnyt 30 päivänä kesäkuuta 2020 valituksen alumiinilevyvalmisteiden tuottajien puolesta. Valituksen tekijän osuus alumiinilevyvalmisteiden kokonaistuotannosta unionissa on yli 25 prosenttia. Edustavuutta koskevassa muistiossa todettiin lisäksi, että valitusta tukevien tuottajien osuus unionin muusta kuin kytkösmarkkinatuotannosta oli yli 80 prosenttia tutkimusajanjaksolla. Valitus sisälsi riittävästi näyttöä polkumyynnistä ja siitä aiheutuneesta merkittävästä vahingosta tutkimuksen vireillepanoa varten.

(3)

Perusasetuksen 14 artiklan 5 a kohdan mukaisesti komissio kirjaa polkumyyntitutkimuksen kohteena olevan tuonnin ennakkoilmoituskaudella, paitsi jos sillä on riittävää näyttöä siitä, että tietyt vaatimukset eivät täyty. Yksi näistä perusasetuksen 10 artiklan 4 kohdan d alakohdassa mainituista edellytyksistä on se, että tuonti on uudelleen huomattavasti kasvanut siitä tuonnin tasosta, josta tutkimusajanjakson aikana aiheutui vahinkoa. Kuten taulukosta 1 käy ilmi, Kiinasta peräisin olevien alumiinilevyvalmisteiden tuonti väheni 26 prosenttia vireillepanoa seuraavien neljän kuukauden aikana tutkimusajanjaksoon verrattuna. Koska asiakirja-aineistossa ei ollut viitteitä siitä, että 55 kappaleessa määriteltyjen alumiinilevyvalmisteiden tuontiin kohdistuisi kausivaihteluja, komissio ei katsonut tarpeelliseksi verrata syyskuun ja joulukuun 2019 välisenä aikana tulleen tuonnin tasoa edeltävän vuoden samojen kuukausien aikana tulleen tuonnin tasoon. Vireillepanon jälkeiset tiedot perustuivat Taric-koodeihin, jotka luotiin tarkasteltavana olevalle tuotteelle vireillepanon yhteydessä. Näitä verrattiin Kiinasta kuukausittain keskimäärin tulleeseen tuontiin tutkimusajanjakson neljän kuukauden aikana.

Taulukko 1

Kiinasta tuleva tuonti tutkimusajanjaksolla ja vireillepanon jälkeen (tonnia)

(4)

Komissio ei velvoittanut kirjaamaan tarkasteltavana olevan tuotteen tuontia perusasetuksen 14 artiklan 5 a kohdan mukaisesti, koska perusasetuksen 10 artiklan 4 kohdan d alakohdan mukainen edellytys ei täyttynyt eli tuonti ei kasvanut huomattavasti.

(5)

Vireillepanoilmoituksessa komissio pyysi asianomaisia osapuolia ottamaan siihen yhteyttä tutkimukseen osallistumista varten. Lisäksi komissio ilmoitti tutkimuksen vireillepanosta nimenomaisesti valituksen tekijälle, tiedossa oleville unionin tuottajille, tiedossa oleville vientiä harjoittaville tuottajille ja Kiinan viranomaisille, tiedossa oleville tuojille ja käyttäjille sekä järjestöille, joita asian tiedettiin koskevan, ja kehotti niitä osallistumaan tutkimukseen.

(6)

Asianomaisilla osapuolilla oli mahdollisuus esittää huomautuksia tutkimuksen vireillepanosta ja pyytää kuulemista komission ja/tai kauppaan liittyvissä menettelyissä kuulemisesta vastaavan neuvonantajan kanssa.

(7)

Useat osapuolet pyysivät kuulemisen järjestämistä komission yksiköiden kanssa. Kuulemista pyytäneille osapuolille annettiin mahdollisuus tulla kuulluiksi.

(8)

Yksi käyttäjä, yritys A, pyysi nimettömänä käsittelyä estääkseen joidenkin valituksen tekijöiden, jotka olivat myös sen tavarantoimittajia, mahdolliset vastatoimet.

(9)

European Aluminium huomautti, että yrityksellä A ei ole mitään asemaa tässä menettelyssä, koska se ei ollut European Aluminiumin mukaan ilmoittautunut tai osoittanut, että sen toiminnan ja 2.2 jaksossa määritellyn samakaltaisen tuotteen välillä oli objektiivinen yhteys. Se myös väitti, että yrityksen A identiteetin luottamuksellisuus ei ollut perusteltua EU:n sisäisten vastatoimenpiteiden riskin perusteella, koska yritys A sijaitsee EU:ssa, jossa sovelletaan eurooppalaisia perusarvoja, eivätkä samankaltaisen tuotteen eurooppalaiset tuottajat harjoittaisi tällaisia käytäntöjä.

(10)

Asiakirja-aineistossa olevat tiedot (3) ja yrityksen A komissiolle toimittamat luottamukselliset tiedot osoittivat, että yritys A rekisteröityi ajoissa asianomaisena osapuolena ja osoitti objektiivisen yhteyden toimintansa ja tutkimuksen kohteena olevan tuotteen välillä. Komissio katsoi, että yritys toimitti riittävät perustelut nimettömänä käsittelyä koskevalle pyynnölleen. Yritys A toimitti asianmukaisesti dokumentoitua tietoa kaupallisten vastatoimien pelosta, joka johtuu sen toiminnan luonteesta ja liikesuhteista muihin kyseisillä markkinoilla toimiviin osapuoliin. Tämän vuoksi komissio myönsi kyseiselle yritykselle nimettömän käsittelyn.

(11)

Yrityksen A ja Shanghai Huafon Aluminium Corporationin, jäljempänä ’Huafon’, mukaan ei ollut perusteita jättää tutkimuksen ulkopuolelle 57 kappaleessa ja vireillepanoilmoituksessa olevassa tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta koskevassa määritelmässä tarkoitettuja tuotteita.

(12)

Perusasetuksen mukaan valitukseen on sisällyttävä kattava kuvaus väitetysti polkumyynnillä tuotavasta tuotteesta. Siinä ei edellytetä, että valituksen tekijän olisi esitettävä perustelut tuotteista, joita se ei halua sisällyttää valitukseen. Tämän perusteella väite hylättiin.

(13)

Yritys A väitti myös, että koska valituksen tekivät tuottajat, jotka edustavat vain 80:tä prosenttia unionin tuotannosta, voidaan olettaa, että niille tuottajille, jotka edustavat 20:tä prosenttia unionin tuotannosta, ei aiheutunut merkittävää vahinkoa.

(14)

Tutkimuksen vireillepanon saaman tuen taso ei osoita unionin tuotannonalalle aiheutunutta vahinkoa. Tutkimuksen vireillepanoon liittyvistä oikeudellisista vaatimuksista säädetään perusasetuksen 5 artiklassa. Valitukseen sisältyi riittävästi näyttöä, joka oikeutti tutkimuksen vireillepanon 5 artiklan 2 kohdan nojalla. Lisäksi kuten yritys A totesi, valituksen tekivät ja sitä tukivat unionin tuottajat, joiden osuus unionin muusta kuin kytköskäyttöön tarkoitetusta kokonaistuotannosta oli 80 prosenttia, mikä on selvästi valtaosa unionin tuotannonalasta, kuten 5 artiklan 4 kohdassa edellytetään. Tämän perusteella komissio hylkäsi väitteen.

(15)

Sama käyttäjä väitti, että jotkin valituksessa kuvatut vahinkoindikaattorit perustuivat tuotteisiin, jotka on jätetty tutkimuksen soveltamisalan ulkopuolelle. Väite ei kuitenkaan ollut riittävän yksityiskohtainen eikä sen tueksi esitetty näyttöä, joten se hylättiin.

(16)

Eräs käyttäjä, Valeo Systèmes Thermiques SAS, jäljempänä ’Valeo’, väitti, että valituksen tekijä oli tehnyt segmenttikohtaisen vahinkoanalyysin ja että analyysi ei osoittanut vahinkoa autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettujen alumiinilevyvalmisteiden osalta, kun otetaan huomioon valituksessa ilmoitettujen hinnan alittavuutta ja viitehinnan alittavuutta koskevien marginaalien vähimmäistaso. Valeo viittasi myös tämän tuoteluokan tärkeimmän tuottajan tilinpäätöstietoihin ja totesi, että tuottaja oli ilmoittanut hyvästä taloudellisesta tuloksesta vuonna 2019 ja vuoden 2020 alkupuoliskolla eikä ollut todennut Kiinasta tulevan tuonnin olevan riski.

(17)

Komissio huomauttaa, että valitukseen ei sisältynyt kattavaa vahinkoanalyysiä segmenttikohtaisesti vaan hinnan alittavuutta ja viitehinnan alittavuutta koskevat laskelmat kolmesta edustavasta tuotelajista, mukaan lukien autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetut alumiinilevyvalmisteet. Valitukseen ei sisältynyt tämän tuotelajin osalta kaikkia erityisiä vahinkoindikaattoreita. Valitus sisälsi pikemminkin yhden kaikkien niiden indikaattoreiden joukon, jotka liittyivät samankaltaiseen tuotteeseen kokonaisuudessaan, mutta ei segmenttikohtaista vahinkoanalyysiä.

(18)

Autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettujen alumiinilevyvalmisteiden suurimman tuottajan osalta komissio toteaa, että sen tuotevalikoima ei rajoitu pelkästään autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettuihin alumiinilevyvalmisteisiin, vaan siihen sisältyvät myös lämmitys-, ilmanvaihto-, ilmastointi- ja jäähdytystuotteet, jäljempänä ’HVACR-tuotteet’. Kyseisen tuottajan tilinpäätöstiedot eivät myöskään liity yksinomaan sen unioniin suuntautuvaan myyntiin vaan sen maailmanlaajuiseen toimintaan, mikä selittää, miksi se ei tuo Kiinaa esiin riskinä. Näin ollen väitteet hylättiin.

(19)

Valeo ja yritys A väittivät, että valituksessa ei esitetty näyttöä siitä, että unionin tuotannonalalle oli aiheutunut merkittävää vahinkoa, koska useat indikaattorit, kuten vientimyynti, investoinnit, kapasiteetti, varastot, hinnat ja työllisyys, osoittivat myönteistä suuntausta.

(20)

Komissio muistuttaa, että perusasetuksen 5 artiklan 2 kohdan d alakohdassa edellytetään muun muassa merkityksellisten vahinkotekijöiden tarkastelua vireillepanovaiheessa. Perusasetuksen 5 artiklassa ei nimenomaisesti edellytetä, että kaikkien 3 artiklan 5 kohdassa lueteltujen vahinkotekijöiden olisi osoitettava heikkenemistä, jotta merkittävän vahingon esiintyminen voidaan todeta. Perusasetuksen 5 artiklan 2 kohdan sanamuodon mukaan valitukseen on sisällyttävä tietoja väitetysti polkumyynnillä tulevan tuonnin määrän muutoksista, tämän tuonnin vaikutuksesta samankaltaisen tuotteen hintoihin unionin markkinoilla sekä tuonnin vaikutuksesta unionin tuotannonalanaan, mitä osoittavat merkitykselliset (mutteivät välttämättä kaikki) tekijät ja indikaattorit, joilla on vaikutusta unionin tuotannonalan tilanteeseen, kuten perusasetuksen 3 artiklan 3 ja 5 kohdassa luetellut tekijät. Valituksen erillinen vahinkoanalyysi on itse asiassa osoittanut, että on riittävästi näyttöä, joka viittaa kiinalaisen tuonnin merkittävään pääsyyn EU:n markkinoille hinnoin, jotka alittavat huomattavasti unionin tuotannonalan omat hinnat ja viitehinnat. Valitukseen sisältyi näyttöä siitä, että tällä oli merkittävä vahingollinen vaikutus unionin tuotannonalan tilanteeseen vuosina 2016–2019 esimerkiksi markkinaosuuden ja kannattavuuden osalta. Näin ollen väitteet hylättiin.

(21)

Eräs toinen asianomainen osapuoli, Nilo Asia PTE Ltd/Lodec Metall-Handel Niederlassung Bremen der O. Wilms GMBH, jäljempänä ’Nilo’, väitti, että hinnan alittavuutta ja viitehinnan alittavuutta koskevissa laskelmissa käytetyt CN-koodit eivät mahdollistaneet levyjen ja käsittelemättömien levyjen yksilöintiä ja saattoivat johtaa epätarkkuuksiin. Se myös kyseenalaisti viitehinnan alittavuutta koskevissa laskelmissa käytetyn menetelmän.

(22)

Viitehinnan alittavuutta koskevista laskelmista komissio katsoi, että valituksen tekijä oli käyttänyt objektiivisia tietoja ja menetelmää vientihinnan määrittämiseksi EU:hun maahantuotuna. Lisäksi komission tarkastamat CN-koodit olivat menettelyn tuossa vaiheessa oikein. Unionin tavoitehinta perustui valituksen tekijän tuotantokustannuksiin sekä 6 prosentin tavoitevoittoon perusasetuksen 7 artiklan mukaisesti. Näin ollen komissio katsoi, että valituksen tekijä määritti asianmukaisesti viitehinnan alittavuuden, ja väite hylättiin.

(23)

Nilo ja eräs vientiä harjoittava tuottaja, Xiamen Xiashun Aluminium Foil Co., Ltd., jäljempänä ’Xiamen Xiashun’, väittivät, että valituksen tekijä oli yliarvioinut EU:n kokonaiskulutuksen. Ne viittasivat European Aluminiumin vuoden 2019 raporttiin (4), jossa todettiin kulutukseksi 5,447 miljoonaa tonnia.

(24)

Komissio huomautti, että tutkimuksella on eri soveltamisala kuin raportilla, johon viitattiin. Kuten vireillepanoilmoituksessa todetaan, tuotteen määritelmän ulkopuolelle jätettiin useita tuotteita. Raportissa viitataan EU:n lisäksi myös muihin EFTA-maihin, kuten Norjaan, Sveitsiin ja Turkkiin. Näiden erojen vuoksi väite hylättiin.

(25)

Eräs vientiä harjoittava tuottaja (Xiamen Xiashun) kiisti valituksen tekijän väitteen, jonka mukaan Kiinasta tulevan tuonnin hinnat ovat jatkuvasti alemmat kuin muista maista tulevan tuonnin hinnat, sillä perusteella, että kaikkiin katettuihin CN-koodeihin perustuva analyysi ei ollut riittävän tarkka. Se toimitti CN-koodia 7607 11 90 koskevan analyysin, joka osoitti, että Turkin hinnat olivat alimmat ja että unionin tuotannonalalle aiheutunut vahinko johtui muista maista kuin Kiinasta tulevasta tuonnista.

(26)

Komissio huomautti, että tällainen analyysi rajoittuu yhteen CN-koodiin eikä kumoa valituksen tekijän väitettä. Tarkastelujakson aikana tulleen tuonnin analyysiä käsitellään 51–59 kappaleessa. Tämän perusteella väite hylättiin.

(27)

Xiamen Xiashun väitti myös, että valitukseen ei sisältynyt selkeää näyttöä Kiinasta peräisin olevan tuonnin aiheuttamasta merkittävästä vahingosta, ja se viittasi puutteisiin makro- ja mikroindikaattoreita koskevissa väitteissä. Osapuoli kiisti valituksessa esitettyjen indikaattoreiden luotettavuuden ja paikkansapitävyyden tuomalla esiin unionin eri tuottajia koskevia useita erillisiä tekijöitä, jotka väitetysti vaikuttivat näihin indikaattoreihin. Se ei kuitenkaan osoittanut, miten nämä esimerkit voisivat kyseenalaistaa komission kokonaisarvion siitä, että valitukseen sisältyi riittävä näyttö, joka oikeutti menettelyn vireillepanon.

(28)

Useat asianomaiset osapuolet väittivät, että autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetut alumiinilevyvalmisteet ja folioaihiot olisi jätettävä tutkimuksen ulkopuolelle tai ainakin olisi tehtävä erillinen segmenttikohtainen analyysi.

(29)

Vireillepanovaiheessa ei ollut viitteitä siitä, että näitä segmenttejä olisi analysoitava erikseen. Komissio keräsi tutkimuksen aikana asianomaisilta osapuolilta kommentteja tarkasteltavana olevasta tuotteesta, poissulkemispyynnöistä ja segmenttikohtaisen analyysin tarpeesta. Poissulkemispyyntöjä analysoidaan 61–105 kappaleessa ja oletettua tarvetta segmenttikohtaiseen analyysiin tarkastellaan 38–45 kappaleessa.

(30)

Yksi tuoja (Nilo) kyseenalaisti menetelmän ja CN-koodit, joita valituksen tekijä käytti levyihin ja käsittelemättömiin levyihin liittyvissä polkumyyntilaskelmissa, ja katsoi, että tämä oli merkittävä puute valituksessa.

(31)

Komissio katsoi, että valituksen tekijä oli käyttänyt objektiivisia tietoja ja menetelmää vientihinnan määrittämiseen. Lisäksi komission tarkastamat CN-koodit olivat menettelyn tuossa vaiheessa oikein. Polkumyyntilaskelmista voidaan lisäksi todeta, että kun otetaan huomioon valituksessa levyille ja käsittelemättömille alumiinilevyille määritetty normaaliarvo, polkumyyntiä koskeva päätelmä olisi ollut sama eli tulokseksi saatu polkumyyntimarginaali ylittää selvästi vähimmäistason. Näin ollen väite hylättiin.

(32)

Yksi otokseen valituista vientiä harjoittavista tuottajista (Xiamen Xiashun) totesi, että valitukseen ei sisältynyt riittävästi näyttöä polkumyynnistä. Yrityksen mukaan alumiiniharkon hinta oli liian korkea samoin kuin normaaliarvo. Se katsoi erityisesti, että polkumyyntilaskelmissa käytetty alumiiniharkkojen vuoden 2019 keskihinta oli 1 792 Yhdysvaltojen dollaria tonnilta eikä 2 300–2 700 euroa tonnilta, kuten valituksessa todettiin. Yritys katsoi myös, että valituksessa mainittu 1–2 alumiiniharkon kulutus yhden tonnin käsittelemättömän alumiinilevyn valmistukseen oli liian paljon. Xiamen Xiashun väitti vielä, että käsittelemättömän alumiinilevyn rahtikustannukset (107,77 euroa tonnilta), joita valituksessa käytettiin polkumyyntilaskelmissa, olivat liian korkeat verrattuna sen omiin saman tuotteen kuljetuskustannuksiin (5).

(33)

Komissio hylkäsi nämä väitteet. Valituksen tekijän laskelmissa käyttämä alumiiniharkkojen hinta oli 1 797 euroa tonnilta eikä Xiamen Xiashunin väittämä 2 300–2 700 euroa tonnilta (6). Lisäksi komissio katsoi, että valituksen tekijän esittämien niin tonnin käsittelemättömän alumiinilevyn tuottamiseen käytettyjen alumiiniharkkojen määrän kuin rahtikustannusten tukena oli riittävästi näyttöä. Vaikka se laski normaaliarvon uudestaan käyttämällä Xiamen Xiashunin ehdottamia rahtikustannuksia, tulokseksi saatu polkumyyntimarginaali ylitti huomattavasti vähimmäistason. Tämän perusteella komissio katsoi, että valitus sisälsi riittävästi näyttöä polkumyynnistä menettelyn vireillepanoa varten.

(34)

Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa, että se saattaa soveltaa asianomaisiin osapuoliin perusasetuksen 17 artiklan mukaista otantaa.

(35)

Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa, että se oli valinnut alustavasti otoksen unionin tuottajista. Se valitsi otoksen samankaltaisen tuotteen tuotanto- ja myyntimäärän perusteella unionissa tutkimusajanjaksolla. Otokseen valittiin kolme unionin tuottajaa. Otokseen valittujen unionin tuottajien osuus samankaltaisen tuotteen arvioidusta kokonaistuotannosta oli 35 prosenttia ja arvioidusta unionin kokonaismyyntimäärästä 35 prosenttia. Komissio kehotti asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksia alustavasta otoksesta. European Aluminium toimitti huomautuksia kahden otokseen valitun jäsenensä puolesta. Yksi alustavasti otokseen valittu yritys pyysi, että vain yksi sen tehtaista sisällytettäisiin otokseen, koska kyseisessä laitoksessa tehdään täsmälleen sellaisia tuotteita, joita tuodaan Kiinasta. Se väitti myös, että vain yhden tehtaan sisällyttäminen otokseen tekisi siitä edustavamman. Komissio toteaa, että otokseen valitut yritykset koostuvat erillisistä oikeussubjekteista, eikä eroa voida tehdä oikeussubjektin sisäisen organisaation perusteella, jos kaikki alayksiköt kuuluvat samaan oikeussubjektiin. Tämän vuoksi tämä pyyntö hylättiin.

(36)

Eräs toinen otokseen valittu yritys väitti, että vain yhden oikeussubjektin sisällyttäminen otokseen sen yritysryhmästä tekisi tarkastamisesta vaikeaa, koska tietotekniikka- ja kirjanpitojärjestelmää ylläpidetään koko ryhmän tasolla. Komissio päätti rajoittua kyseiseen oikeussubjektiin käytettävissä olevan rajoitetun ajan vuoksi. Kun kuitenkin otetaan huomioon tämän oikeussubjektin valmistamien tuotteiden myyntikanavat ja se, että siihen etuyhteydessä olevat yritykset voivat osallistua myyntiin, myös muiden ryhmään kuuluvien yritysten oli täytettävä kyselylomakkeen asiaankuuluvat osat.

(37)

Edellä esitetyn perusteella otoksen katsottiin edustavan unionin tuotannonalaa.

(38)

Voidakseen päättää otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valita otoksen komissio pyysi etuyhteydettömiä tuojia toimittamaan vireillepanoilmoituksessa täsmennetyt tiedot.

(39)

Neljä etuyhteydetöntä tuojaa toimitti pyydetyt tiedot ja suostui osallistumaan otokseen. Komissio valitsi perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti kolmen tuojan otoksen käyttäen perustana suurinta tuontimäärää. Kaikkia tiedossa olevia tuojia, joita asian tiedettiin koskevan, kuultiin otoksen valinnasta perusasetuksen 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti. Huomautuksia ei esitetty.

(40)

Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi kaikkia tiedossa olevia Kiinassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia toimittamaan vireillepanoilmoituksessa mainitut tiedot. Lisäksi komissio pyysi Kiinan kansantasavallan edustustoa Euroopan unionissa ilmoittamaan muista mahdollisista vientiä harjoittavista tuottajista, jotka saattaisivat olla kiinnostuneita osallistumaan tutkimukseen, ja/tai ottamaan yhteyttä niihin.

(41)

Kaksikymmentäneljä asianomaisen maan vientiä harjoittavaa tuottajaa toimitti pyydetyt tiedot ja suostui osallistumaan otokseen. Komissio valitsi perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti kolmesta yrityksestä/yritysryhmästä koostuvan otoksen, joka perustui unioniin suuntautuneen viennin suurimpaan edustavaan määrään, jota voitiin kohtuudella tutkia käytettävissä olevassa ajassa. Näiden yritysten/yritysryhmien osuus arvioidusta kokonaisviennistä oli 18,9 prosenttia. Perusasetuksen 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti kaikille tiedossa oleville vientiä harjoittaville tuottajille ja asianomaisen maan viranomaisille annettiin tilaisuus esittää otoksen valintaa koskevia huomautuksia.

(42)

Yritys Yantai Jintai International Trade Co., Ltd (osa Nanshan-ryhmää) toimitti 27 päivänä elokuuta 2020 päivätyllä kirjeellä huomautuksia ja pyysi, että se sisällytettäisiin otokseen. Yksi otokseen valituista yrityksistä, Tianjin Zhongwang Aluminium Co., ilmoitti komissiolle 2 päivänä syyskuuta 2020 sähköpostiviestillä lopettavansa yhteistyön. Tämän vuoksi komissio päätti korvata Tianjin Zhongwang Aluminium Co.:n otoksessa Nanshan-ryhmällä. Myös muutetun otoksen osuus Kiinasta unioniin suuntautuvasta arvioidusta vientimäärästä tutkimusajanjaksolla oli 18,9 prosenttia. Muutetusta otoksesta ei saatu huomautuksia.

(43)

Perusasetuksen 17 artiklan 3 kohdan mukaista yksilöllistä tarkastelua pyysi 17 kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa, ja niitä pyydettiin vireillepanoilmoituksessa toimittamaan vastaus kyselylomakkeeseen. Yksikään vientiä harjoittava tuottaja ei kuitenkaan toimittanut täytettyä kyselyvastausta annetussa määräajassa. Sen vuoksi yhtään yksilöllistä tarkastelua ei tehty.

(44)

Komissio lähetti Kiinan kansantasavallan viranomaisille, jäljempänä ’Kiinan viranomaiset’, kyselylomakkeen, joka koski perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdassa tarkoitettujen merkittävien vääristymien esiintymistä Kiinassa. Se lähetti Kiinan viranomaisille myös kyselylomakkeen, joka koski perusasetuksen 7 artiklan 2 a ja 2 b kohdassa tarkoitettuja raaka-aineiden vääristymiä.

(45)

Komissio lähetti kyselylomakkeen myös otokseen valituille unionin tuottajille, otokseen valituille tuojille ja käyttäjille sekä otokseen valituille vientiä harjoittaville tuottajille. Lisäksi sama kyselylomake asetettiin verkossa (7) saataville vireillepanopäivänä.

(46)

Komissio sai kyselyvastaukset otokseen valituilta kolmelta unionin tuottajalta, unionin tuottajien järjestöltä, otokseen valituilta kolmelta etuyhteydettömältä tuojalta, viideltä käyttäjältä sekä kolmelta vientiä harjoittavien tuottajien yritykseltä/yritysryhmältä.

(47)

Lisäksi yksi käyttäjä toimitti puutteellisen kyselyvastauksen, johon ei sisältynyt myöskään merkityksellistä ei-luottamuksellista versiota. Useista pyynnöistä ja muistutuksista huolimatta tämä käyttäjä ei toimittanut pyydettyjä tietoja. Sen kyselyvastausta ei näin ollen otettu huomioon analyysissä.

(48)

Covid-19:n puhkeamisen ja jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden toteuttamien eristystoimenpiteiden vuoksi komissio ei voinut alustavassa vaiheessa tehdä perusasetuksen 16 artiklan mukaisia tarkastuskäyntejä. Sen sijaan komissio ristiintarkisti etätarkastuksena kaikki alustavien päätelmien tekemistä varten tarpeellisina pitämänsä tiedot covid-19-epidemian vaikutuksia polkumyynnin ja tukien vastaisiin tutkimuksiin koskevan ilmoituksen (8) mukaisesti. Komissio suoritti seuraavia yrityksiä/osapuolia koskevan etätarkastuksen:

—

European Aluminium, Bryssel, Belgia

—

Hydro-ryhmä, jäljempänä ’Hydro’:

—

Elval Halcor -ryhmä:

—

Aludium-ryhmä:

—

Yritys A

—

Valeo-ryhmä:

—

Jiangsu Alcha Aluminum Group Co., Ltd., jäljempänä ’Jiangsu Alcha -ryhmä’

—

Nanshan-ryhmä:

—

Xiamen Xiashun Aluminium Foil Co., Ltd.

(49)

Polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän heinäkuuta 2019 ja 30 päivän kesäkuuta 2020 välisen ajan, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’. Vahinkoa koskevaan arvioon vaikuttavien kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2017 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen jakson, jäljempänä ’tarkastelujakso’.

(50)

Tämä tutkimus pantiin vireille 14 päivänä elokuuta 2020 eli Yhdistyneen kuningaskunnan ja EU:n sopiman siirtymäkauden aikana, jolloin Yhdistyneeseen kuningaskuntaan sovellettiin edelleen unionin lainsäädäntöä. Siirtymäkausi päättyi 31 päivänä joulukuuta 2020. Näin ollen Yhdistyneen kuningaskunnan yritykset ja järjestöt eivät enää 1 päivästä tammikuuta 2021 alkaen voi olla asianomaisia osapuolia tässä menettelyssä.

(51)

Komissio kehotti asiakirja-aineistoon 18 päivänä tammikuuta 2021 liitetyllä muistiolla (9) Yhdistyneen kuningaskunnan toimijoita, jotka katsoivat edelleen voivansa olla asianomaisia osapuolia, ottamaan siihen yhteyttä. Yksikään yritys ei ilmoittautunut.

(52)

Jotta asianomaisilta osapuolilta kerätyt tiedot vastaisivat tilannetta, jossa siirtymäkausi oli päättynyt ja Yhdistyneeseen kuningaskuntaan ei enää sovelleta unionin lainsäädäntöä, osapuolia pyydettiin toimittamaan tarkistettu kyselyvastaus EU27-maiden perusteella.

(53)

Yksi käyttäjä (Valeo) väitti, että valitus mitätöityi merkittävien menettelyllisten puutteiden vuoksi, koska se perustui EU28-maiden tietoihin, Yhdistynyt kuningaskunta mukaan lukien, vaikkei maa enää ollut jäsenvaltio valituksen jättämishetkellä ja menettelyn vireillepanohetkellä.

(54)

Kuten 50 kappaleessa mainitaan, Yhdistynyt kuningaskunta ja EU olivat sopineet siirtymäkaudesta, jonka aikana Yhdistyneeseen kuningaskuntaan sovellettiin edelleen unionin lainsäädäntöä. Siirtymäkausi päättyi 31 päivänä joulukuuta 2020 (10). Koska asia pantiin vireille siirtymäkauden aikana, valitus tehtiin asianmukaisesti EU28-maiden perusteella. Näin ollen väite hylättiin.

(55)

Tarkasteltavana ovat Kiinan kansantasavallasta peräisin olevat alumiinilevyvalmisteet, myös seoksesta, myös enemmän valmistetut kuin valssatut, vahvistamattomat, ilman muista materiaaleista koostuvia sisäisiä kerroksia,

(56)

Tarkasteltavana olevasta tuotteesta (11) käytetään yleisesti nimitystä ’alumiinilevyvalmisteet’. Se saadaan neljän peräkkäisen tuotantoprosessin tuloksena: sulatus, valu, valssaus ja viimeistely. Jotkin yritykset saattavat aloittaa tuotantoprosessin eri vaiheessa integroitumisasteensa mukaan.

(57)

Seuraavat tuotteet eivät kuulu tähän tutkimukseen:

(58)

Alumiinilevyvalmisteilla on monenlaisia käyttötarkoituksia muun muassa rakennusalalla, folioissa, teknisissä sovelluksissa, liikennealalla sekä kulutustavaroissa.

(59)

Tutkimuksessa kävi ilmi, että seuraavilla tuotteilla on samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet ja peruskäyttötarkoitukset:

(60)

Komissio päätti tässä vaiheessa, että kyseiset tuotteet ovat näin ollen perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.

(61)

Useat osapuolet toimittivat poissulkemista koskevia pyyntöjä seuraavista tuotteista: pleteroidut putket, pleteroidut levyt, pleteroidut rivat ja pleteroimattomat ripa-aihiot, joita käytetään autojen juotettujen alumiinisten lämmönvaihtimien valmistukseen sekä sähköajoneuvojen akkujäähdyttimien valmistukseen; alumiinikelat pinnoitettujen kelojen ja alumiinikomposiittipaneelien valmistukseen; kivipainolevyt; akkulevyt; alumiinista valmistettu jatkojalostusfolio, paksuus 30–60 mikronia, jäljempänä ’ACF-30-60-folio’, ja alumiinilevyvalmisteet, joita käytetään sälekaihtimien säleiden valmistukseen.

(62)

Useat asianomaiset osapuolet – Huafon, Valeo, Mahle GmbH, autoteollisuuden tavarantoimittajien eurooppalainen järjestö, jäljempänä ’Clepa’, ja TitanX Holding AB, jäljempänä ’TitanX’ – väittivät, että autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetuilla alumiinilevyvalmisteilla ei ole samoja fyysisiä, teknisiä ja kemiallisia perusominaisuuksia. Erilainen valmistusprosessi (erityislaitteet) ja kemia (valmistajakohtaiset seokset, jotka eroavat vakioseoksista) johtavat erilaiseen juotoskykyyn, muokattavuuteen, lujuuteen, korroosionkestävyyteen ja pleterointisuhteeseen ja tekevät autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetuista alumiinilevyvalmisteista täysin erilaisia kuin muista alumiinilevyvalmisteista, jotka kuuluvat tuotteen määritelmään. Ne väittivät myös, että autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetut alumiinilevyvalmisteet eivät ole vaihdettavissa tuotteen määritelmän piiriin kuuluviin alumiinilevyvalmisteisiin, joilla on muita käyttötarkoituksia, niiden ainutlaatuisten fyysisten, mekaanisten ja kemiallisten ominaisuuksiensa vuoksi, joita kehitetään yhdessä tuotantoketjun alku- ja loppupään teollisuuden kanssa. Näistä tuotteista väitettiin myös, että ne valmistetaan pääasiassa tilauksesta, niillä käytävä kauppa on määrältään vähäistä (alle 5 prosenttia EU:n alumiinilevyvalmisteiden markkinoista) ja ne myydään korkealla hinnalla autoteollisuuden tason 1 tavarantoimittajille, jotka ostavat kaikki autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettujen alumiinilevyvalmisteiden luokat samalta tavarantoimittajalta keskitetysti teknisistä, kaupallisista ja riskien välttämiseen liittyvistä syistä.

(63)

Osapuolet väittivät vielä, että autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetut alumiinilevyvalmisteet voitaisiin tunnistaa tullissa samalla tavalla kuin valituksen tekijän tuotteen määritelmän ulkopuolelle jättämät tuotteet, jotka on tarkoitettu autoteollisuuden (12) tai lentokoneteollisuuden käyttöön. Osapuolten mukaan autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetut alumiinilevyvalmisteet olisi jätettävä samalla tavalla määritelmän ulkopuolelle kuin autoteollisuudessa koripaneeleina käytettävät alumiinilevyvalmisteet.

(64)

Huafon väitti myös, että sen valmistamat autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetut alumiinilevyvalmisteet eroavat unionissa valmistetuista erilaisen tuotantoprosessin (jatkuva valu) vuoksi, joka johtaa yksilöllisiin teknisiin eritelmiin muun muassa rakeisuuden, lujuuden, korroosionkestävyyden, muokattavuuden, juotoskyvyn, toleranssin ja eroosion osalta sen tuotteissa. Lisäksi se väitti, että useimmat unionin tuottajat eivät ole halukkaita toimittamaan asiakaskohtaisia autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettuja alumiinilevyvalmisteita.

(65)

Nämä osapuolet perustelivat pyyntönsä myös seuraavilla tekijöillä:

(66)

Ensimmäiseksi komissio toteaa, että autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetut alumiinilevyvalmisteet kuuluvat lämmönvaihtimiin tarkoitettujen alumiinilevyvalmisteiden tuoteryhmään, johon sisältyvät autoihin tarkoitettujen lämmönvaihtimien lisäksi myös lämmitykseen, ilmanvaihtoon, ilmastointiin ja jäähdytykseen sekä muihin käyttötarkoituksiin, kuten tuulivoimaloihin, tarkoitetut lämmönvaihtimet. Autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettuihin alumiinilevyvalmisteisiin samoin kuin lämmitykseen, ilmanvaihtoon, ilmastointiin ja jäähdytykseen sekä muihin käyttötarkoituksiin tarkoitettuihin alumiinilevyvalmisteisiin sisältyy pleteroituja (putket, levyt, rivat) tai pleteroimattomia (rivat) tuotteita. Toisin kuin käyttäjä Valeo väitti, asiakirja-aineistoon sisältyvä näyttö osoittaa, että lämmitykseen, ilmanvaihtoon, ilmastointiin ja jäähdytykseen tarkoitettujen lämmönvaihtimien markkinat ovat kooltaan merkitykselliset, ja niiden osuus EU:n lämmönvaihdinmarkkinoista on 20 prosenttia. Asiakirja-aineistoon sisältyvä näyttö osoittaa myös, että lämmitykseen, ilmanvaihtoon, ilmastointiin ja jäähdytykseen tarkoitetut lämmönvaihtimet ovat seoksen, karkaisun ja paksuuden suhteen samanlaisia kuin autojen lämmönvaihtimet.

(67)

Lämmönvaihtimiin tarkoitetut alumiinilevyvalmisteet kuuluvat European Aluminiumin tekemän valituksen piiriin käyttötarkoituksesta riippumatta sekä tuotteen määritelmään, sellaisena kuin se esitetään vireillepanoilmoituksessa ja 55–58 kappaleessa. Autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetut alumiinilevyvalmisteet voidaan myös luokitella käyttämällä tutkimuksen mukaista tuotekoodausta paksuuden, muodon, käytetyn materiaalin, viimeistelyn ja karkaisun suhteen.

(68)

Tutkimuksessa kävi myös ilmi, että autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetuilla alumiinilevyvalmisteilla on samat kemialliset perusominaisuudet kuin muilla alumiinilevyvalmisteilla. Vaikka ne olisivat pleteroituja, ne koostuvat yli 95-prosenttisesti puhtaasta alumiinista, kuten muutkin alumiinilevyvalmisteet. Lisäksi vaikka autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetuissa alumiinilevyvalmisteissa käytetään ns. valmistajakohtaisia seoksia, ne muistuttavat läheisesti muita seoksia, koska ne johdetaan enimmäkseen 3XXX-sarjan seoksista.

(69)

Useimmilla alumiinilevyvalmisteilla on fyysisten ja teknisten ominaisuuksien osalta omat eritelmät sovelluksen tai loppukäyttäjän vaatimusten mukaan. Se, että alumiinilevyvalmisteiden valmistajien on täytettävä tietyt juotoskykyyn, muokattavuuteen, lujuuteen, rakeisuuteen tai korroosionkestävyyteen liittyvät vaatimukset, ei tarkoita sitä, etteikö näillä tuotteilla olisi samat tekniset ja fyysiset perusominaisuudet kuin muilla alumiinilevyvalmisteilla. Vaikka niillä ei olisikaan samoja perusominaisuuksia kuin joillakin alumiinilevyvalmisteilla, jotka kuuluvat tutkimuksen soveltamisalaan, mikä ei ole asian laita, niillä on samat perusominaisuudet kuin samaan tuoteryhmään kuuluvilla alumiinilevyvalmisteilla, eli lämmitykseen, ilmanvaihtoon, ilmastointiin ja jäähdytykseen sekä muihin käyttötarkoituksiin tarkoitetuilla alumiinilevyvalmisteilla.

(70)

Mitä tulee keskinäiseen vaihdettavuuteen, eri tuoteryhmiin kuuluvat alumiinilevyvalmisteet eivät välttämättä ole keskenään vaihdettavissa, mikä johtuu useista syistä, kuten käytetystä seoskäsittelystä tai viimeistelystä. Nämä tuotteet kuuluvat kuitenkin tutkimuksen soveltamisalaan, koska niillä on samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet.

(71)

Valmistusprosessin osalta komissio vahvisti, että autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetut alumiinilevyvalmisteet saadaan 56 kappaleessa kuvatusta samasta valmistusprosessista ja niissä käytetään enimmäkseen samoja laitteita kuin muissakin alumiinilevyvalmisteissa. Se, että jotakin seoksia on kehitettävä tai että jokin tuote on validoitava, ei kuulu valmistusprosessiin vaan tutkimus- ja kehitystyövaiheeseen, joka on valmistusprosessista erillinen. Vaikka autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettujen alumiinilevyvalmisteiden tuotannossa käytetään erityisiä laitteita (pleterointiasema, pituusleikkauslaitteet), tällaisia laitteita voidaan käyttää muidenkin lämmönvaihtimiin tarkoitettujen alumiinilevyvalmisteiden tai pelkästään tietyn levyisten muiden alumiinilevyvalmisteiden tuottamiseen. Myöskään se, että tiettyjä autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettuja alumiinilevyvalmisteita tuotetaan jatkuvalla valulla, ei tee tästä tuotteesta erityistä, koska myös muita tutkimuksen piiriin kuuluvia tuotteita voidaan tuottaa samantyyppisellä prosessilla.

(72)

Mitä tulee autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettujen alumiinilevyvalmisteiden kaupallistamiseen, komissio vahvisti, että useimmat alumiinilevyvalmisteet tehdään tilauksesta ja että kulutushyödykkeiden osuus on pieni. Kun myös otetaan huomioon, että tällaisen tuotteen osuus on noin 9 prosenttia unionin markkinoiden kulutuksesta, ei voida katsoa, että sillä käytävä kauppa olisi vähäistä tai että se edustaisi vain kapeaa markkinasektoria.

(73)

Komissio vahvisti myös, että autojen lämmönvaihtimet eivät ole ainoita tutkimuksen piiriin kuuluvia tuotteita, joita myydään autoteollisuuden tason 1 tavarantoimittajille. Autoteollisuudelle suunnataan muitakin tuotteita, kuten alustat ja komponentit, joilla on samat myyntikanavat ja jotka myös edellyttävät validointiprosessia. Lisäksi lämmönvaihtimien valmistajat voivat ostaa autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettujen alumiinilevyvalmisteiden eri luokkia eri toimittajilta eivätkä keskitetysti, kuten virheellisesti väitettiin. Komissio vahvisti myös, että otokseen valitut unionin tuottajat myivät merkittävän osuuden tuotteen määritelmän piiriin kuuluvia muita tuotteita korkeammilla hinnoilla kuin autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettuja alumiinilevyvalmisteita. Näiden muiden tuotteiden osuus otokseen valittujen unionin tuottajien kokonaismyyntimäärästä tutkimusajanjaksolla oli yli 8 prosenttia.

(74)

Komissio ei ollut samaa mieltä siitä, että lämmönvaihtimiin tarkoitetut alumiinilevyvalmisteet olisi jätettävä soveltamisalan ulkopuolelle sen vuoksi, että niitä käytetään autoteollisuudessa. Se muistutti, että kaikkia autoteollisuudelle tarkoitettuja tuotteita ei ole jätetty tutkimuksen ulkopuolelle. Tutkimuksen kohteena oleva tuote kattaa autoteollisuuden tuotteisiin tarkoitetut alumiinilevyvalmisteet, kuten autoteollisuudessa käytettävät rakenteelliset osat (alustat, komponentit).

(75)

Unionin etua koskevista väitteistä komissio vahvisti, että unionin tuotannonalalla on riittävästi kapasiteettia vastata tämänhetkiseen kysyntään ja että rakenteellisen hinnannousun riskiä ei ole, kun otetaan huomioon kilpailuolosuhteet ja käytettävissä oleva kapasiteetti EU:ssa, kuten vahvistettiin komission hiljattaisessa päätöksessä, joka koski Grängesin ja Impexmetalin sulautumaa (14). Unionin tuotannonalan toimittamien ja komission tarkastamien tietojen perusteella unionin tuotannonala on investoinut hiljattain tuotantokapasiteettinsa kasvattamiseen ja sillä on käynnissä muitakin tähän liittyviä hankkeita. Käytettävissään olevien tietojen perusteella komissio katsoo, että kapasiteetin kasvattamisella katetaan todennäköisesti kysynnän ennustettu lisääntyminen, joka johtuu odotetuista autontuotantomallien muutoksista eli polttomoottoreiden vähenemisestä ja ladattavien hybridi-/sähköajoneuvojen lisääntymisestä.

(76)

Kustannusten kohoamisesta komissio katsoo, että ennen pandemiaa saavutettu voittotaso antaisi autojen lämmönvaihtimien valmistajille mahdollisuuden kattaa polkumyyntitulleista tai validointikustannuksista aiheutuvat ylimääräiset kustannukset, jos ne haluavat ryhtyä hankkimaan jälleen unionin tuottajilta. Näiden yritysten ja yritysryhmien, joihin ne kuuluvat, yleinen taloudellinen tilanne ja esimerkiksi niiden jakamaton voitto eivät osoittaneet dramaattista taloudellista tilannetta, joka vaarantaisi niiden toiminnan jatkumisen tämänhetkisessä tilanteessa.

(77)

Mitä tulee toimitusketjuun kohdistuvaan vaikutukseen, on syytä huomata, että autojen lämmönvaihtimien valmistajat hankkivat yleensä tiettyjä tuotteita kahdesta lähteestä ja että niillä on yleensä useita validoituja tavarantoimittajia kussakin tuoteryhmässä (putket, levyt, rivat). Autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettujen alumiinilevyvalmisteiden unionin tuottajat ovat todistetusti toimittaneet tällaisia erityistuotteita suuria määriä suurille valmistajille sekä unionissa että sen ulkopuolella jo useita vuosia. Niillä on näin ollen tarvittavat laitteet ja tekninen osaaminen tällaisten tuotteiden kehittämiseksi ja toimittamiseksi, ja ne ovat usein ennalta valittuja tavarantoimittajia. Tämä ei tarkoita sitä, että käyttäjät voisivat halutessaan vaihtaa välittömästi yhdestä alumiinilevyvalmisteiden tuottajasta toiseen kaikkien tuotteidensa osalta, mutta unionin tuotannonala kykenee korvaamaan nopeasti Kiinasta tulevan tuonnin ja tarjoamaan varman vaihtoehtoisen hankintalähteen. Yksi unionin tuottaja väitti, että samanlainen prosessi oli jo tapahtunut Yhdysvaltojen markkinoilla, joilla tietyt muut kuin yhdysvaltalaiset tuottajat kykenivät korvaamaan Kiinasta tulevan tuonnin sen jälkeen, kun Kiinasta peräisin olevien alumiinilevyvalmisteiden tuonnissa otettiin käyttöön polkumyyntitullit.

(78)

Komissio ei kiistä sitä, että uuden sukupolven sähköajoneuvojen kehittäminen vähentäisi kasvihuonekaasupäästöjä unionissa, mutta se katsoi alustavasti, että tällaisissa autoissa tarvittavan alumiinin tuottaminen EU:ssa olisi vähemmän saastuttavaa kuin sen tuonti Kiinasta. Ottamatta huomioon kuljetuskustannuksia Kiinasta EU:hun alumiinin tuotannosta unionissa syntyy keskimäärin noin kolme kertaa vähemmän hiilidioksidia kuin Kiinassa (15). Tällä perusteella komissio katsoi, että tullin käyttöön otto Kiinasta peräisin olevien autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettujen alumiinilevyvalmisteiden tuonnissa ei ole ristiriidassa unionin laajemman politiikan kanssa. Yksi vientiä harjoittava tuottaja, Huafon, väitti, että sen hiilidioksidipäästöt olivat paljon pienemmät kuin keskimäärin Kiinassa. Tämän väitteen tueksi ei kuitenkaan esitetty näyttöä, eikä asiaa olisi missään tapauksessa voitu ekstrapoloida koko Kiinan alumiiniteollisuuteen.

(79)

Kaksi käyttäjää (Mahle ja Titanx) toi lisäksi esiin, että autojen lämmönvaihtimien tuottajat Euroopan talousalueen, jäljempänä ’ETA’, ulkopuolella saisivat kilpailuetua ostaessaan Kiinasta alumiinilevyvalmisteita maksamatta polkumyyntitulleja, ja ne viittasivat Marokkoon sijoittautuneeseen kiinalaiseen autojen lämmönvaihtimien tuottajaan. Komissio vahvisti, että kyseinen autojen lämmönvaihtimien tuottajien investointi oli tehty, jotta voitiin toimittaa tavaroita EU:n ulkopuolella sijaitsevaan aivan uuteen autonvalmistuspaikkaan, ja saatavilla oleva näyttö viittaa siihen, että investoinnin tarkoituksena on toimittaa tavaroita paikallisille markkinoille (16). Näin ollen väite hylättiin.

(80)

Edellä esitetyn perusteella komissio hylkäsi alustavasti pyynnön, jonka mukaan autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetut alumiinilevyvalmisteet olisi jätettävä tutkimuksen kohteena olevan tuotteen määritelmän ulkopuolelle.

(81)

Yksi käyttäjä, yritys A, pyysi pinnoitettujen kelojen ja alumiinikomposiittipaneelien valmistukseen tarkoitettujen alumiinikelojen jättämistä soveltamisalan ulkopuolelle sillä perusteella, että tällaisilla keloilla on erilaiset fyysiset, tekniset ja kemialliset ominaisuudet jännitteen tasauksen ja ulkonäön osalta, koska tuotteesta tulee pienenkin puutteen takia käyttökelvoton siihen tarkoitukseen, johon se on ostettu.

(82)

Korkeaa laatua koskevien rajoitteiden vuoksi yritys väitti, että tuote ei ole vaihdettavissa muiden alumiinilevyvalmisteiden kanssa eikä sitä voida korvata muilla tuotteilla. Tuotantoprosessista tämä osapuoli väitti, että kiinalaiset tuottajat valmistavat kyseistä tuotelajia uusinta tekniikkaa edustavilla laitteilla (linjat kuumavalssausta, jännitteen tasausta ja tandem-viimeistelyvalssausta varten), minkä ansiosta laatu ja tuottavuus ovat korkeammat ja kustannukset alemmat.

(83)

Sama osapuoli väitti myös, että sillä oli huomattavia vaikeuksia paitsi ostaa vaadittujen standardien mukaista kyseistä tuotelajia unionin tuotannonalalta myös siirtää osa hankinnoistaan Kiinasta unioniin. Se väitti vielä, että kyseisen tuotelajin osuus sen tuotantokustannuksista oli huomattava ja että jos tullit otetaan käyttöön, se on validoitava uusia tavarantoimittajia, mikä lisää sen kustannuksia.

(84)

Komissio vahvisti, että pinnoitettujen kelojen ja alumiinikomposiittipaneelien valmistukseen tarkoitetut alumiinikelat kuuluvat 55–58 kappaleessa esitetyn tuotteen määritelmän piiriin ja ne voidaan luokitella käyttämällä tutkimuksen mukaista tuotekoodausta paksuuden, muodon, käytetyn materiaalin, viimeistelyn ja karkaisun suhteen. Niillä on samat kemialliset, tekniset ja fyysiset perusominaisuudet kuin muilla alumiinilevyvalmisteilla, koska ne koostuvat yli 95-prosenttisesti puhtaasta alumiinista samoin kuin muut alumiinilevyvalmisteet. Lisäksi ne on tehty samanlaisista seoksista ja niiden viimeistely, karkaisu ja paksuus ovat samanlaiset kuin muilla tutkimuksen soveltamisalaan kuuluvilla alumiinilevyvalmisteilla. Jännitteen tasausta ei sovelleta yksinomaan kyseiseen tuotelajiin vaan muihinkin alumiinilevyvalmisteiden luokkiin, kuten lämmönvaihtimiin tarkoitettuihin alumiinilevyvalmisteisiin.

(85)

Mitä tulee keskinäiseen vaihdettavuuteen, eri tuoteryhmiin kuuluvat alumiinilevyvalmisteet eivät välttämättä ole keskenään vaihdettavissa, mikä johtuu useista syistä, kuten käytetystä seoskäsittelystä tai viimeistelystä. Nämä tuotteet kuuluvat kuitenkin tutkimuksen soveltamisalaan, koska niillä on samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet.

(86)

Valmistusprosessin osalta komissio katsoi alustavasti, että pinnoitettujen kelojen ja alumiinikomposiittipaneelien valmistukseen tarkoitetut alumiinikelat saadaan 56 kappaleessa kuvatusta samasta valmistusprosessista ja niissä käytetään enimmäkseen samoja laitteita kuin muissakin alumiinilevyvalmisteissa. Se, että kiinalaiset tuottajat väitetysti käyttävät uusimman tekniikan mukaisia laitteita, ei tee tuotteesta erilaista. Lisäksi joillakin unionin tuottajilla on samanlaisia tuotantolaitteita.

(87)

Komissio kuitenkin myöntää yrityksen A valmistamien tuotteiden erityisyyden ja vaikeudet, joita sillä on pinnoitettujen kelojen ja alumiinikomposiittipaneelien valmistukseen tarkoitettujen alumiinikelojen hankkimisessa. Unionin tuotannonala ei ole tähän mennessä toimittanut vastakkaista näyttöä. Lisäksi komissio vahvisti alustavasti otokseen valittujen unionin tuottajien osalta, että yksikään niistä ei tuottanut tällaisia erityisiä tuotelajeja vapaille markkinoille riittäviä määriä. Alumiinikelojen osuuden kaikista alumiinilevyvalmisteista unionissa voidaan arvioida olevan alle 2 prosenttia.

(88)

Edellä esitetyt seikat huomioon ottaen ja käytössään olevan näytön perusteella komissio päätteli alustavasti, että pinnoitettujen kelojen ja alumiinikomposiittipaneelien valmistukseen tarkoitetuista alumiinikeloista ei pitäisi kantaa tullia.

(89)

Yksi vientiä harjoittava tuottaja (Xiamen Xiashun) halusi selventää, kuuluvatko kivipainolevyt ja akkufoliot tuotteen määritelmän piiriin. Se väitti, että nämä tuotteet eroavat ripa-aihioista käyttötarkoituksen, kohdemarkkinoiden, fyysisten ja kemiallisten ominaisuuksien sekä tuotantoprosessien osalta.

(90)

On syytä huomata, että kivipainolevyt ja akkufoliot kuuluvat 55–58 kappaleessa esitetyn tuotteen määritelmän piiriin ja ne voidaan luokitella käyttämällä tutkimuksen mukaista tuotekoodausta paksuuden, muodon, käytetyn materiaalin, viimeistelyn ja karkaisun suhteen.

(91)

Toisin kuin osapuoli väitti, tuotteen määritelmä tässä tutkimuksessa on paljon laajempi eikä rajoitu ripa-aihioihin. Lisäksi tutkimuksessa kävi ilmi, että kivipainolevyillä ja akkufolioilla on samat kemialliset perusominaisuudet kuin muilla alumiinilevyvalmisteilla, koska ne koostuvat yli 95-prosenttisesti puhtaasta alumiinista samoin kuin muut alumiinilevyvalmisteet. Ne on myös tehty samanlaisista seoksista ja niiden viimeistely, karkaisu ja paksuus ovat samanlaiset kuin muilla tutkimuksen soveltamisalaan kuuluvilla alumiinilevyvalmisteilla. Myöskään se, että näillä tuotteilla on tietty käyttötarkoitus tietyillä sektoreilla, ei ole ainutlaatuista, koska useimmilla alumiinilevyvalmisteilla on omat eritelmänsä käyttötarkoituksen tai loppukäyttäjän vaatimusten mukaan.

(92)

Valmistusprosessin osalta komissio vahvisti, että kivipainolevyt ja akkufoliot saadaan 56 kappaleessa kuvatusta samasta valmistusprosessista ja niissä käytetään enimmäkseen samoja laitteita kuin muissakin alumiinilevyvalmisteissa. Se seikka, että nämä tuotteet edellyttävät erityisiä laitteita (rasvanpoisto, jännitteen tasaus), ei ole ainutlaatuista, koska tällaisia laitteita voidaan käyttää myös muiden alumiinilevyvalmisteiden tuottamiseen. Tämän perusteella komissio vahvisti alustavasti, että kivipainolevyt ja akkufoliot kuuluvat tutkimuksen soveltamisalaan.

(93)

Vientiä harjoittava tuottaja Nanshan-ryhmä halusi selventää, kuuluuko alumiinista valmistettu jatkojalostusfolio, jonka paksuus on 30–60 mikronia, tämän tutkimuksen piiriin ja pyysi tuotteen jättämistä määritelmän ulkopuolelle. Se väitti, että ACF-30-60-foliossa on kaksi erilaista puolta (matta ja kiiltävä), sitä tuotetaan tietyistä seoksista (1xxx ja 8xxx) ja sen on täytettävä elintarvikekontaktimateriaaleja koskevan EU:n lainsäädännön (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1935/2004 (17), komission asetus (EY) N:o 2023/2006 (18), Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 94/62/EY (19)), Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1907/2006 (REACH-asetus) (20) ja standardin CEN EN 602 vaatimukset. Se viittasi myös siihen, että aiemmassa toimenpiteiden kiertämistä koskevassa tutkimuksessa (21) komissio piti alumiinista valmistettua jatkojalostusfoliota ja kotitalousfoliota eri tuotteina alumiiniseoksiin, vettyvyyteen ja huokosiin liittyvien eritelmien perusteella.

(94)

Sama osapuoli viittasi myös loppukäyttöön ja käyttötarkoituksiin ja etenkin siihen, että ACF-30-60-folio on pääasiassa elintarvikekäytössä, kun taas tarkasteltavana olevan tuotteen pääasiallinen loppukäyttö on väitteen mukaan kansifolio ja farmaseuttinen folio. Lisäksi se väitti, että ACF-30-60-folio ei kilpaile tarkasteltavana olevan tuotteen kanssa eikä ole vaihdettavissa siihen, koska toisin kuin alumiinilevyvalmisteiden ostajat ACF-30-60-folion ostajat toimivat elintarvike- tai lääketeollisuudessa ja ACF-30-60-foliota myydään korkeammilla hinnoilla. Sama osapuoli väitti myös, että tuotantoprosessi on erilainen viimeisellä valssauskierroksella, joka johtaa mattaan ja kiiltävään puoleen, ja että valituksen tekijöinä olleista tuottajista suurin osa ei valmistanut ACF-30-60-foliota.

(95)

On syytä huomata, että ACF-30-60-folio kuuluu 55–58 kappaleessa esitetyn tuotteen määritelmän piiriin ja voidaan luokitella käyttämällä tutkimuksen mukaista tuotekoodausta paksuuden, muodon, käytetyn materiaalin, viimeistelyn ja karkaisun suhteen. Lisäksi komissio vahvisti, että ACF-30-60-foliolla on samat kemialliset perusominaisuudet kuin muilla alumiinilevyvalmisteilla, koska se koostuu yli 95-prosenttisesti puhtaasta alumiinista samoin kuin muut alumiinilevyvalmisteet. Se on myös tehty samanlaisista seoksista ja sen viimeistely, karkaisu ja paksuus ovat samanlaiset kuin muilla tutkimuksen soveltamisalaan kuuluvilla alumiinilevyvalmisteilla.

(96)

Se, että näillä tuotteilla on kaksi eri puolta ja että niiden on täytettävä tietyt elintarvikelainsäädännön vaatimukset, ei ole ainutlaatuista, koska useimmilla alumiinilevyvalmisteilla on omat eritelmänsä käyttötarkoituksen tai loppukäyttäjän vaatimusten mukaan ja niiden on täytettävä tietyt lainsäädäntövaatimukset. Tämä koskee esimerkiksi muita elintarvikkeiden varastointiin tarkoitettuja tuotteita, jotka kuuluvat tämän menettelyn piiriin.

(97)

Mitä tulee aiempaan toimenpiteiden kiertämistä koskevaan tutkimukseen, asetuksen (EU) 2017/271 1 artiklan 4 kohdassa vain vapautetaan polkumyyntitullien laajentamisesta alumiinifolio, jos sitä tuodaan muihin tarkoituksiin kuin kotitalousfolioksi. Tämän vuoksi kyseiset toimenpiteet eivät koskeneet jatkojalostusfoliona käytettävää alumiinifoliota. Asetuksessa (EU) 2017/271 kuitenkin myönnettiin, että alumiiniseoksiin, vettyvyyteen ja huokosiin liittyvien teknisten ominaisuuksien perusteella ei ole mahdollista erottaa toisistaan jatkojalostusfoliota ja tutkimuksen piiriin kuuluvaa foliota, jota käytetään tosiasiallisesti kotitaloustarkoituksiin (ks. asetuksen johdanto-osan 72 kappale). Analyysi tehtiin ainoastaan sellaisten tekijöiden yksilöimiseksi, joiden avulla olisi mahdollista erottaa toisistaan kotitalousfolio ja jatkojalostusfolio hieman muutettua kotitalousfoliota koskevien kiertämiskäytäntöjen yhteydessä. Näin ollen kyseisessä tutkimuksessa tehdyillä päätelmillä ei ole merkitystä tässä tutkimuksessa.

(98)

Loppukäytön osalta komissio katsoi, että tällaiset muuttujat eivät ole merkityksellisiä tukemaan tuotteen poissulkemista koskevaa pyyntöä, kun kyseisellä tuotelajilla on samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet kuin muillakin alumiinilevyvalmisteilla. Tässä tutkimuksessa kävi joka tapauksessa ilmi, että toisin kuin osapuoli väittää, alumiinilevyvalmisteita ei ole tarkoitettu ainoastaan kansifolioksi tai farmaseuttiseksi folioksi vaan myös elintarvikepakkauksiin, kuten valituksessa esitetään ja tutkimuksessa vahvistetaan.

(99)

Keskinäisen vaihdettavuuden osalta komissio katsoi, että tämä muuttuja ei ole merkityksellinen tuotteen poissulkemista koskevan pyynnön tukemiseksi, koska kyseisellä tuotteella on samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet kuin muillakin alumiinilevyvalmisteilla. Vaikka tässä tapauksessa alumiinilevyvalmisteilla on samat perusominaisuudet ja ne valmistetaan samoilla laitteilla, eri tuoteryhmiin kuuluvat alumiinilevyvalmisteet eivät välttämättä ole keskenään vaihdettavissa, mikä johtuu useista syistä, kuten käytetystä seoskäsittelystä tai viimeistelystä. Nämä tuotteet kuuluvat kuitenkin tutkimuksen soveltamisalaan, koska niillä on samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet.

(100)

Mitä tulee tuotantoprosessiin, ACF-30-60-foliot saadaan 56 kappaleessa kuvatusta samasta valmistusprosessista ja niissä käytetään enimmäkseen samoja laitteita kuin muissakin alumiinilevyvalmisteissa. Se, että tuotteelle on tehtävä tietty viimeistelyprosessi, ei tee tuotteesta erilaista, edellyttäen että sillä on samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet kuin muilla alumiinilevyvalmisteilla.

(101)

Mitään näyttöä ei esitetty tukemaan väitettä, jonka mukaan useimmat valituksen tehneet tuottajat eivät valmista ACF-30-60-foliota. Komissio päinvastoin vahvisti, että unionin tuotannonala valmistaa tällaisia tuotteita.

(102)

Edellä esitetyn perusteella komissio hylkäsi alustavasti pyynnön, jonka mukaan ACF-30-60-folio olisi jätettävä tutkimuksen ulkopuolelle.

(103)

Yksi käyttäjä, OPL System AB, pyysi sälekaihtimien säleiden valmistukseen käytettävien alumiinilevyvalmisteiden jättämistä tutkimuksen ulkopuolelle. Se väitti, että unionin markkinoilla ei ole tällaisen materiaalin tuottajia ja viittasi neuvoston asetukseen (EU) 2019/2220 (22), jossa säädetään kaihtimien säleiden valmistukseen tarkoitettujen alumiini- ja magnesiumseoskaistaleiden tai -folion tullittomasta tuontikiintiöstä. Se väitti myös, että kyseisen tuotteen oli täytettävä sen tuotantolaitteita varten kehitetyt eritelmät.

(104)

Komissio huomautti, että osapuoli ei toimittanut mitään asiaa tukevaa näyttöä, joka olisi osoittanut, että kyseisellä tuotteella ei ole samoja kemiallisia, fyysisiä ja teknisiä perusominaisuuksia kuin muilla alumiinilevyvalmisteilla, jotka kuuluvat tutkimuksen piiriin. Kyseinen asianomainen osapuoli ei myöskään toimittanut näyttöä unionin tuotannonalan väitetystä kyvyttömyydestä valmistaa kyseistä tuotetta. Unionin tuotannonala puolestaan totesi kykenevänsä valmistamaan kyseistä tuotetta.

(105)

Koska muuta näyttöä ei esitetty, komissio hylkäsi alustavasti tuotteen poissulkemista koskevan pyynnön.

(106)

Tutkimuksen vireillepanovaiheessa saatavilla oleva näyttö viittasi perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdassa tarkoitettujen merkittävien vääristymien esiintymiseen Kiinassa. Sen vuoksi komissio piti asianmukaisena tutkimuksen vireillepanoa perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan mukaisesti.

(107)

Tarvittavien tietojen keräämiseksi perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan mahdollista soveltamista varten komissio pyysi kaikkia asianomaisessa maassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia toimittamaan tiedot alumiinilevyvalmisteiden valmistuksessa käytetyistä tuotantopanoksista. Neljätoista vientiä harjoittavaa tuottajaa toimitti tarvittavat tiedot.

(108)

Komissio myös pyysi Kiinan viranomaisia vastaamaan kyselylomakkeeseen, joka koski väitettyä vääristymien esiintymistä Kiinassa (ks. 44 kappale). Mitään vastausta ei saatu. Tämän vuoksi komissio ilmoitti Kiinan viranomaisille aikovansa käyttää perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti käytettävissä olevia tietoja määrittäessään merkittävien vääristymien esiintymistä Kiinassa. Mitään vastausta ei saatu.

(109)

Lisäksi komissio pyysi kaikkia asianomaisia osapuolia esittämään näkökantansa, toimittamaan tietoja ja esittämään asiaa tukevaa näyttöä perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan soveltamisesta 37 päivän kuluessa vireillepanoilmoituksen julkaisemisesta Euroopan unionin virallisessa lehdessä. Xiamen Xiashun toimitti asiaa koskevia huomautuksia.

(110)

Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksen 5.3.2 kohdassa asianomaisille osapuolille, että tuolloin saatavilla olevien tietojen perusteella mahdollinen perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan mukainen asianmukainen edustava maa voisi olla Brasilia, jos säännöksen soveltamisedellytykset vahvistetaan. Komissio totesi tarkastelevansa myös muita mahdollisesti soveltuvia edustavia maita perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa säädettyjen edellytysten mukaisesti.

(111)

Komissio julkaisi 5 päivänä lokakuuta 2020 normaaliarvon määrittämisessä käytettäviä lähteitä koskevan ensimmäisen muistion, jäljempänä ’5 päivänä lokakuuta päivätty muistio’ tai ’ensimmäinen muistio’, jossa se ilmoitti asianomaisille osapuolille lähteistä, joita se aikoo käyttää normaaliarvon määrittämiseen. Kyseisessä muistiossa komissio esitti luettelon kaikista tuotannontekijöistä, kuten raaka-aineista, työvoimasta ja energiasta, joita alumiinilevyvalmisteiden tuotannossa käytetään. Lisäksi komissio yksilöi Brasilian, Thaimaan ja Turkin mahdollisiksi asianmukaisiksi edustaviksi maiksi. Komissio antoi kaikille asianomaisille osapuolille mahdollisuuden esittää huomautuksia. Komissio sai huomautuksia valituksen tekijältä sekä yrityksiltä Airoldi Metalli Spa, jäljempänä ’Airoldi’, yritys A, Jiangsu Alcha -ryhmä, Nilo, Nanshan-ryhmä ja Xiamen Xiashun.

(112)

Analysoituaan saadut huomautukset komissio julkaisi 25 päivänä marraskuuta 2020 normaaliarvon määrittämisessä käytettäviä lähteitä koskevan toisen muistion, jäljempänä ’25 päivä marraskuuta päivätty muistio’ tai ’toinen muistio’. Tässä muistiossa komissio esitti alustavan tuotannontekijöiden luettelon ja ilmoitti asianomaisille osapuolille aikovansa käyttää Brasiliaa edustavana maana perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan ensimmäisen luetelmakohdan nojalla. Se ilmoitti asianomaisille osapuolille myös vahvistavansa myynti-, yleis- ja hallintokustannukset sekä voiton brasilialaisen yrityksen Novelis do Brasil Ltda julkisesti saatavilla olevien tilinpäätöstietojen perusteella. Komissio pyysi asianomaisia osapuolia esittämään asiasta huomautuksia. Huomautuksia saatiin valituksen tekijältä sekä yrityksiltä Airoldi, yritys A, Jiangsu Alcha -ryhmä, Lodec Metal, Nanshan-ryhmä ja Xiamen Xiashun.

(113)

Analysoituaan toisen muistion julkaisemisen johdosta saadut huomautukset ja tiedot komissio päätteli alustavasti, että Turkki oli asianmukainen valinta edustavaksi maaksi, jonka vääristymättömiä hintoja ja kustannuksia käytettäisiin normaaliarvon määrittämiseen. Valinnan perusteita kuvataan tarkemmin 3.3 jaksossa.

(114)

Pannessaan tutkimuksen vireille perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan perusteella komissio lähetti Kiinan viranomaisille kaksi kyselylomaketta, jotka koskivat vääristymien esiintymistä (23). Kiinan viranomaiset eivät vastanneet. Komissio ilmoitti Kiinan viranomaisille verbaalinootilla 28 päivänä syyskuuta 2020 aikovansa soveltaa perusasetuksen 18 artiklan säännöstä näiden kahden kyselylomakkeen kattamiin tietoihin ja pyysi Kiinan viranomaisia esittämään huomautuksia 18 artiklan soveltamisesta. Huomautuksia ei saatu.

(115)

Perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan mukaan ”[n]ormaaliarvo perustuu tavallisesti viejämaan riippumattomien asiakkaiden tavanomaisessa kaupankäynnissä maksamiin tai maksettaviksi tuleviin hintoihin”.

(116)

Perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdassa kuitenkin todetaan, että ”[j]os […] päätetään, että ei ole asianmukaista käyttää viejämaan kotimarkkinoiden hintoja ja kustannuksia kyseisessä maassa esiintyvien b alakohdassa tarkoitettujen merkittävien vääristymien vuoksi, normaaliarvo muodostetaan yksinomaan vääristymättömiä hintoja tai vertailuarvoja osoittavien tuotanto- ja myyntikustannusten perusteella” ja ”[m]uodostettuun normaaliarvoon on sisällytettävä vääristymätön ja kohtuullinen määrä hallinto-, myynti- ja yleiskustannuksia sekä voittoa”.

(117)

Kuten jäljempänä selitetään, komissio päätteli tässä tutkimuksessa, että kun otetaan huomioon saatavilla oleva näyttö ja Kiinan viranomaisten kieltäytyminen yhteistyöstä, perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan soveltaminen on asianmukaista.

(118)

Perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdan mukaan ”[m]erkittäviä vääristymiä ovat vääristymät, joita syntyy, kun ilmoitetut hinnat tai kustannukset, mukaan lukien raaka-aine- ja energiakustannukset, eivät määräydy vapaiden markkinavoimien perusteella, koska valtion merkittävä puuttuminen vaikuttaa niihin. Merkittävien vääristymien olemassaoloa arvioitaessa huomioon on otettava muun muassa vaikutus, joka yhdellä tai useammalla seuraavista tekijöistä mahdollisesti on:

(119)

Koska 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdassa oleva luettelo ei ole kumulatiivinen, kaikkia tekijöitä ei tarvitse ottaa huomioon, jotta merkittävien vääristymien esiintyminen voidaan todeta. Samoja tosiasiallisia olosuhteita voidaan lisäksi käyttää yhden tai useamman luetteloon kuuluvan tekijän esiintymisen osoittamiseen. Mahdolliset päätelmät 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdassa tarkoitettujen merkittävien vääristymien esiintymisestä on joka tapauksessa tehtävä kaiken käytettävissä olevan näytön perusteella. Vääristymien esiintymistä koskevassa yleisessä arvioinnissa voidaan ottaa huomioon myös viejämaan yleinen toimintaympäristö ja tilanne, etenkin jos kyseisen viejämaan taloudellisen ja hallinnollisen rakenteen perustekijät antavat valtiolle merkittävän vallan puuttua talouteen siten, että hinnat ja kustannukset eivät johdu markkinavoimien vapaasta kehityksestä.

(120)

Perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan c alakohdan mukaan ”[k]un komissiolla on perusteltuja todisteita b alakohdassa tarkoitettujen merkittävien vääristymien mahdollisesta olemassaolosta tietyssä maassa tai kyseisen maan tietyllä sektorilla ja kun on aiheellista tämän asetuksen tehokkaan soveltamisen kannalta, komissio laatii ja julkistaa raportin, jossa kuvataan b alakohdassa tarkoitettuja markkinaolosuhteita kyseisessä maassa tai kyseisellä sektorilla, ja päivittää sitä säännöllisesti”.

(121)

Komissio on laatinut tämän säännöksen nojalla Kiinaa koskevan maaraportin (24), jäljempänä ’raportti’, jossa osoitetaan valtion merkittävä puuttuminen toimintaan talouden monilla tasoilla, muun muassa erityiset vääristymät monien keskeisten tuotannontekijöiden (kuten maan, energian, pääoman, raaka-aineiden ja työvoiman) osalta ja tietyillä sektoreilla (kuten teräs- ja kemikaalisektoreilla). Raportti sisällytettiin tutkimuksen asiakirja-aineistoon vireillepanovaiheessa. Myös valitukseen sisältyi merkityksellistä näyttöä, joka täydensi raporttia. Vireillepanon yhteydessä asianomaisia osapuolia pyydettiin kiistämään tutkimuksen asiakirja-aineistoon sisältyvä näyttö, esittämään siitä huomautuksia tai täydentämään sitä.

(122)

Valitus sisälsi tietoja myös muista tutkimuksista ja raporteista, joissa analysoidaan Kiinan alumiiniteollisuuden tilannetta. Ensimmäisenä lähteenä käytettiin Kiinassa toimivan Euroopan unionin kauppakamarin raporttia Kiinan ylikapasiteetista, jäljempänä ’EU:n kauppakamarin raportti’, sen osoittamiseksi, että Kiinassa on olemassa ylikapasiteettia. Toiseksi valituksessa mainittiin OECD:n asiakirja ”Measuring distortions in international markets – The aluminium value chain”, jäljempänä ”OECD:n tutkimus” (25), jossa analysoidaan tarkasti alumiinisektorin yrityksille myönnettyjä taloudellisia tukia ja todetaan, että primaarialumiinin vientivero ja tiettyjen alumiinituotteiden viennin puutteelliset alv-hyvitykset heikensivät halukkuutta viedä primaarialumiinia ja sen sijaan rohkaisivat tuottamaan ja viemään puolivalmiita ja valmiita alumiinituotteita, mukaan lukien pursotetut alumiiniprofiilit. Lopuksi valituksen tekijä huomautti, että hiljattaisessa tiettyjen Kiinasta peräisin olevien alumiinifoliorullien tuontiin sovellettavien polkumyyntitullien voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa (26) komissio vahvisti merkittävien vääristymien esiintymisen sekä sen, että vääristymät olivat luonteeltaan systeemisiä eivätkä ne rajoittuneet kyseisessä tutkimuksessa tarkasteltavana olevaan tuotteeseen, ja että ei ollut mitään syytä poiketa kyseisestä menettelystä.

(123)

Kuten 114 kappaleessa todetaan, Kiinan viranomaiset eivät esittäneet huomautuksia tai toimittaneet alustavassa vaiheessa näyttöä, joka olisi tukenut asiakirja-aineistossa, myös raportissa, olevaa näyttöä tai valituksen tekijän toimittamaa lisänäyttöä merkittävien vääristymien esiintymisestä ja/tai perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan soveltamisen asianmukaisuudesta tässä tapauksessa, tai kumonnut tämän näytön. Useilta asianomaisilta osapuolilta tähän saatuja huomautuksia käsitellään 3.3.1.11 jaksossa.

(124)

Komissio tarkasteli, oliko Kiinan kotimarkkinoiden hintojen ja kustannusten käyttäminen asianmukaista perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdassa tarkoitetun merkittävien vääristymien esiintymisen vuoksi. Komissio suoritti tarkastelun asiakirja-aineistossa käytettävissä olevan näytön perusteella, mukaan luettuna julkisista lähteistä saatavilla oleviin tietoihin perustuvaan raporttiin sisältyvä näyttö. Analyysissa tarkasteltiin merkittävää valtion puuttumista Kiinan talouteen yleisesti mutta myös erityistä markkinatilannetta kyseisellä sektorilla, tarkasteltavana oleva tuote mukaan luettuna. Komissio täydensi vielä tätä näyttöä tekemällä oman tutkimuksen eri kriteereistä, jotka ovat merkityksellisiä Kiinassa esiintyvien merkittävien vääristymisen vahvistamisen kannalta.

(125)

Kiinan talousjärjestelmä perustuu nk. sosialistisen markkinatalouden käsitteeseen. Käsite on kirjattu Kiinan perustuslakiin ja määrittää Kiinan kansantasavallan talouden ohjausjärjestelmää. Perusperiaatteena on ”tuotantovälineiden sosialistinen julkinen omistajuus eli koko kansan omistajuus ja työntekijöiden kollektiivinen omistajuus”. Valtion omistuksessa olevaa taloutta pidetään ”kansantalouden johtavana voimana”, ja valtion tehtävänä on ”varmistaa sen lujittaminen ja kasvu” (27). Kiinan talouden yleinen perusta ei pelkästään mahdollista valtion merkittävää puuttumista talouden toimintaan, vaan tällainen puuttuminen on nimenomaisena toimeksiantona. Käsitys julkisen omistajuuden paremmuudesta yksityisomistukseen nähden vallitsee koko oikeusjärjestelmässä, ja sitä korostetaan yleisenä periaatteena kaikessa keskeisessä lainsäädännössä. Kiinan varallisuusoikeus on tästä oiva esimerkki: siinä viitataan sosialismin ensisijaisuuteen ja annetaan valtiolle tehtäväksi pitää yllä talouden perusjärjestelmää, jossa julkisella omistajuudella on hallitseva asema. Muita omistajuusmuotoja siedetään, ja laissa annetaan mahdollisuus kehittää niitä rinnakkain valtion omistajuuden kanssa (28).

(126)

Lisäksi Kiinan lainsäädännön mukaan sosialistista markkinataloutta kehitetään Kiinan kommunistisen puolueen johtajuudessa. Kiinan valtion ja Kiinan kommunistisen puolueen rakenteet ovat toisiinsa kietoutuneita kaikilla tasoilla (lainsäädäntö, instituutiot, henkilöt) ja muodostavat kokonaisuuden, jossa Kiinan kommunistisen puolueen ja valtion rooleja ei voida erottaa toisistaan. Kiinan perustuslakia muutettiin maaliskuussa 2018, ja Kiinan kommunistisen puolueen johtoasemasta tuli entistä näkyvämpi, kun se vahvistettiin perustuslain 1 §:ssä. Määräyksen ensimmäiseen virkkeeseen ”sosialistinen järjestelmä on Kiinan kansantasavallan perusjärjestelmä” lisättiin seuraava toinen virke: ”kiinalaisen sosialismin määräävä ominaisuus on Kiinan kommunistisen puolueen johtoasema” (29). Tämä osoittaa Kiinan kommunistisen puolueen kiistämättömän ja jatkuvasti kasvavan määräysvallan Kiinan talousjärjestelmässä. Tämä johtoasema ja määräysvalta on olennainen osa kiinalaista järjestelmää ja menee selvästi pidemmälle kuin muissa sellaisissa maissa, joissa valtiolla on laaja makrotaloudellinen määräysvalta vapaiden markkinavoimien toiminnan rajoissa.

(127)

Kiinan valtio harjoittaa tavoitteiden saavuttamiseksi interventionistista talouspolitiikkaa, joka on yhdenmukainen Kiinan kommunistisen puolueen vahvistaman poliittisen ohjelman kanssa eikä niinkään heijasta vapaiden markkinoiden taloudellisia olosuhteita (30). Kiinan viranomaiset käyttävät monenlaisia interventionistisia talousvälineitä, kuten teollisuuden suunnittelujärjestelmää, rahoitusjärjestelmää ja sääntely-ympäristön eri tekijöitä.

(128)

Ensinnäkin yleisen hallinnollisen valvonnan tasolla Kiinan taloutta ohjataan monimutkaisella teollisuuden suunnittelujärjestelmällä, joka vaikuttaa kaikkeen taloudelliseen toimintaan maassa. Kaikki nämä suunnitelmat kattavat laajasti eri aloja ja risteäviä toimintalinjoja, ja niitä esiintyy hallinnon kaikilla tasoilla. Provinssitason suunnitelmat ovat yksityiskohtaisia, kun taas kansallisen tason suunnitelmissa asetetaan laajempia tavoitteita. Suunnitelmissa täsmennetään myös keinot tuotannonalojen/sektoreiden tukemiseksi sekä määräajat, joissa tavoitteet on saavutettava. Joissakin suunnitelmissa on edelleen täsmällisiä tuotostavoitteita, joskin tämä oli yleisempää aiemmilla suunnitelmakierroksilla. Suunnitelmissa tuodaan esiin (positiivisesti tai negatiivisesti) yksittäisiä teollisuuden sektoreita ja/tai hankkeita prioriteetteina valtion prioriteettien mukaan ja niille osoitetaan tiettyjä kehittämistavoitteita (esim. teollisuuden päivittäminen, kansainvälinen laajentuminen). Talouden toimijoiden – niin yksityisten kuin valtion omistuksessa olevienkin – on mukautettava liiketoimintaansa suunnittelujärjestelmän mukaiseksi. Tämä johtuu suunnitelmien sitovasta luonteesta mutta myös siitä, että Kiinan viranomaiset hallinnon kaikilla tasoilla noudattavat suunnittelujärjestelmää ja käyttävät niille annettua valtaa kannustamalla talouden toimijoita noudattamaan suunnitelmissa asetettuja prioriteetteja (ks. myös 3.3.1.5 jakso) (31).

(129)

Toiseksi rahoitusresurssien tasolla Kiinan rahoitusjärjestelmää hallitsevat valtion omistamat liikepankit. Suunnitellessaan ja toteuttaessaan antolainauspolitiikkaansa näiden pankkien on noudatettava valtion teollisuuspolitiikan tavoitteita sen sijaan, että ne arvioisivat ensisijaisesti tietyn hankkeen taloudelliset ansiot (ks. myös 3.3.1.8 jakso) (32). Sama koskee Kiinan rahoitusjärjestelmän muita osatekijöitä, kuten osakemarkkinoita, joukkolainamarkkinoita ja yksityisen pääoman markkinoita. Myös nämä muut rahoitussektorin osat kuin pankkisektori on institutionaalisesti ja operatiivisesti perustettu niin, että ne eivät pyri maksimoimaan rahoitusmarkkinoiden tehokasta toimintaa, vaan niin, että varmistetaan valvonta ja mahdollistetaan valtion ja kommunistisen puolueen puuttuminen niiden toimintaan (33).

(130)

Kolmanneksi, sääntely-ympäristön tasolla valtion puuttuminen talouden toimintaan saa useita muotoja. Esimerkiksi julkisia hankintoja koskevilla säännöillä pyritään usein poliittisiin tavoitteisiin eikä taloudelliseen tehokkuuteen ja heikennetään näin markkinatalouden periaatteita alalla. Sovellettavassa lainsäädännössä todetaan nimenomaisesti, että julkisia hankintoja on tehtävä niin, että helpotetaan valtion politiikassa asetettujen tavoitteiden saavuttamista. Näiden tavoitteiden luonnetta ei kuitenkaan ole määritelty, joten päätöksentekoelimillä on laaja harkintavalta (34). Myös investointien alalla Kiinan valtiolla on merkittävä määräys- ja vaikutusvalta sekä valtion että yksityisten investointien kohteiden ja laajuuden osalta. Viranomaiset käyttävät investointien seurantaa samoin kuin investointeihin liittyviä erilaisia kannustimia, rajoituksia ja kieltoja merkittävänä välineenä teollisuuspolitiikan tavoitteiden tukemisessa, esimerkiksi säilyttämällä valtion määräysvallan keskeisillä sektoreilla tai pönkittämällä kotimaista teollisuutta (35).

(131)

Kiinan taloudellinen malli perustuu siis tiettyihin perusolettamuksiin, jotka toimivat valtion toimintaan puuttumisen perustana ja kannustavat siihen. Tällainen valtion huomattava puuttuminen toimintaan ei sovi yhteen markkinavoimien vapauden kanssa, mikä vääristää markkinaperiaatteiden mukaista resurssien tehokasta jakamista (36).

(132)

Kiinassa valtion omistuksessa, määräysvallassa ja/tai poliittisessa valvonnassa tai ohjauksessa toimivat yritykset muodostavat olennaisen osan taloutta.

(133)

Kiinan viranomaiset ja Kiinan kommunistinen puolue pitävät yllä rakenteita, jotka varmistavat niiden jatkuvan vaikutusvallan yrityksiin ja erityisesti valtion omistamiin yrityksiin. Valtio (ja monilta osin myös Kiinan kommunistinen puolue) muotoilee aktiivisesti yksittäisten valtion omistamien yritysten yleisen talouspolitiikan ja valvoo sen täytäntöönpanoa ja käyttää myös oikeuttaan osallistua valtion omistamien yritysten operatiiviseen päätöksentekoon. Tämä tapahtuu tyypillisesti kierrättämällä johtohenkilöitä viranomaisten ja valtion omistuksessa olevien yritysten välillä, sisällyttämällä puolueen jäseniä valtion omistuksessa olevien yritysten johtoelimiin ja puoluesolujen jäseniä yrityksiin (ks. myös 3.3.1.4 jakso) sekä muokkaamalla yritysrakennetta valtion omistuksessa olevien yritysten sektorilla (37). Vastavuoroisesti valtion omistamilla yrityksillä on Kiinan taloudessa erityisasema, joka tuo mukanaan useita taloudellisia etuja, muun muassa suojan kilpailulta ja etuuskohtelun mukaisen tuotantopanosten ja rahoituksen saannin (38). Seikkoja, jotka viittaavat valtion määräysvaltaan alumiinisektorin yrityksissä, käsitellään tarkemmin 3.3.1.5 kohdassa.

(134)

Valituksen tekijän todisteeksi toimittamassa OECD:n tutkimuksessa viitataan valtion omistamiin alumiinisektorin yrityksiin, jotka korostavat säännönmukaisissa asiakirjoissaan sitä, että valtion omistajuus vaikuttaa teollisuuspolitiikkoihin ja että valtion omistajuus tarkoittaa valtion tukea. Muun muassa yksi valtion omistama yritys mainitsee vuoden 2016 joukkolainaesitteessään, että se on yksi 52:sta keskeisestä valtion omistamasta yrityksestä, että sillä on keskeinen rooli energia-alan politiikkojen muotoilussa ja täytäntöönpanossa ja että se saa Kiinan viranomaisilta kattavaa ja jatkuvaa tukea. Eräs toinen valtion omistama yritys viittaa vuoden 2017 joukkolainaesitteessään maakuntahallituksen merkittävään vaikutusvaltaan konsernissa (39).

(135)

Kiina on maailman suurin alumiinintuottaja ja maailmanlaajuisesti merkittävimpien yksittäisten tuottajien joukossa on useita suuria valtion omistamia yrityksiä. Arvioiden mukaan valtion omistamien yritysten osuus Kiinan primaarialumiinin kokonaistuotannosta on yli 50 prosenttia (40). Myös Kiinan ei-rautametalliteollisuutta koskevassa tutkimuksessa (41) viitattiin siihen, että valtion omistamilla yrityksillä on määräävä osuus kotimarkkinoilla. Vaikka viime vuosien kapasiteetin kasvu johtuukin osittain yksityisessä omistuksessa olevien yritysten toiminnasta, tällainen kapasiteetin lisäys edellyttäisi yleensä jonkin asteista (paikallisten) viranomaisten osallisuutta, kuten kapasiteetin laittoman kasvun hyväksymistä (42). Myös valtion omistamien yritysten alumiinintuotannon kapasiteetti on kasvanut, joskin vähäisemmässä määrin (43).

(136)

Sen lisäksi, että Kiinan viranomaisilla on määräysvalta valtion omistamissa yrityksissä, niillä on vaikutusvaltaa myös yksityisomistuksessa oleviin yrityksiin. Tutkimuksen aikana vahvistettiin, että alumiinilevyvalmisteiden tuottajat saivat tukia valtiolta. Esimerkiksi yksi otokseen valituista yrityksistä, Jiangsu Alcha -ryhmä, luettelee useita valtion tukia yrityksen vuosikertomuksessa. Alumiinilevyvalmistajien viejien joukossa on edelleen useita valtion omistamia yrityksiä, esimerkiksi Chalco Ruimin ja Southwest Aluminium Group, jotka ovat Chalcon tytäryhtiöitä. Chalco puolestaan on valtion omistama yritys, joka on SASAC:n valvonnassa (44).

(137)

Koska valtio puuttuu voimakkaasti alumiinisektorin toimintaan ja valtion omistamia yrityksiä on alalla paljon, myöskään yksityisessä omistuksessa olevat tuottajat eivät voi toimia markkinaolosuhteissa. Sekä julkisessa että yksityisessä omistuksessa oleviin alumiinisektorin yrityksiin kohdistuu 3.3.1.5 kohdassa tarkoitettua poliittista valvontaa ja ohjausta.

(138)

Sen lisäksi, että Kiinan valtio harjoittaa määräysvaltaa talouselämään valtion yritysten omistajuuden ja muiden välineiden kautta, se voi myös puuttua hintoihin ja kustannuksiin, koska valtio on edustettuna yrityksissä. Viranomaisilla on oikeus nimittää ja erottaa keskeistä johtohenkilöstöä valtion omistamissa yrityksissä Kiinan lainsäädännön mukaan, minkä voidaan katsoa heijastavan omistajuuteen liittyviä oikeuksia (45), ja Kiinan kommunistisen puolueen solut sekä valtion omistamissa että yksityisissä yrityksissä ovat toinen merkityksellinen kanava, jonka kautta valtio voi puuttua liiketoimintaa koskeviin päätöksiin. Kiinan yhtiöoikeuden mukaan jokaisessa yrityksessä on oltava Kiinan kommunistisen puolueen organisaatio (vähintään kolme puolueen jäsentä puolueen peruskirjan (46) mukaan) ja yrityksen on tarjottava tarvittavat edellytykset puolueorganisaation toiminnalle. Vaikuttaa siltä, että aiemmin tätä vaatimusta ei aina ole noudatettu tai pantu tiukasti täytäntöön. Vuodesta 2016 lähtien kommunistinen puolue on kuitenkin pitänyt tiukemmin kiinni poliittisesta ja periaatteellisesta oikeudestaan valvoa valtion omistamien yritysten liiketoimintaan liittyviä päätöksiä. Kiinan kommunistisen puolueen on myös raportoitu kohdistaneen painetta yksityisiin yrityksiin, jotta ne asettaisivat patriotismin etusijalle ja noudattaisivat puoluekuria (47). Vuonna 2017 raportoitiin, että puoluesoluja oli 70 prosentissa noin 1,86 miljoonasta yksityisomistuksessa olevasta yrityksestä ja Kiinan kommunistisen puolueen yksiköt yrityksissä lisäsivät painetta voidakseen sanoa viimeisen sanan liiketoimintapäätöksistä (48). Näitä sääntöjä sovelletaan yleisesti Kiinan taloudessa kaikilla sektoreilla, ja niitä noudattavat myös alumiinituotteiden tuottajat ja niiden raaka-aineiden toimittajat.

(139)

Lisäksi 15 päivänä syyskuuta 2020 julkaistiin kommunistisen puolueen keskuskomitean suuntaviivat (”General Office of CCP Central Committee’s Guidelines on stepping up the United Front work in the private sector for the new era”) (49), joissa laajennettiin edelleen puoluekomiteoiden roolia yksityisissä yrityksissä. Näiden suuntaviivojen II.4 jakson mukaan ”on lisättävä puolueen yleistä valmiutta johtaa yhteiseen rintamaan liittyvää työtä yksityissektorilla ja tehostaa toimia alalla” ja III.6 jakson mukaan ”on tehostettava edelleen puolueen vahvistamista yksityisyrityksissä ja annettava puoluesoluille mahdollisuus toimia tehokkaasti linnoituksena ja annettava puolueen jäsenille mahdollisuus toimia eturintamassa ja edelläkävijöinä”. Asiakirjalla puolue vahvistaa yksityisten yritysten roolia yhteiseen rintamaan liittyvissä toimissa kommunistisen puolueen roolin kasvattamiseksi muissa kuin puolueorganisaatioissa (50).

(140)

Seuraavista esimerkeistä käy hyvin ilmi Kiinan viranomaisten lisääntyvä puuttuminen alumiinisektorin toimintaan.

(141)

Kuten komissio totesi Kiinasta peräisin olevia tiettyjä alumiinifoliorullia koskevassa tutkimuksessa (51) vuonna 2017, kiinalainen valtion omistama alumiinin tuottaja, Aluminium International Engineering Corporation Limited, jäljempänä ’Chalieco’, muutti yhtiöjärjestystään siten, että puoluesolujen asemaa yrityksen sisällä vahvistettiin. Siihen sisällytettiin kokonainen puoluekomiteaa koskeva luku, ja sen 113 artiklassa todetaan, että ”tärkeistä yritykseen liittyvistä asioista päätettäessä hallitus kuulee etukäteen yrityksen puoluekomiteaa” (52). Lisäksi vuonna 2017 Aluminum Corporation of China, jäljempänä ’Chalco’, totesi vuosikertomuksessaan (53), että useat sen johtajista, valvojista ja ylemmistä johtohenkilöistä – mukaan lukien puheenjohtaja ja pääjohtaja sekä valvontakomitean puheenjohtaja – ovat kommunistisen puoleen jäseniä.

(142)

Alumiinilevyvalmisteita tuotavien yritysten, kuten Southwest Aluminiumin, Jiangsu Alcha -ryhmän ja Chalco Ruiminin, osalta tutkimus osoitti, että näiden kolmen yrityksen johtoon kuuluu kommunistisen puolueen jäseniä. Useat alumiinilevyvalmisteiden valmistajat järjestävät myös puolueen vahvistamiseen liittyviä toimia työntekijöilleen, esimerkiksi Southwest Aluminium: ”pääsihteeri Xi Jinpingin vaatimusten täyttämiseksi ja politiikan vahvistamisen mukaisesti Southwest Aluminum (Group) Co., Ltd:n puoluekomitea edistää ponnekkaasti puolueen haarajärjestöjen vahvistamista, varmistaa puolueorganisaatioiden ja puolueen toiminnan kattamisen täysimääräisesti, edistää puolueen jäsenten kaksinkertaista ylentämistä ja ottaa puolueen jäsenet paremmin esiin edelläkävijöinä ja malleina” (54). Xiamen Xiashun selittää puolueen vahvistamiseen tähtääviä toimia seuraavasti: ”Xiashun edistää aktiivisesti puolueen vahvistamiseen ja työvoiman yhdistymiseen liittyviä toimia ja on sitoutunut puoleen, valtion ja työntekijöiden yhteisten kokousten järjestelmään, joka tarjoaa työntekijöille merkittävän foorumin osallistua päätöksentekoon, suojella oikeuksia ja etuja ja rakentaa harmoninen toimintaympäristö” (55). Muita puolueen vahvistamiseen tähtääviin toimiin osallistuvia yrityksiä ovat muun muassa Tianjin Zhongwang Aluminium Industry, Jiangsu Alcha -ryhmä ja Chalco Ruimin.

(143)

Valtion läsnäolo rahoitusmarkkinoilla ja sen puuttuminen niiden toimintaan (ks. myös 3.3.1.8 jakso) samoin kuin raaka-aineiden ja tuotantopanosten tarjoamiseen lisää vääristävää vaikutusta markkinoihin (56). Näin ollen valtion läsnäolo yrityksissä, myös valtion omistamissa yrityksissä, alumiinisektorilla ja muilla sektoreilla (kuten finanssimarkkinoilla ja tuotantopanossektorilla) antaa Kiinan viranomaisille mahdollisuuden puuttua hintoihin ja kustannuksiin.

(144)

Kiinan talouden suuntaa ohjaa merkittävässä määrin pitkälle viety suunnitelmajärjestelmä, jossa esitetään prioriteetteja ja vahvistetaan tavoitteet, joihin keskus- ja paikallishallintojen on keskityttävä. Kaikilla hallinnon tasoilla on suunnitelmia, jotka kattavat käytännöllisesti katsoen kaikki talouden sektorit. Suunnitteluvälineissä asetetut tavoitteet ovat sitovia, ja viranomaiset kullakin hallinnon tasolla valvovat, että alemmat hallintotasot panevat suunnitelmat täytäntöön. Kiinan suunnitelmajärjestelmän tuloksena resursseja ohjataan sektoreille, jotka valtio on nimennyt strategisiksi tai muutoin poliittisesti merkittäviksi, eikä niitä jaeta markkinavoimien perusteella (57).

(145)

Viranomaisilla on keskeinen rooli myös Kiinan alumiinisektorin kehittämisessä. Tämä käy ilmi lukuisista sektoriin suoraan tai välillisesti liittyvistä suunnitelmista, ohjeista ja muista asiakirjoista, jotka on laadittu kansallisella, alueellisella ja kunnallisella tasolla. Näillä ja muilla välineillä valtio ohjaa ja määrää käytännössä katsoen koko alumiinisektorin kehitystä ja toimintaa. Tällaisilla politiikoilla on merkittävä suora tai välillinen vaikutus alumiinituotteiden tuotantokustannuksiin.

(146)

Tiettyjä Kiinasta peräisin olevia alumiinifoliorullia koskevassa tapauksessa (58) ja pursotettuja alumiiniprofiileja koskevassa tapauksessa (väliaikaiset toimenpiteet) (59) komissio teki päätelmiä, joiden mukaisesti seuraavia seikkoja voidaan soveltaa myös tämän tapauksen tarkasteltavana olevaan tuotteeseen, joka on niin ikään alumiinin jatkojalostustuote.

(147)

Vaikka talouden ja yhteiskunnallisen kehityksen 13. viisivuotissuunnitelma (60) ei sisällä erityisiä alumiinia koskevia määräyksiä, siinä hahmotellaan muiden metallien kuin rautametallien alan osalta yleistä strategiaa, jolla edistetään kansainvälistä tuotantokapasiteettia ja laitteiden valmistusta koskevaa yhteistyötä. Näiden tavoitteiden saavuttamiseksi suunnitelmalla pyritään parantamaan verotukseen, rahoitukseen, vakuutuksiin, investointeihin ja rahoitusjärjestelmiin liittyviä tukijärjestelyitä (61).

(148)

Vastaavassa toimialasuunnitelmassa eli muiden metallien kuin rautametallien alan kehittämissuunnitelmassa (2016–2020), jäljempänä ’suunnitelma’, vahvistetaan erityiset toimintalinjat ja tavoitteet, joihin valtio pyrkii useilla muiden metallien kuin rautametallien aloilla (62), myös alumiinisektorilla.

(149)

Suunnitelmalla pyritään päivittämään Kiinan alumiiniteollisuuden tuottamien tuotelajien valikoima muun muassa tukemalla innovointia. Siinä kannustetaan sekaomistusjärjestelmän ripeään kehittämiseen ja valtion omistamien yritysten elinkelpoisuuden tukemiseen. Lisäksi siinä määrätään mahdollisuudesta lisätä muiden metallien kuin rautametallien varastoja ja parantaa (myös alumiinin) resurssivarmuutta sekä asetetaan määrällisiä tavoitteita energiankulutuksen vähentämiseksi, tuotannossa käytettävän kierrätetyn alumiinin osuuden lisäämiseksi ja kapasiteetin käyttöasteen tehostamiseksi (63).

(150)

Lisäksi suunnitelmassa määrätään rakenteellisista mukautuksista, jotka koskevat uusien valimojen tiukempaa valvontaa ja vanhentuneen kapasiteetin poistamista. Siinä määrätään tuotantolaitosten maantieteellisestä jakaumasta, tuetaan hankkeita bauksiitti- ja alumiinioksidiresurssien hyödyntämisen tehostamiseksi ja käsitellään sähkön toimittamista ja hintapolitiikkaa (64).

(151)

Näiden monien toimenpiteiden ja toimintalinjojen myötä suunnitelma on jatkoa vuoden 2009 muiden metallien kuin rautametallien alan mukautus- ja elvytyssuunnitelmalle, jolla pyrittiin lievittämään finanssikriisistä muiden metallien kuin rautametallien alalle aiheutuneita kielteisiä vaikutuksia. Suunnitelman keskeisiä osia ovat muun muassa tuotantomäärien valvonta, rakenneuudistus, raaka-aineiden hankinta, vientiverotus, resurssivarmuus, varastojen lisääminen, tekninen innovointi, finanssipolitiikka sekä suunnittelu ja täytäntöönpano (65).

(152)

Toisen alumiinisektoria koskevan poliittisen asiakirjan muodostavat MIITin 18 päivänä heinäkuuta 2013 laatimat alumiiniteollisuuteen sovellettavat vakioehdot, joilla pyritään nopeuttamaan rakenneuudistusta ja hillitsemään alumiinivalimoiden kapasiteetin hallitsematonta kasvua. Vakioehdoilla otetaan käyttöön uusien laitosten vähimmäistuotantomäärät, laatustandardit ja sekä tuodun että kotimaisen bauksiitin ja alumiinioksidin toimitusvarmuus. Vakioehdoista voi päätellä, että MIIT on alumiiniteollisuuden standardoinnista ja hallinnoinnista sekä alumiinisektorilla toimiluvan saaneiden yritysten luettelon julkaisemisesta vastaava viranomainen (66).

(153)

Valtioneuvoston keskusviraston vuonna 2016 antamassa suuntaa-antavassa lausunnossa (2016/42) (67), joka koskee erinomaisen markkinaympäristön luomista, muiden metallien kuin rautametallien alan rakennemuutoksen ja muuntamisen edistämistä sekä etujen lisäämistä, Kiinan viranomaiset ilmoittavat päätavoitteeksi muiden metallien kuin rautametallien alan rakenteen optimoimisen, keskeisten tuoteluokkien tarjonnan ja kysynnän tasapainottamisen, elektrolyyttisen alumiinin tuotantokapasiteetin käyttöasteen säilyttämisen yli 80 prosentissa ja mineraalivarojen toimitusvarmuuden merkittävän parantamisen tiettyjen mineraalien, kuten kuparin ja alumiinin, osalta (68). Asiakirjassa kehotetaan myös ”valvomaan tiukasti uutta tuotantokapasiteettia”. Tämän saavuttamiseksi valtio edellyttää, että varmistetaan välttämättömien uusien (uudistettujen ja laajennettujen) elektrolyyttistä alumiinia koskevien tuotantohankkeiden toteuttaminen, käytetään yhteiskunnallista valvontaa ja muita välineitä, tehostetaan valvontaa ja tarkastuksia ja tutkitaan tarkasti uusia elektrolyyttistä alumiinia koskevia hankkeita, jotka rikkovat säännöksiä, ja puututaan niihin” (69). Nämä säännökset osoittavat, että Kiinan viranomaiset toimivat merkittävässä määrin muiden metallien kuin rautametallien alalla, myös alumiinisektorilla.

(154)

Edellä mainittu valtion puuttuminen alumiinisektorin toimintaan suunnitteluasiakirjojen välityksellä näkyy myös provinssitasolla. Esimerkiksi Shandongin provinssin hallituksen 6 päivänä marraskuuta 2018 antamassa ilmoituksessa (2018/248) täytäntöönpanosuunnitelmasta, joka koskee seitsemän energiaintensiivisen teollisuudenalan korkealaatuisen kehittämisen nopeuttamista, edellytetään ”elektrolyyttisen alumiiniteollisuuden ketjun laajentamista” seuraavilla toimilla: ”lisätään entisestään elektrolyyttisen nestemäisen alumiinin ja alumiinin prosessointiaineiden hieno- ja syväjalostuksen astetta, nopeutetaan ja edistetään alumiiniteollisuuden ketjun laajentamista lopputuotteisiin ja korkealaatuisiin tuotteisiin, lisätään korkealaatuisten alumiinimateriaalien käyttöä ja lisätään alumiininjalostusteollisuuden kehittämismahdollisuuksia.” (70)

(155)

Valtio on puuttunut alumiinisektorin toimintaan jo useiden vuosien ajan ennen edellä mainittujen toimintapoliittisten asiakirjojen laatimista, mikä käy ilmi esimerkiksi NDRC:n huhtikuussa 2006 antamista alumiiniteollisuuden rakenneuudistuksen nopeuttamista koskevista suuntaviivoista (71), jäljempänä ’rakenneuudistuksen suuntaviivat’. Rakenneuudistuksen suuntaviivoissa alumiini katsotaan perustavanlaatuiseksi tuotteeksi kansantalouden kehittämisen kannalta. Niissä todetaan, että hallituksen hyväksymän teollisuuden kehittämispolitiikan täytäntöönpano edellyttää tiettyjen tavoitteiden saavuttamista tietyillä aloilla. Tällaisia tavoitteita ovat teollisuuden keskittymisen lisääminen, rahoituspääoman saanti (ks. myös 3.3.1.8 jakso) teollisuuden organisointi, elektrolyyttisen alumiinin viennin tiukka valvonta ja vanhentuneen kapasiteetin poistaminen.

(156)

Lisäksi Kiinan valtio on puuttunut markkinavoimien vapaaseen toimintaan tuotantoketjun alkupään tuotteiden sektorilla eli tarkasteltavana olevan tuotteen tuottajien käyttämien tuotantopanosten ja niiden tuotantopanosten tuotannossa. Esimerkiksi MIITin keskusviraston 28 päivänä joulukuuta 2018 antamassa ilmoituksessa (2018/1655) (72) alumiiniteollisuuden asianmukaisesta kehittämisestä todetaan alumiinioksidin (primaarialumiinin tuotannon keskeinen tuotantopanos) osalta, että ”[kaikki asiaankuuluvat osapuolet] noudattavat Xi Jinpingin uuden aikakauden kiinalaisen sosialistisen ideologian ohjaamana kattavasti ja perusteellisesti puolueen 19. kansankongressin henkeä, pitäytyvät toiminnan yleiseen vakauteen, pitäytyvät uuteen kehityskonseptiin, keskittyvät tarjontapuolen rakenneuudistuksiin, hyödyntävät markkinoiden ratkaisevaa roolia resurssien kohdentamisessa, lisäävät valtion osallistumista, […] tyydyttävät kotimaiset kehitystarpeet ja edistävät alumiinioksiditeollisuuden järjestäytynyttä ja tervettä kehitystä” (73). Samassa asiakirjassa todetaan, että ”alueellisten kehitys- ja uudistuskomissioiden ja MIITin hallinnon on pysyttävä ajan tasalla alumiinioksiditeollisuuden senhetkisestä kehityksestä alueellaan, yhdistettävä alueensa taloudellinen ja sosiaalinen kehitys, teollisuuspohja, markkinakysyntä sekä energiankulutus ja ympäristökapasiteetti, tehostettava alumiinioksiditeollisuuden kehittämistä koskevaa tieteellistä suunnittelua, koordinoitava alueensa teollisuuden kehityksen astetta ja muotoa, varmistettava hankkeiden esittely, noudatettava tiukasti rakennus- ja kehitysvaatimuksia, tuettava asianmukaisesti hankkeiden toteuttamista, tehostettava koko prosessin valvontaa, varmistettava, että teollisuuden kehitysaste vastaa kotimaista markkinakysyntää ja paikallista sietokykyä, ja estettävä hankkeiden kiirehtiminen” (74). Viimeksi mainitun saavuttamiseksi asiakirjassa kehotetaan lisäämään valvontaa ja tarkastuksia: ”Käsillä olevan ilmoituksen vaatimusten mukaisesti kansallinen kehitys- ja uudistuskomissio ja teollisuus- ja tietotekniikkaministeriö yhdessä Kiinan muiden kuin rautametallien teollisuuden järjestön ja muiden asianomaisten osapuolten kanssa aloittavat alumiinioksidiin liittyviä rakennushankkeita koskevat tarkastukset kirjeiden, kyselyiden ja satunnaistutkimusten muodossa. Jos havaitaan ongelmia, niihin on puututtava välittömästi asiaa koskevien määräysten mukaisesti” (75). Edellä kuvatut säännökset osoittavat valtion interventioiden ja valvonnan tason Kiinan alumiinioksidimarkkinoilla – alumiinioksidi on primaarialumiinin tuotannon keskeinen tuotantopanos, ja alumiinilevyvalmisteiden tuottajat käyttävät primaarialumiinia raaka-aineena.

(157)

Yksi tuotantopanos tarkasteltavana olevan tuotteen tuotannossa on sähkö, jonka osuus alumiinilevyvalmisteiden vientiä harjoittavien tuottajien tuotantokustannuksista on jopa 4 prosenttia. Komissio löysi näyttöä valtion aiheuttamista vääristymistä, jotka vaikuttavat kiinalaisille alumiinintuottajille toimitetun sähkön hintaan. Todettiin, että valtio puuttui toimintaan kiinalaisten tuottajien hyväksi eriytetyillä ja edullisemmilla energian hinnoilla. Suuntaa-antavassa lausunnossa, joka koskee erinomaisen markkinaympäristön luomista, muiden metallien kuin rautametallien alan rakennemuutoksen ja muuntamisen edistämistä sekä edellä mainittujen etujen lisäämistä, Kiinan viranomaiset määrittivät poliittiseksi tavoitteeksi ”jatkaa eriytetyn sähkönhinnan politiikan täytäntöönpanoa, kannustaa vaatimukset täyttäviä sähkönkäyttäjiä tekemään suoria sopimuksia sähköntuotantoyritysten kanssa ja määrittää hinnat neuvottelemalla” (76). Komissio totesi myös, että vastaavaa politiikkaa toteutettiin provinssitasolla, kuten China Industry Journal -lehden marraskuussa 2019 ilmoittamien tietojen mukaan Yunnanin provinssissa: ”Suunnitelman toteuttamiseksi Yunnan on laatinut erityisiä toiminta-asiakirjoja, jollaisia ovat esimerkiksi ’Täytäntöönpanolausunto vetyvoiman ja alumiinimateriaalien yhtenäisen kehittämisen edistämisestä’ ja ’Suunnitelma suosituimmuushintojen soveltamisesta vesivoiman käytön edistämiseksi’. Vaikuttaa selvältä, että kaikki yritykset, jotka käyttävät kapasiteettikiintiönsä Yunnanissa, hyötyvät suosituimmuushinta- ja siirtopolitiikasta eli siitä, että ensimmäisten 5 vuoden aikana elektrolyyttiseen alumiiniin sovelletaan erityistä sähkön suosituimmuushintaa, joka on 0,25 RMB/kWh. Materiaalien syväprosessointiin myönnetään erityinen sähkön suosituimmuushinta, joka on 0,20 RMB/kWh. Raporttien mukaan Henan Shenhuon ja Sichuan Qiyan integroidut hankkeet, jotka tuovat rakennettavia kiintiöitä Yunnaniin, ovat jo hyötyneet integroituja hankkeita koskevasta politiikasta, ja yritykset ovat allekirjoittaneet vastaavia sopimuksia paikallishallintojen, sähköverkko- ja sähköntuotantoyritysten kanssa” (77).

(158)

Toinen esimerkki valtion puuttumisesta provinssitasolla on se, että jo mainitussa Shandongin provinssin hallituksen ilmoituksessa täytäntöönpanosuunnitelmasta, joka koskee seitsemän energiaintensiivisen teollisuudenalan korkealaatuisen kehittämisen nopeuttamista, viranomaiset ovat asettaneet energiankäyttöä käyttöä koskevia muutos- ja parannustavoitteita elektrolyyttisen alumiinin tuotannonalalle: ”Vuoteen 2022 mennessä elektrolyyttisen alumiinin sähkönkulutuksen tonnia kohti on laskettava noin 12 800 kWh:iin, elektrolyyttisen alumiinin syväprosessoinnin asteen on oltava maakunnassa noin 50 prosenttia ja alumiinin arvonlisäyksen tonnia kohti on oltava keskimäärin yli 30 prosenttia” (78).

(159)

Kiinan teollisuuden järjestöillä on tärkeä rooli edellä mainittuihin suunnitteluasiakirjoihin sisältyvien määräysten täytäntöönpanossa. Niiden tehtävä on varmistaa, että teollisuus panee Kiinan viranomaisten toimintapolitiikat täytäntöön. Tämä tehtävä käy ilmi siitä, että niiden toimintaan kuuluvat tiiviit yhteydet valtion viranomaisiin, mikä on kirjattu myös niiden perussääntöihin. Alumiinisektorin osalta Kiinan muiden kuin rautametallien teollisuuden järjestön yhtiöjärjestyksessä todetaan erityisesti, että ”järjestö toimii puolueen peruslinjan ja erilaisten periaatteiden ja toimintapolitiikoiden mukaisesti ja noudattaa perustuslakia, lakeja, määräyksiä ja kansallisia politiikkoja sekä sosiaalisia ja moraalisia arvoja. Sen tarkoituksena on palvella hallitusta, toimialaa, yrityksiä ja yritysjohtajia, se perustaa alan itsekurimekanismin ja tehostaa sen toimintaa, sen on otettava viranomaisten henkilöstö täysimääräisesti mukaan avun saamiseksi ja se toimii yhteyskanavana viranomaisten ja yritysten välillä” (3 artikla). Samojen linjojen mukaisesti yhtiöjärjestyksen 25 artiklassa määrätään, että järjestön puheenjohtajan, varapuheenjohtajan ja pääsihteerin on ensisijaisesti ”toimittava puolueen linjan ja periaatteiden ja toimintapolitiikoiden mukaisesti, ja heillä on oltava hyvät poliittiset lähtökohdat” (79).

(160)

Myös Kiinan muiden kuin rautametallien valmistusteollisuuden järjestön yhtiöjärjestyksessä todetaan, että ”järjestö hyväksyy valtioneuvoston valtion omistuksessa olevien varojen valvonta- ja hallintokomission, siviiliasioiden ministeriön ja Kiinan muiden kuin rautametallien teollisuuden järjestön antaman liiketoimintaan kohdistuvan ohjauksen ja valvonnan” (4 artikla). Yksi vahvistetuista järjestön toiminnan aloista on ”tehdä aktiivisesti ehdotuksia teollisuuden kehittämisestä, teollisuuspolitiikoista, laeista ja määräyksistä sekä antaa niistä lausuntoja puolueen ja valtion yleisten periaatteiden ja tehtävien mukaisesti siltä osin kuin on kyse sosialistisen markkinatalousjärjestelmän rakentamisesta ja teollisuuden nykytilan huomioon ottamisesta” (6 artikla). Lisäksi 22 artiklassa määrätään, että järjestön puheenjohtajan, varapuheenjohtajan ja pääsihteerin on ”toimittava puolueen linjan ja periaatteiden ja toimintapolitiikoiden mukaisesti, ja heillä on oltava hyvät poliittiset lähtökohdat” (80).

(161)

Lukuisat alumiiniin liittyvät suunnitelmat, ohjeistukset ja muut asiakirjat, jotka on laadittu kansallisella, alueellisella ja kunnallisella tasolla, osoittavatkin selvästi Kiinan viranomaisten merkittävän puuttumisen alumiinisektorin toimintaan (81). Näillä ja muilla välineillä valtio ohjaa ja määrää käytännössä katsoen koko sektorin kehitystä ja toimintaa.

(162)

Suunnitelmien lisäksi viranomaiset puuttuvat sektorin toimintaan muun muassa vientiin liittyvillä toimenpiteillä, kuten alumiinin eri raaka-aineita koskevilla vientitulleilla, vientikiintiöillä sekä vientisuoritukseen ja vähimmäisvientihintaan liittyvillä vaatimuksilla.

(163)

Kiinan viranomaiset jarruttavat edelleen primaarialumiinin ja sen tuotantopanosten vientiä ja pyrkivät edistämään korkeamman lisäarvon alumiinituotteita. Tähän tavoitteeseen pyritään myöntämällä täydellisiä tai osittaisia alv-hyvityksiä alumiinin jatkojalostustuotteille, kun samaan aikaan primaarialumiinin alv-hyvitykset ovat vähäisempiä ja siihen sovelletaan vientiveroja (82).

(164)

Viranomaisten toimenpiteet vaikuttavat keskeisten tuotantopanosten, kuten energian ja sähkön, hintoihin (83). Muita viranomaisten toimenpiteitä, jotka vääristävät markkinoita, ovat esimerkiksi varastojen lisääminen State Reserve Bureau -viraston kautta ja Shanghai Futures Exchangen (SHFE) rooli (84). Lisäksi monissa kaupan suojatoimia koskevissa tutkimuksissa on todettu, että Kiinan viranomaiset ovat säännönmukaisesti myöntäneet erilaisia valtion tukia alumiinin tuottajille (85). Kiinan viranomaisten laajamuotoinen puuttuminen alumiiniteollisuuden toimintaan on johtanut ylikapasiteettiin (86), mikä on kiistatta selvin esimerkki Kiinan viranomaisten politiikasta ja sen aiheuttamista vääristymistä.

(165)

OECD:n tutkimuksessa todettiin lisäksi, että viranomaiset ovat antaneet myös muuta tukea, joka vaikuttaa markkinavoimiin alumiinisektorilla. Tällainen tuki toteutuu tyypillisesti siten, että tuotantopanoksia, etenkin sähköä ja primaarialumiinioksidia, myydään alle markkinahintojen (87). OECD:n tutkimuksessa kuvataan myös, miten Kiinan viranomaisten alumiinisektoria koskevat tavoitteet muuntuvat teollisuuspolitiikaksi ja provinssi- ja paikallistason erityistoimiksi, kuten esimerkiksi pääomanlisäyksiksi, kivennäisresurssien ensisijaisiksi käyttöoikeuksiksi, valtion avustuksiksi ja tueksi sekä verokannustimiksi (88).

(166)

Kiinan viranomaisilla on siis käytössä toimenpiteitä, joilla ne kannustavat toimijoita noudattamaan julkisen politiikan tavoitteita eli tukemaan keskeisiä tuotannonaloja, myös alumiinisektoria, johon kuuluvat sekä alumiinilevyvalmisteiden että niiden valmistuksessa käytetyn pääraaka-aineen primaarialumiinin (yli 50 prosenttia tuotantokustannuksista) tuotanto. Tällaisilla toimenpiteillä estetään markkinavoimia toimimasta vapaasti.

(167)

Asiakirja-aineistossa olevien tietojen perusteella Kiinan konkurssijärjestelmä ei vaikuta pystyvän riittävästi toteuttamaan omia päätavoitteitaan eli selvittämään oikeudenmukaisesti saatavia ja velkoja ja turvaamaan velallisten ja velkojien laillisia oikeuksia ja etuja. Tämä vaikuttaa juontavan juurensa siitä, että vaikka Kiinan konkurssilainsäädäntö virallisesti perustuu samoihin periaatteisiin kuin vastaava lainsäädäntö muissa maissa, Kiinan järjestelmälle on ominaista järjestelmällinen heikko täytäntöönpano. Konkurssien lukumäärä on äärimmäisen alhainen suhteessa maan talouden kokoon eikä vähiten sen vuoksi, että maksukyvyttömyysmenettelyihin liittyy lukuisia puutteita, jotka tosiasiassa estävät konkurssimenettelyt. Lisäksi valtion rooli maksukyvyttömyysmenettelyissä on edelleen vahva ja aktiivinen, ja sillä on usein suora vaikutus menettelyn lopputulokseen (89).

(168)

Lisäksi Kiinan omistusoikeusjärjestelmän puutteet ovat erityisen ilmeiset maanomistuksen ja maankäyttöoikeuksien suhteen (90). Kiinan valtio omistaa kaiken maan (kollektiivisesti omistettu maa maaseudulla ja valtion omistama maa kaupunkialueilla). Sen jakaminen riippuu täysin valtiosta. Voimassa on säännöksiä, joiden tavoitteena on myöntää maankäyttöoikeudet avoimesti ja markkinahinnoilla, esimerkiksi tarjouskilpailumenettelyllä. Näitä säännöksiä kuitenkin laiminlyödään säännöllisesti, ja jotkin ostajat voivat hankkia maata ilmaiseksi tai alle markkinahintojen (91). Lisäksi viranomaiset pyrkivät usein maata jakaessaan erityisiin poliittisiin tavoitteisiin, kuten taloussuunnitelmien täytäntöönpanoon (92).

(169)

Kiinan talouden muiden sektoreiden tapaan alumiinilevyvalmisteiden tuottajiin sovelletaan Kiinan konkurssi-, yhtiö- ja varallisuuslainsäädäntöä. Tämän vuoksi konkurssi- ja varallisuuslainsäädännön syrjivästä tai riittämättömästä täytäntöönpanosta johtuvat ylhäältä alaspäin suuntautuvat vääristymät vaikuttavat myös näihin yrityksiin. Tässä tutkimuksessa ei tullut esiin mitään, mikä asettaisi kyseiset havainnot kyseenalaisiksi. Sen vuoksi komissio päätteli, että Kiinan konkurssi- ja omaisuuslainsäädäntö ei toimi asianmukaisesti, ja tästä aiheutuu vääristymiä, jotka liittyvät maksukyvyttömien yritysten pitämiseen hengissä sekä maankäyttöoikeuksien myöntämiseen Kiinassa. Käytettävissä olevan näytön perusteella nämä seikat vaikuttavan koskevan täysin myös alumiinilevyvalmisteiden tuotannonalaa.

(170)

Tätä havaintoa tukevat Yhdysvaltojen kauppaministeriön suorittaman, tiettyä Kiinasta peräisin olevaa alumiinifoliota koskevan tasoitustullitutkimuksen alustavat huomiot, joiden mukaan käytettävissä olevien tietojen perusteella se, että Kiinan viranomaiset tarjoavat maata riittämättömänä pidettävää vastiketta vastaan, on vuoden 1930 tullilain, sellaisena kuin se on muutettuna, 771 §:n 5 momentin D kohdassa tarkoitettua taloudellista tukea (93).

(171)

Edellä esitetyn perusteella komissio päätteli, että konkurssi- ja omaisuuslainsäädännön soveltaminen oli alumiinisektorilla syrjivää tai täytäntöönpano puutteellista, myös tarkasteltavana olevan tuotteen osalta.

(172)

Markkinoihin perustuvien palkkojen järjestelmä ei voi kehittyä Kiinassa täysin, koska työntekijöillä ja työnantajilla ei ole oikeutta järjestäytyä kollektiivisesti. Kiina ei ole ratifioinut useita Kansainvälisen työjärjestön (ILO) keskeisiä yleissopimuksia, etenkään niitä, jotka koskevat järjestäytymisoikeutta ja kollektiivista neuvotteluoikeutta (94). Kansallisen lainsäädännön mukaan vain yksi ammattiyhdistys on aktiivinen. Kyseinen järjestö ei ole kuitenkaan täysin riippumaton valtion viranomaisista, ja sen osallistuminen työehtosopimusneuvotteluihin ja työntekijöiden oikeuksien suojeluun on edelleenkin vähäistä (95). Lisäksi Kiinan työvoiman liikkuvuutta rajoitetaan kotitalouksien rekisteröintijärjestelmällä, joka rajoittaa sosiaaliturva- ja muiden etuuksien täyden saannin tietyn hallinnollisen alueen asukkaisiin. Tämän seurauksena työntekijöillä, jotka eivät kuulu paikallisten asukkaiden rekisteriin, on yleensä heikko työllisyysasema ja alempi palkka kuin asukasrekisteriin kuuluvilla (96). Nämä seikat vääristävät palkkakustannuksia Kiinassa.

(173)

Siitä, että alumiinisektoriin ja siten alumiinilevyvalmisteiden tuottajiin ei sovellettaisi edellä kuvattua Kiinan työlainsäädäntöjärjestelmää, ei esitetty mitään merkityksellistä näyttöä. Palkkakustannusten vääristymät vaikuttavat siten alumiinisektoriin sekä suoraan (tarkasteltavana olevaa tuotetta tai sen tuotannon pääraaka-ainetta valmistettaessa) että välillisesti (kun sektori saa pääomaa tai tuotantopanoksia yrityksiltä, joihin sovelletaan samaa Kiinan työlainsäädäntöjärjestelmää).

(174)

Yritystoimijoiden pääomansaantiin liittyy Kiinassa useita vääristymiä.

(175)

Kiinan rahoitusjärjestelmälle on ensinnäkin ominaista, että siinä ovat vahvassa asemassa valtion omistamat pankit (97), jotka rahoitusta myöntäessään ottavat huomioon muita kriteereitä kuin hankkeen taloudellisen elinkelpoisuuden. Rahoitusalan ulkopuolella toimivien valtion omistamien yritysten tavoin pankit ovat sidoksissa valtioon omistajuuden lisäksi myös henkilökohtaisten suhteiden kautta (Kiinan kommunistinen puolue nimittää valtion omistamien rahoituslaitosten johtajat) (98), ja pankit panevat säännöllisesti täytäntöön valtion suunnittelemaa julkista politiikkaa, kuten rahoitusalan ulkopuolella toimivat valtion omistamat yrityksetkin. Näin toimiessaan pankit noudattavat selkeää oikeudellista velvoitetta harjoittaa liiketoimintaansa kansantalouden ja yhteiskunnallisen kehityksen tarpeiden mukaisesti ja valtion teollisuuspolitiikan ohjauksessa (99). Tähän liittyy myös muita sääntöjä, jotka ohjaavat rahoitusta sektoreille, jotka valtio on nimennyt kannustettaviksi tai muutoin merkittäviksi (100).

(176)

Eri säännöksissä viitataan kyllä tarpeeseen noudattaa tavanomaisia pankkitoimintaan liittyviä käyttäytymis- ja vakavaraisuussääntöjä, kuten tarpeeseen tutkia lainan ottajan luottokelpoisuus, mutta esimerkiksi kaupan suojatoimenpiteitä koskevien tutkimusten päätelmistä saatu mittava näyttö osoittaa, että näillä säännöksillä on vain toissijainen rooli erilaisten oikeudellisten välineiden soveltamisessa.

(177)

Lisäksi joukkolaina- ja luottoluokitukset ovat usein vääristyneitä monista eri syistä, kuten siksi että yrityksen strateginen merkitys Kiinan valtiolle ja valtion implisiittisen takauksen vahvuus vaikuttavat riskinarviointiin. Arvioiden mukaan kiinalaiset luottoluokitukset vastaavat järjestelmällisesti alempia kansainvälisiä luokituksia (101).

(178)

Tähän liittyy myös muita sääntöjä, jotka ohjaavat rahoitusta sektoreille, jotka valtio on nimennyt kannustettaviksi tai muutoin merkittäviksi (102). Tämän tuloksena lainanannossa suositaan valtion omistuksessa olevia yrityksiä, suuria yksityisiä yrityksiä, joilla on hyvät yhteydet, sekä keskeisillä tuotannonaloilla toimivia yrityksiä, mikä viittaa siihen, että pääoman saatavuus ja kustannukset eivät ole samat kaikille markkinatoimijoille.

(179)

Tältä osin OECD:n tutkimuksessa viitataan yksittäistapausten näyttöön siitä, että tietyt kiinalaiset alumiinituottajat ovat saaneet etuuskohtelun mukaista rahoitusta, jossa rahoituksen kustannukset vaikuttavat irrotetun yritysten velkaantumisasteesta. Tutkimuksen mukaan yksi valtion omistama alumiinituottaja nimenomaan mainitsi joukkovelkakirjaesitteessään vuonna 2016, että yritys saa huomattavaa rahoitustukea poliittisin perustein toimivilta Kiinan pankeilta, mikä pitää korot viitekorkoja alhaisempina. Myös toisen valtion omistaman tuottajan vuoden 2017 joukkovelkakirjaesitteessä viitataan vahvoihin siteisiin kiinalaisten pankkien kanssa, myös poliittisin perustein toimivien pankkien kanssa, jotka ovat tarjonneet yritykselle edullisia rahoituslähteitä. OECD:n tutkimuksessa todetaan tässä yhteydessä, että vaikka näiden yritysten matalille koroille voi olla monia syitä, heikkojen taloudellisten indikaattoreiden ja matalien korkojen välinen kontrasti voi viitata siihen, että kyseiset lainanantajat saattavat aliarvioida riskit (103).

(180)

Toiseksi lainakustannukset on pidetty keinotekoisen alhaisina investointien lisäämiseksi. Tämä on johtanut pääomasijoitusten liialliseen käyttöön ja sijoitusten tuottojen jatkuvaan pienemiseen. Tästä osoituksena on yritysten velkaantumisasteen hiljattainen kohoaminen valtion sektorilla kannattavuuden jyrkästä putoamisesta huolimatta, mikä viittaa siihen, että pankkijärjestelmässä toiminnassa oleva mekanismi ei noudata normaaleja kaupallisia reaktioita.

(181)

Lisäksi vaikka korkoprosentit vapautettiin nimellisesti lokakuussa 2015, hintasignaalit eivät edelleenkään ole tulosta vapaista markkinavoimista, vaan niihin vaikuttavat valtiosta johtuvat vääristymät. Enintään viitekoron suuruisina myönnettävien lainojen osuus on edelleen 45 prosenttia kaikesta lainanannosta, ja kohdennettu lainananto vaikuttaa olevan kasvussa, koska sen osuus on lisääntynyt huomattavasti vuodesta 2015 lähtien heikentyneistä taloudellisista olosuhteista huolimatta. Keinotekoisen alhaiset korot johtavat alihinnoitteluun ja tämän seurauksena liialliseen pääoman käyttöön.

(182)

Yleinen luottojen lisääntyminen Kiinassa viittaa siihen, että pääoman kohdentamisen tehokkuus on heikkenemässä ilman merkkejä luotonannon kiristymisestä, jota voitaisiin odottaa vääristymättömässä markkinaympäristössä. Tämän seurauksena järjestämättömät lainat ovat lisääntyneet nopeasti viime vuosina. Velkariskin kasvaessa Kiinan valtio on päättänyt välttää maksukyvyttömyystilanteita. Tästä syystä luottotappioita on käsitelty pidentämällä laina-aikaa eli luomalla nk. zombie-yrityksiä tai siirtämällä velka (esim. yhteenliittymien kautta tai muuntamalla velka osakkeiksi) poistamatta välttämättä velkaongelmaa tai puuttumatta sen perussyihin.

(183)

Markkinoiden vapauttamiseksi viime aikoina toteutetuista toimista huolimatta Kiinan yritysluottojärjestelmään vaikuttavat merkittävät vääristymät, jotka johtuvat valtion edelleen merkittävästä roolista pääomamarkkinoilla.

(184)

Siitä, että edellä kuvattuja rahoitusjärjestelmään liittyviä valtion toimia ei sovellettaisi alumiinisektoriin ja siten myös alumiinilevytuotteiden tuottajiin, ei toimitettu mitään näyttöä. Sen vuoksi rahoitusjärjestelmään liittyvät valtion toimet vaikuttavat voimakkaasti markkinaolosuhteisiin kaikilla tasoilla.

(185)

Komissio totesi, että raportissa kuvatut vääristymät ovat ominaisia Kiinan taloudelle. Käytettävissä oleva näyttö osoittaa, että 3.3.1.1.–3.3.1.5. jaksossa kuvatut tosiseikat ja Kiinan järjestelmän ominaisuudet koskevat koko maata ja kaikkia talouden toimialoja. Sama koskee tuotannontekijöiden kuvausta, joka esitetään 3.3.1.6–3.3.1.8 jaksossa.

(186)

Komissio muistuttaa, että alumiinilevyvalmisteiden tuotantoon tarvitaan laaja valikoima tuotantopanoksia. Kun alumiinilevyvalmisteiden tuottajat ostavat tai hankkivat nämä tuotantopanokset, niiden maksamat hinnat (jotka kirjataan niiden kustannuksina) ovat selvästi alttiina samoille jo aikaisemmin mainituille systeemisille vääristymille. Tuotantopanosten toimittajat esimerkiksi työllistävät työvoimaa, johon kohdistuu vääristymiä. Ne saattavat myös lainata rahaa, johon kohdistuu rahoitussektorista/pääoman myöntämisestä johtuvia vääristymiä. Lisäksi niihin sovelletaan suunnittelujärjestelmää, jota toteutetaan valtionhallinnon kaikilla tasoilla ja kaikilla tuotannonaloilla.

(187)

Näin ollen sen lisäksi, että alumiinilevyvalmisteiden kotimarkkinoiden myyntihintoja ei voida käyttää perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan nojalla, kaikki tuotantopanosten (muun muassa raaka-aineiden, energian, maan, rahoituksen ja työvoiman) kustannukset ovat vääristyneitä, koska valtion merkittävä puuttuminen toimintaan vaikuttaa hinnanmuodostukseen (ks. raportin A ja B osa). Pääoman myöntämiseen, maankäyttöoikeuksiin, työvoimaan, energiaan ja raaka-aineisiin liittyvää valtion puuttumista toimintaan esiintyy kaikkialla Kiinassa. Tämä tarkoittaa muun muassa sitä, että merkittäviä vääristymiä kohdistuu myös tuotantopanokseen, joka on tuotettu Kiinassa yhdistämällä erilaisia tuotannontekijöitä. Sama pätee myös tuotantopanosten tuotantopanoksiin ja niin edelleen. Vientiä harjoittavien tuottajien tältä osin esittämiä väitteitä ja näyttöä käsitellään seuraavassa jaksossa.

(188)

Edellä esitetyssä analyysissä, jossa on tarkasteltu kaikkea käytettävissä olevaa näyttöä viranomaisten puuttumisesta yleisesti Kiinan talouden toimintaan ja erityisesti alumiinisektorin toimintaan (mukaan luettuna tarkasteltavana oleva tuote), osoitettiin, että tarkasteltavana olevan tuotteen hinnat tai kustannukset, mukaan luettuna raaka-aineiden, energian ja työvoiman kustannukset, eivät ole tulosta vapaista markkinavoimista, koska niihin vaikuttaa valtion merkittävä puuttuminen toimintaan perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla, kuten siinä luetellun yhden tai useamman tekijän tosiasiallinen tai mahdollinen vaikutus osoittaa. Tämän perusteella ja koska Kiinan viranomaiset eivät toimineet yhteistyössä, komissio päätteli, että ei ole asianmukaista käyttää kotimarkkinoiden hintoja ja kustannuksia normaaliarvon määrittämiseen tässä tapauksessa.

(189)

Yksi vientiä harjoittava tuottaja, Xiamen Xiashun, toi ensin esiin huomautuksissaan, että perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohta on ristiriidassa WTO:n polkumyynnin vastaisen sopimuksen kanssa, jäljempänä ’WTO-sopimus’. Tämä johtuu siitä, että WTO-sopimuksen 2.2 artiklassa mainitaan kolme tilannetta, joissa normaaliarvo voidaan muodostaa laskennallisesti: i) myynti ei tapahdu tavanomaisessa kaupankäynnissä, ii) markkinatilanne on erityinen tai iii) kotimarkkinoiden pieni myyntimäärä, minkä vuoksi myynti ei ole edustavaa. Xiamen Xiashun katsoi, että merkittävät vääristymät eivät täytä mitään näistä kolmesta kriteeristä. Se totesi vielä, että vaikka merkittävien vääristymien käsitteen voitaisiin mahdollisesti katsoa kuuluvan edellä mainitun toisen kriteerin soveltamisalaan, paneeli vahvisti asiassa DS529 ”Australia – Anti-Dumping Measures on A4 Copy Paper”, että vaikka tarkasteltavana olevan tuotteen ja sen tuotantopanosten kotimarkkinoiden hintaan vaikuttavat valtion vääristymät, se ei riitä, jotta voitaisiin katsoa, että kotimarkkinamyynnin ja vientimyynnin vertailuun vaikuttaa erityinen markkinatilanne. Lisäksi Xiamen Xiashun huomautti, että komissio sovelsi normaaliarvon muodostamista järjestelmällisesti, vaikka sen olisi tarkistettava tapauskohtaisesti, täyttyvätkö WTO-sopimuksen 2.2 artiklan edellytykset. Xiamen Xiashun totesi vielä, että WTO-sopimuksen 2.2 artiklassa edellytetään, että normaaliarvon muodostamisessa on otettava huomioon kustannukset alkuperämaassa, kuten vahvistetaan WTO:n asioissa DS529 ”Australia – Anti-Dumping Measures on A4 Copy Paper” ja DS473 ”EU –Biodiesel”. Xiamen Xiashunin mukaan normaaliarvo olisi lisäksi muodostettava WTO-sopimuksen 2.2.1.1 artiklan vaatimusten mukaisesti. Se lisäsi, että WTO:n asiassa DS427 ”China – Anti-Dumping and Countervailing Duty Measures on Broiler Products from the United States” tekemissä päätelmissä edellytetään, että tutkivat viranomaiset ottavat huomioon vientiä harjoittavien tuottajien kirjanpitoon sisältyvät kustannukset, paitsi jos ne eivät ole yleisesti hyväksyttyjen kirjanpitoperiaatteiden mukaisia tai jos ne eivät kuvasta kohtuullisesti tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantoon ja myyntiin liittyviä kustannuksia. Vaikka kirjanpitoon sisältyvät kustannukset täyttivät nämä kaksi edellytystä, perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohta on Xiamen Xiashunin mukaan WTO-sopimuksen 2.2.1.1 artiklan vastainen, koska vientiä harjoittavien tuottajien kustannukset jätetään järjestelmällisesti huomiotta.

(190)

Komissio katsoo, että perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan säännökset ovat täysin Euroopan unionin WTO-velvoitteiden mukaisia. Kuten WTO:n valituselin nimenomaisesti selvensi asiassa DS473 ”European Union – Anti-Dumping Measures on Biodiesel from Argentina”, WTO-lainsäädännössä sallitaan kolmannen maan tietojen käyttö asianmukaisesti oikaistuna silloin, kun tällainen oikaisu on tarpeen ja perusteltu. Komissio muistuttaa, että asiat DS529 ”Australia – Anti-Dumping Measures on A4 Copy Paper” ja DS427 ”China – Broiler Products” eivät koskeneet perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan tulkintaa eivätkä sen soveltamisedellytyksiä. Lisäksi kyseisten tapausten taustalla olevat tosiasialliset tilanteet eroavat tilanteesta ja kriteereistä, joiden perusteella perusasetuksen kyseisen säännöksen mukaista menetelmää sovelletaan. Kyseinen säännös koskee merkittävien vääristymien esiintymistä viejämaassa. Perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan nojalla normaaliarvo muodostetaan edustavan maan vääristymättömien kustannusten ja hintojen tai kansainvälisen vertailuarvon perusteella vain silloin, kun todetaan, että esiintyy merkittäviä vääristymiä, jotka vaikuttavat kustannuksiin ja hintoihin. Perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan toisen alakohdan kolmannessa luetelmakohdassa säädetään kuitenkin mahdollisuudesta käyttää kotimarkkinoiden hintoja, jos on vahvistettu, että ne eivät ole vääristyneitä. Tämän vuoksi komissio hylkäsi väitteet.

(191)

Seuraavaksi Xiamen Xiashun väitti, että perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohta on ristiriidassa WTO-sopimuksen 2.2.2 artiklan kanssa. Se totesi valituselimen vahvistaneen asiassa DS219 ”EC – Tube or Pipe Fittings”, että tutkivan viranomaisen on käytettävä vientiä harjoittavien tuottajien tosiasiallisia myynti-, yleis- ja hallintokustannuksia sekä voittoa, jos tällaisia tietoja on saatavilla. Sen vuoksi Xiamen Xiashun katsoi, että perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohta on ristiriidassa WTO-sopimuksen 2.2.2 artiklan kanssa.

(192)

Komissio toteaa, että kun on vahvistettu, että perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdan mukaisesti viejämaassa esiintyvien merkittävien vääristymien vuoksi viejämaan kotimarkkinoiden hintojen ja kustannusten käyttö ei ole asianmukaista, normaaliarvo muodostetaan käyttämällä vääristymättömiä hintoja tai vertailuarvoja asianmukaisessa edustavassa maassa kunkin vientiä harjoittavan tuottajan osalta perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan mukaisesti. Sama perusasetuksen säännös mahdollistaa myös kotimarkkinoiden kustannusten käyttämisen, jos on vahvistettu, että ne eivät ole vääristyneitä, kuten 190 kappaleessa selitetään. Tässä yhteydessä vientiä harjoittavilla tuottajilla oli mahdollisuus toimittaa näyttöä siitä, että niiden myynti-, yleis- ja hallintokustannukset ja/tai tuotantopanoskustannukset olivat vääristymättömiä. Kuten 3.3.1.2–3.3.1.9 jaksossa esitetään, komissio kuitenkin vahvisti, että Kiinan alumiinilevyvalmisteiden tuotannonalalla esiintyy vääristymiä, eikä ollut mitään näyttöä siitä, että yksittäisten vientiä harjoittavien tuottajien tuotannontekijät olisivat vääristymättömiä. Sen vuoksi nämä väitteet hylättiin.

(193)

Kolmanneksi Xiamen Xiashun väitti, että komissiolla oli perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan säännösten mukaisesti velvollisuus tehdä yrityskohtainen ja kustannuskohtainen analyysi. Sen vuoksi Xiamen Xiashunista olisi pitänyt tehdä yrityskohtainen analyysi sen toimittaman kyselyvastauksen perusteella.

(194)

Komissio huomauttaa, että perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan soveltamiseen johtavien merkittävien vääristymien esiintyminen vahvistetaan koko maan tasolla. Jos merkittävien vääristymien esiintyminen vahvistetaan, 2 artiklan 6 a kohdan säännöksiä sovelletaan lähtökohtaisesti kaikkiin vientiä harjoittaviin tuottajiin Kiinassa ja kaikkiin niiden tuotannontekijöihin liittyviin kustannuksiin. Sama perusasetuksen säännös mahdollistaa kuitenkin kotimarkkinoiden kustannusten käyttämisen, jos on selvästi vahvistettu, että merkittävät vääristymät eivät vaikuta niihin. Kotimaisia kustannuksia ei kuitenkaan ole vahvistettu vääristymättömiksi tarkan ja asianmukaisen näytön perusteella. Vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimittaneet tarkkaa ja asianmukaista näyttöä vääristymättömistä hinnoista ja kustannuksista.

(195)

Lisäksi Xiamen Xiashunin polkumyyntitullia koskevissa laskelmissa on otettu huomioon yrityksen toimittamat tiedot ja laskelmat on tehty perusasetuksen säännösten, etenkin 2 artiklan 6 a kohdan mukaisesti. Ei ollut mitään näyttöä siitä, että saatavilla olevan näytön perusteella vahvistetut laaja-alaiset vääristymät eivät olisi vaikuttaneet Xiamen Xiashunin hintoihin ja kustannuksiin vääristävästi. Sen vuoksi väliaikaiset polkumyyntimarginaalit kuvastavat yrityksen tilannetta: huomioon on otettu yrityksen kyselyvastauksessa ilmoittamat tuotannontekijät ja määrät mutta myös merkittävien vääristymien esiintyminen ja vaikutus Kiinassa. Sen vuoksi nämä väitteet hylättiin.

(196)

Yrityksen tilanteen osalta Xiamen Xiashun totesi ensinnäkin, että yritys oli kokonaan ulkomaalaisomisteinen yritys, johon sovelletaan Kiinan lainsäädäntöä. Yrityksen osakkeenomistaja on Daching Enterprises Limited, joka on rekisteröity yritykseksi Hongkongissa. Xiamen Xiashun totesi, että sen tilinpäätös on tarkastettu kansainvälisten tilinpäätösstandardien mukaisesti, koska se on osa kansainvälistä konsernia. Se totesi olevansa yksityisomistuksessa oleva yritys, eikä ole mitään näyttöä, että Kiinan viranomaiset kohdistaisivat siihen samanlaista omistajuutta tai hallintaa taikka poliittista valvontaa ja ohjausta kuin valtion omistamaan yritykseen, eikä valtio puuttunut poliittisen valvonnan ja ohjauksen kautta sen toimintaan hintojen ja kustannusten osalta. Näin ollen yritys väitti, että se ei toiminut viejämaan viranomaisten omistuksessa tai hallinnassa eivätkä viranomaiset valvo tai ohjaa sen politiikka perusasetuksen 2 artiklan 6a kohdan b alakohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa esitetyn mukaisesti.

(197)

Komissio toisti, että kun merkittävien vääristymien esiintyminen on vahvistettu, perusasetuksen 2 artiklan 6a kohdan mukaista menetelmää sovelletaan koko maahan, ellei ole selvästi osoitettu, että vääristymät eivät vaikuta tiettyihin kustannuksiin. Xiamen Xiashun ei esittänyt tällaista näyttöä vaan vain joitakin yleisluonteisia väitteitä, jotka koskevat vain joitakin 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdassa lueteltuja viejämaassa kokonaisuudessaan esiintyviä merkittäviä vääristymiä koskevia perusteita eivätkä liity siihen, että yrityksen tietyt kustannustekijät olisivat vääristymättömiä. Näin ollen näyttö Xiamen Xiashunin erityistilanteesta eli siitä, että se on väitetysti riippumaton valtion määräysvallasta, ei ole merkityksellistä tässä yhteydessä. Komissio huomauttaa lisäksi, että vaikka nämä väitteet olisivat merkityksellisiä tässä yhteydessä, mitä ne eivät ole, Xiamen Xiashunin väite, jonka mukaan siihen ei kohdistu valtion vaikutusta, myöskään viranomaisten harjoittamaa omistajuutta tai hallintaa taikka poliittista valvontaa tai ohjausta, ei vastaa todellisuutta. Merkittävä näyttö ja 3.3.1.3–3.3.1.5 jaksossa esitetyt päätelmät osoittavat valtion ja Kiinan kommunistisen puolueen vaikutusvallan laajuuden ja levinneisyyden Kiinan taloudessa, myös alumiinisektorilla. Xiamen Xiashun ei esittänyt riittävästi näyttöä, joka olisi kyseenalaistanut nämä päätelmät. Valtiolla on lisäksi käytössään valtavasti erilaisia välineitä ja taloudellisia kannustimia, joilla se voi ohjata yrityksiä, myös yksityisomistuksessa olevia, noudattamaan suuntaviivojaan, kuten 3.3.1.8 jaksossa esitetään. Kuten samassa jaksossa kuvataan, rahoituslaitoksilla, myös yksityisillä, on kannustimia helpottaa valtion suunnitelmien mukaisten hankkeiden rahoituksen saantia. Tällä on merkittävä vaikutus yksityisomistuksessa oleviin yrityksiin, joiden on noudatettava valtion ohjeita maksuvalmiutensa varmistamiseksi.

(198)

Xiamen Xiashunin osalta komissio toteaa, että yritys on virallisesti saanut seuraavat tunnustukset: valtioneuvosto on tunnustanut sen kansallisen tason keskeiseksi huipputeknologiayritykseksi; Fujianin provinssin talous- ja tietotekniikkakomissio on tunnustanut sen Fujianin provinssin strategisten ja uusien tuotannonalojen keskeiseksi yritykseksi; Fujianin provinssin tiede- ja teknologiavirasto, Fujianin provinssin talous- ja tietotekniikkakomissio, Fujianin provinssin ammattiliittojen federaatio ja Fujianin provinssin valtion omistuksessa olevien varojen valvonta- ja hallintokomissio ovat tunnustaneet sen Fujianin provinssin innovatiiviseksi yritykseksi (104). Saadakseen nämä viralliset tunnustukset yrityksen on täytynyt täyttää kelpoisuusvaatimukset, joihin kuuluu muun muassa Kiinan viranomaisten virallisen linjan noudattaminen ja valtion muiden virallisten strategioiden ja toimintalinjojen noudattaminen. Tämä on välttämätöntä tällaisten tunnustusten saamiseksi ja niihin liittyvästä suorasta tai välillisestä valtion tuesta hyötymiseksi. Joitakin Xiamen Xiashunin Fujianin provinssin strategisten ja uusien tuotannonalojen keskeiseksi yritykseksi tunnustamiseen liittyviä toimintalinjoja, tavoitteita ja etuuksia ovat muun muassa seuraavat: ”saadaan keskeiset yritykset toimimaan johtajina ja esimerkkeinä, edistetään strategisten uusien tuotannonalojen nopeaa tieteellistä kehittämistä ja saavutetaan tavoitteet, jotka asetetaan Fujianin provinssin strategisten uusien tuotannonalojen kehittämisen vauhdittamista koskevassa täytäntöönpanosuunnitelmassa”; ”tuetaan Fujianin erilaisia riskipääomarahastoja strategisia uusia tuotannonaloja varten, jotta ne tekisivät pääomasijoituksia keskeisten yritysten päähankkeiden kehittämiseksi”; ”kannustetaan ja tuetaan provinssin strategisten uusien tuotannonalojen keskeisiä yrityksiä listautumaan rahoitusta varten ja laskemaan liikkeeseen esimerkiksi joukkovelkakirjoja ja lyhyen aikavälin velkasitoumuksia ja tarjoamaan tukea ja palveluja yritysrahoitusta varten”; ”yhdessä alueiden, kaupunkien, Pingtanin kokeilualueen ja provinssin holdingyhtiöiden ryhmän kanssa provinssin talous- ja kauppakomitea on perustanut työskentely- ja yhteysjärjestelmän uusien tuotannonalan keskeisten yritysten kanssa, jotta voidaan helpottaa niiden kehittämiseen liittyvien vaikeuksien ja ongelmien koordinointia ja ratkaisemista sekä varmistaa niiden kehittämisen seuranta ja analysointi” (105). Komissio ei näin ollen hyväksynyt Xiamen Xiashunin esittämää puolustusta, jonka mukaan siihen ei kohdistu Kiinan viranomaisten harjoittamaa hallintaa tai poliittista valvontaa tai ohjausta.

(199)

Lisäksi Xiamen Xiashun totesi, että se on perustettu Kiinan kansantasavallan ulkomaankauppalain, Kiinan kansantasavallan ulkomaisia investointeja koskevan lain ja Kiinan kansantasavallan yrityslain perusteella ja siihen sovelletaan Kiinan kansantasavallan yrityskonkurssilakia. Näiden lakien mukaan sen suojana on konkurssilainsäädäntö ja sen pääomaa voidaan siirtää vapaasti sisään- tai ulospäin. Se väitti vielä, että Ernst & Young on tarkastanut sen tilinpäätöksen kansainvälisten tilinpäätösstandardien mukaisesti, ja jos sen taloudellinen tilanne olisi vaarassa, sen olisi noudatettava kansainvälisiä normeja ja se olisi mahdollisesti asetettava konkurssiin.

(200)

Komissio muistuttaa, että kuten 3.3.1.6 jaksossa kuvataan, vääristymät Kiinassa lainsäädännön alalla eivät johdu siitä, että Kiinan lait olisivat riittämättömiä tarkoitukseensa. Päinvastoin, Kiinan lakien pohjana ovat samanlaiset lait muissa maissa, eikä lakeihin sinänsä liity mitään laatuongelmia. Ongelmana on näiden lakien riittämätön täytäntöönpanon valvonta sekä rooli, joka valtiolla on maksukyvyttömyysmenettelyissä. Yrityksen väite hylättiin 3.3.1.6 jakson päätelmien perusteella ja koska ei ollut näyttöä siitä, että Xiamen Xiashuniin ei kohdistuisi koko maata koskevia vääristymiä konkurssimenettelyjen osalta.

(201)

Xiamen Xiashun huomautti lisäksi käyneensä EU:ssa ja muualla olevien asiakkaidensa kanssa riippumattomia hintaneuvotteluja, jotka perustuivat tuotantokustannuksiin ja vallitseviin markkinaoloihin. Se lisäsi, että myydessään asiakkailleen EU:ssa sen hinta perustuu muuntopreemioon ja Lontoon metallipörssissä (LME) noteerattuun alumiinin hintaan.

(202)

Perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan vaatimusten mukaan normaaliarvo on muodostettava vääristymättömien hintojen tai vertailuarvojen perusteella, jos todetaan, että viejämaan kotimarkkinahintoja ja -kustannuksia ei ole asianmukaista käyttää, koska kyseisessä maassa esiintyy merkittäviä vääristymiä. Edellisessä kappaleessa esitetyt väitteet perustuvat tuotantokustannuksiin ja vallitseviin markkinaoloihin myytäessä asiakkaille EU:ssa (tai muualla). Sen vuoksi niiden asiayhteys ja tosiasiallinen tilanne koskevat vientihintaa EU:hun (ja muualle) eivätkä normaaliarvoa, joka on tämän säännöksen kohteena. Näin ollen komissio hylkäsi tämän väitteen.

(203)

Raaka-aineiden osalta Xiamen Xiashun totesi, että Kiinassa ei ole julkista politiikkaa tai toimenpiteitä, jotka olisivat syrjiviä kotimaisten tavarantoimittajien eduksi tai muutoin vaikuttaisivat vapaisiin markkinavoimiin. Sen mukaan sillä on vapaus valita omat tavarantoimittajansa, ovatpa ne tuottajia tai jakelijoita, vapaasti neuvotelluilla hinnoilla. Se lisäsi, että raaka-aineiden ja muiden tuotantopanosten ostohinta määräytyy useiden tavarantoimittajien kanssa käytävien neuvottelujen ja niiden tekemien tarjousten perusteella. Xiamen Xiashun lisäsi vielä, että se ostaa osan raaka-aineistaan ulkomailta. Tämä koskee erityisesti titaaniboorialumiinitankoja, jotka se ostaa kokonaan Yhdistyneestä kuningaskunnasta.

(204)

Komissio muistuttaa, että Xiamen Xiashun ei toimittanut näyttöä, joka olisi selvästi vahvistanut, että valtion merkittävä puuttuminen toimintaan (ks. 3.3.1.2–3.3.1.9 jakso) ei vaikuttanut sen kotimaasta hankittuja tuotantopanoksia koskeviin kustannuksiin. Tutkimuksessa vahvistettiin vääristymien esiintyminen alumiinilevyvalmisteiden koko tuotantoketjussa. Nämä vääristymät koskevat myös raaka-aineiden toimittajia, joihin kohdistuu kaikentyyppisiä Kiinassa todettuja vääristymiä, mukaan lukien sähkö- ja työvoimakustannukset ja rahoituksen saanti. Sitä vastoin Xiamen Xiashunin ulkomaisten ostojen osalta toimitetun ja myöhemmin etätarkastetun näytön, mukaan lukien kyselyvastaus ja asiaankuuluvat sopimukset, sekä näiden ostojen hinta-analyysin (joka osoittaa samanlaisia hintoja kuin edustavassa maassa) perusteella ja koska tämän tuotantopanoksen osalta ei ollut mitään näyttöä vääristymistä Yhdistyneessä kuningaskunnassa, vahvistettiin, että Yhdistyneestä kuningaskunnasta ostettujen titaaniboorialumiinitankojen ostohinta (joka edustaa pientä osaa yrityksen kaikista raaka-ainekustannuksista) ei ole vääristynyt eikä sitä tarvitse korvata edustavan maan tiedoilla.

(205)

Lisäksi tutkimuksessa kävi ilmi, että Xiamen Xiashun perusti yhdessä Yunlu Aluminum Co.:n, valtion omistaman yrityksen, kanssa Yunnanin provinssiin Jianshuin piirikuntaan yrityksen (Yunnan Yongshun Aluminium Co., Ltd). Kyseisen yrityksen päätoimiala on suurten alumiiniseoslaattojen tuotanto, ja se on Xiamen Xiashunin tavarantoimittaja. Edellä esitetyt esimerkit osoittavat, että Xiamen Xiashun tekee tiivistä yhteistyötä Kiinan valtion kanssa, koska se perusti yhteisyrityksen valtion omistaman yrityksen kanssa, ja että koko maan laajuiset vääristymät koskevat myös sen tavarantoimittajia.

(206)

Xiamen Xiashun totesi, että valtiolla ei ole vaikutusvaltaa sen mahdollisuuksiin saada luottoa tai sen luottoehtoihin ja että luottoehdot, kuten korkoprosentti, määräytyvät vallitsevan markkinakoron mukaan. Xiamen Xiashun väitti myös, että sen hallinto-, myynti- ja yleiskustannukset olivat vääristymättömiä ja kohtuullisia ja että ne olisi otettava huomioon.

(207)

Komissio muistuttaa, että perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdan mukaisten merkittävien vääristymien esiintymistä vahvistettaessa analysoidaan kyseisessä säännöksessä lueteltujen vääristävien tekijöiden mahdollista vaikutusta viejämaan hintoihin ja kustannuksiin. Vaikka Xiamen Xiashun ei hyötynytkään merkittävästä valtion rahoituksesta suoraan, mikä ei ole asian laita, se oli kuitenkin oikeutettu taloudelliseen tukeen (ks. 3.3.1.8 ja 3.3.1.5 jakso). Kuten 3.3.1.5 jaksossa selitetään, tämä johtuu siitä, että kyseinen vientiä harjoittava tuottaja kuului, kuten kaikki alumiinisektorin yritykset, Kiinan valtion suunnittelun ja ohjeistuksen piiriin ja sillä oli mahdollisuus saada rahoitusta 3.3.1.8 jaksossa kuvatusta Kiinan rahoitusjärjestelmästä. Kiinan viranomaisten ohjeistusta noudattavat pankit ja muut rahoituslaitokset helpottavat markkinatoimijoiden, myös alumiinituotteiden valmistajien, rahoituksen saantia ja luovat siten näille yrityksille taloudellisen turvaverkon, mistä ne saavat lisäetua verrattuna Kiinan ulkopuolella toimiviin kilpailijoihinsa. Lisäksi koska Xiamen Xiashunilla on strategisen uuden tuotannonalan asema, se saa taloudellista tukea, joka on tarkoitettu tällaisille yrityksille, kuten 198 kappaleessa kuvataan.

(208)

Työvoiman osalta Xiamen Xiashun totesi noudattavansa vakaata ja tavanomaista palkkakustannusjärjestelmää. Se neuvotteli itsenäisesti työntekijöidensä kanssa yksilölliset palkat, jotka perustuvat markkinoiden mukaisiin palkkoihin ja työntekijöiden kokemukseen. Se lisäsi, että Kiinassa ei ole valtion harjoittamaa palkkavalvontaa.

(209)

Komissio muistuttaa, että 3.3.1.7 jaksossa todettiin työmarkkinoilla esiintyvän koko maata koskevia vääristymiä. Kiinan työmarkkinoille ominaisilla seikoilla, kuten valtiosta riippumattomien ammattiliittojen puuttumisella ja kotitalouksien rekisteröintijärjestelmästä johtuvilla työvoiman liikkuvuuden rajoituksilla (ks. 172 kappale), on vääristävä vaikutus palkkojen muodostukseen Kiinassa. Tältä osin ei ole mitään näyttöä, joka osoittaisi, että riippumattomien ammattiliittojen puuttumisesta ja kotitalouksien rekisteröintijärjestelmään liittyvistä ongelmista johtuvat vääristävät vaikutukset eivät koskisi Xiamen Xiashunia. Tämän vuoksi väite hylättiin.

(210)

Xiamen Xiashun väitti vielä, että kaikista edellä esitetyistä syistä sen hallinto-, myynti- ja yleiskustannukset ja voitto olivat vääristymättömiä ja kohtuullisia ja että ne olisi otettava huomioon laskelmissa.

(211)

Myynti-, yleis- ja hallintokustannuksia sekä voittoa koskevasta väitteestä komissio huomauttaa ensin, että väite on yleisluonteinen ja perusteeton, koska siinä viitataan vain muihin tämän vientiä harjoittavan tuottajan esittämiin väitteisiin, jotka kaikki on hylätty. Lisäksi perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdassa edellytetään nimenomaisesti, että jos todetaan merkittäviä vääristymiä, muodostettuun normaaliarvoon on sisällytettävä vääristymätön ja kohtuullinen määrä hallinto-, myynti- ja yleiskustannuksia sekä voittoa. Koska tämä pätee tässä tutkimuksessa ja koska nämä vääristymät vaikuttavat kyseiseen vientiä harjoittavaan tuottajaan ja sen tavarantoimittajiin, väitteet hylättiin.

(212)

Vastauksena Xiamen Xiashunin huomautuksiin Airoldi toimitti joukon merkittäviä vääristymiä koskevia huomautuksia, jotka liittyivät muiden asianomaisten osapuolten vireillepanoilmoituksen 8 kohdan i alakohdassa toimittamiin tietoihin.

(213)

Ensinnäkin Airoldi ilmoitti tukevansa Xiamen Xiashunin huomautuksia, jotka toimitettiin vireillepanon yhteydessä ja jotka koskivat perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan ristiriitaisuutta suhteessa WTO-sopimuksen eri määräyksiin.

(214)

Perusasetuksen 2 artiklan 6a kohdan yhteensopivuutta WTO:n lainsäädäntöön nähden käsiteltiin jo 189–195 kappaleessa. Sen vuoksi nämä väitteet hylättiin.

(215)

Airoldi väitti myös, että jos komissio päättelee, että Kiinassa esiintyy merkittäviä vääristymiä, sen olisi silti tehtävä vientiä harjoittavaa tuottajaa koskeva yksilöllinen analyysi kustannuksista ja otettava huomioon kyseisen vientiä harjoittavan tuottajan omat kotimarkkinakustannukset, joiden ei katsota olevan vääristyneitä.

(216)

Komissio selitti 195 kappaleessa, että kaikki laskelmat perustuivat yrityskohtaisiin tietoihin ja että käytetyt tuotannontekijöiden tyypit ja niiden määrät olivat yrityksen ilmoittamia; vain arvot korvat vääristymättömillä vertailuarvoilla. Sen vuoksi nämä väitteet hylättiin.

(217)

Kolmanneksi Airoldi huomautti, että European Aluminiumin tekemä valitus oli itse asiassa tukien vastainen valitus, koska valituksessa viitattiin useita kertoja Kiinassa toimivien alumiinilevyvalmisteiden tuottajien saatavilla oleviin tukiin. Airoldi väitti, että tekemällä polkumyyntiä koskevan valituksen ja olettamalla, että edustavan maan menetelmää sovelletaan automaattisesti, valituksen tekijä pyrki kiertämään tukien vastaisen ja polkumyynnin vastaisen tutkimuksen erilaiset tavoitteet. Ensin mainitussa on kyse epäterveistä kaupan käytännöistä, jotka johtuvat valtion myöntämistä etuuksista. Jälkimmäisessä on kyse yksittäisten viejien epäterveistä kaupan käytännöistä. Airoldi huomautti, että tällaisten väitteiden hyväksyminen rikkoo polkumyynnin ja tukien vastaisten perusasetusten (106) olennaisia tavoitteita.

(218)

Komissio muistuttaa, että perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdassa edellytetään merkittävien vääristymien osoittamista viejämaassa. Valituksessa viitattiin joihinkin tukiin sen osoittamiseksi, että Kiinassa esiintyy merkittäviä vääristymiä perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdan kolmannen luetelmakohdan mukaisesti (syrjivät julkiset politiikat tai toimenpiteet, joilla suositaan kotimaisia tavarantoimittajia tai vaikutetaan muutoin vapaisiin markkinavoimiin). On selvää, että tuet ovat vain yksi keino, jota valtiot käyttävät puuttuakseen vapaiden markkinavoimien toimintaan, minkä vuoksi ne osoittavat merkittävää valtion puuttumista toimintaan polkumyynnin vastaisen perusasetuksen tämän säännöksen mukaisesti. Sen vuoksi valitus oli täysin polkumyynnin vastaisen perusasetuksen säännöksen ja tavoitteiden mukainen. Tästä syystä väite hylättiin.

(219)

Neljänneksi Airoldi väitti, että valituksen mukaan (valituksen 85–87 kohta) komissiota sitoisivat ennakkotapaukset (stare decisis) sen aiempien tutkimusten osalta. Airoldi selitti, että tällaiset päätelmät ovat ilmeisen selvästi vastoin todistustaakkaa koskevia perusnormeja polkumyynnin ja tukien vastaisten perusasetusten nojalla. Airoldin mukaan edustavaa maata koskevan menetelmän soveltamisen lähtökohta perustuu vain kahteen näyttönä olevaan asiakirjaan: i) komission raporttiin vuodelta 2017 ja ii) OECD:n raporttiin. Valituksen tekijä ei noudattanut asianmukaista huolellisuutta erityisten järjestelmien esiintymisen vahvistamisessa eikä viitannut tiettyihin Kiinassa noudatettaviin toimenpiteisiin, jotka hyödyttäisivät yksinomaan alumiinisektoria Kiinassa. Väitteet eivät olleet perusteltuja eikä niiden tukena ollut näyttöä. Airoldi pyysi valituksen hylkäämistä, koska valituksen tekijä ei ollut täyttänyt vaadittua todistustaakkaa.

(220)

Komissio muistuttaa, että merkittävien vääristymien tosiasiallinen esiintyminen ja tästä johtuva 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdassa kuvatun menetelmän käyttäminen määritetään vasta väliaikaisten ja/tai lopullisten päätelmien ilmoittamisen eikä vireillepanon yhteydessä. Ottaen huomioon valituksessa esitetyn näytön, muun muassa kaksi raporttia eli maaraportin ja OECD:n raportin ja niiden perustana olevat objektiiviset lähteet, joihin niissä viitataan, komissio piti valituksen tekijän merkittävistä vääristymistä esittämää alustavaa näyttöä riittävänä tutkimuksen panemiseksi vireille tällä perusteella. Tämä on täysin 2 artiklan 6 a kohdan d alakohdan mukaista, sillä siinä nimenomaisesti annetaan valituksen tekijöille mahdollisuus käyttää maaraporttia näyttönä valituksen tekemisen yhteydessä. Maaraportin osalta komissio muistuttaa, että se on kattava asiakirja, joka perustuu objektiiviseen näyttöön, muun muassa Kiinan viranomaisten julkaisemiin lakeihin, asetuksiin ja muihin virallisiin politiikka-asiakirjoihin, kansainvälisten organisaatioiden kolmansien osapuolten raportteihin, akateemisiin tutkimuksiin ja tutkijoiden artikkeleihin sekä muihin luotettaviin riippumattomiin lähteisiin. Raportti julkaistiin joulukuussa 2017, ja kaikilla osapuolilla oli runsaasti mahdollisuuksia kiistää raporttiin sisältyvä näyttö tai täydentää sitä tai esittää siitä huomautuksia perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan c alakohdan mukaisesti, mutta komissio ei saanut mitään huomautuksia tai näyttöä, joka olisi tehnyt raportin pätemättömäksi. Mitä tulee aiempien tutkimusten päätelmiin (kuten valituksen 85–87 kappaleessa esitettyihin päätelmiin), ne ovat asianmukaista näyttöä, etenkin koska ne koskevat maan laajuisia vääristymiä samassa maassa ja etenkin alumiinisektorin vääristymiä ja tilanteita, jotka hyvin todennäköisesti vaikuttavat vientiä harjoittaviin tuottajiin myös tässä tutkimuksessa. Sen vuoksi nämä väitteet hylättiin.

(221)

Lopuksi Airoldi ilmaisi tukensa Xiamen Xiashunin väitteelle, jonka mukaan alumiiniharkkojen hinnat Kiinassa määräytyvät markkinavoimien perusteella, joko LME:n tai Shanghain pörssin hintojen plus muuntopreemion perusteella. Samansuuntainen huomautus saatiin myös Jiangsu Alcha -ryhmältä, joka esitti kyselyvastauksessaan, että kaikki sen ostot tapahtuivat tavarantoimittajien kanssa käytyjen markkinaehtoisten neuvottelujen perusteella eivätkä merkittävät vääristymät vaikuttaneet niihin. Esimerkkinä Jiangsu Alcha -ryhmä esitti näyttöä siitä, että sen alumiiniharkkojen ostohinta tutkimusajanjaksolla oli korkeampi kuin LME:n hinta.

(222)

Komissio huomauttaa, että alumiiniharkoista kannetaan vientivero Kiinassa. Tämä vientivero vääristää markkinavoimien tavanomaista toimintaa rajoittamalla vientiä ja lisäämällä näin alumiiniharkkojen kotimaista tarjontaa alumiinin tuottajille Kiinassa. Tämän vuoksi komissio hylkää väitteen, jonka mukaan alumiiniharkkojen hintoihin Kiinassa ei vaikuttanut valtion puuttuminen toimintaan ja että hinnat määräytyivät markkinavoimien perusteella. Tältä osin tosiasiallisesti maksettu hinta ei ole ratkaiseva. Ei vahvistettu selvästi, että valtion puuttuminen toimintaan (ks. 3.3.1.2–3.3.1.9 jakson päätelmät) ei vaikuttanut alumiiniharkkoihin. Vääristymät koskevat myös alumiiniharkkojen kotimaisia toimittajia, joihin kohdistuu kaikentyyppisiä Kiinassa todettuja vääristymiä, mukaan lukien sähkö- ja työvoimakustannukset ja rahoituksen saanti.

(223)

Koska komissio hylkäsi kaikki edellä esitetyt väitteet, se vahvistaa 188 kappaleessa esittämänsä päätelmän, jonka mukaan Kiinan kotimarkkinoiden hintojen ja kustannusten käyttäminen ei ollut asianmukaista perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdassa tarkoitetun merkittävien vääristymien esiintymisen vuoksi.

(224)

Sen vuoksi komissio päätti muodostaa normaaliarvon vääristymättömiä hintoja tai vertailuarvoja heijastavien tuotanto- ja myyntikustannusten perusteella eli tässä tapauksessa asianmukaisen edustavan maan tuotanto- ja myyntikustannusten perusteella perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan mukaisesti. Se kuitenkin hyväksyi yhden vientiä harjoittavan tuottajan titaaniboorialumiinitankojen hinnat, koska kyseinen tuottaja hankki kyseisen raaka-aineen kokonaan Yhdistyneestä kuningaskunnasta (ks. 204 kappale).

(225)

Edustava maa valittiin perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan mukaisesti seuraavien kriteereiden perusteella:

(226)

Kuten 111–113 kappaleessa selitetään, komissio asetti normaaliarvon määrittämisessä käytettävistä tietolähteistä saataville kaksi asiakirja-aineistoon liitettyä muistiota, joista asianomaisia osapuolia pyydettiin esittämään huomautuksia: 5 päivänä lokakuuta päivätty muistio, jäljempänä ’ensimmäinen muistio’, ja 25 päivänä marraskuuta päivätty muistio, jäljempänä ’toinen muistio’. Näissä muistiossa kuvataan näiden kriteereiden pohjana olevat tosiseikat ja näyttö ja käsitellään osapuolten näistä seikoista ja asiaankuuluvista lähteistä esittämiä huomautuksia. Jäljempänä esitetään komission arvio näistä tosiseikoista ja näytöstä sekä päätelmät.

(227)

Ensimmäisessä muistiossa komissio yksilöi 55 maata, joiden taloudellisen kehityksen taso vastaa Kiinaa. Maailmanpankki luokitteli nämä maat tutkimusajanjaksolla ”ylemmän keskitulotason” maiksi bruttokansantulon perusteella. Kuten valituksessa todettiin, tutkimuksen kohteena olevan tuotteen merkittävää tuotantoa tiedettiin kuitenkin olevan vain kuudessa näistä maista eli Brasiliassa, Etelä-Afrikassa, Indonesiassa, Thaimaassa, Turkissa ja Venäjällä.

(228)

Etelä-Afrikassa, Indonesiassa ja Venäjällä oli tutkimusajanjakson aikana voimassa alumiinia – tutkimuksen kohteena olevan tuotteen yhtä pääraaka-ainetta – koskevia vientirajoituksia (108). Koska näillä rajoituksilla saattaa olla vääristävä vaikutus raaka-aineen tuontihintaan, komissio päätteli, että se ei pidä näitä maita asianmukaisina edustavina maina, ja arvioi saatavilla olevia julkisia tietoja tarkemmin vain Brasilian, Thaimaan ja Turkin osalta.

(229)

Komissio esitti ensimmäisessä muistiossa tietoja merkityksellisistä julkisista tiedoista, erityisesti tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta Brasiliassa, Thaimaassa ja Turkissa tuottavien yritysten taloudellisten tietojen saatavuudesta sekä tutkimuksen kohteena olevan tuotteen tuotantoon tarvittavien, asianomaisten osapuolten yksilöimien raaka-aineiden tuonnista näihin maihin.

(230)

Global Trade Atlas -tietokannan, jäljempänä ’GTA’, mukaan Brasilia, Thaimaa ja Turkki toivat suurinta osaa näistä raaka-aineista edustavia määriä, joten tätä tuontia voitiin käyttää vertailuarvona normaaliarvon muodostamiseen perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan mukaisesti. Komissio myös yksilöi näissä maissa tuottajia, joiden tiedot olivat saatavilla julkisesti (109).

(231)

Saatuaan ensimmäistä muistiota koskevia huomautuksia komissio analysoi käytettävissään olleita tietoja ja katsoi, että asianmukaisimmat julkisesti saatavilla olevat tiedot koskivat brasilialaista yritystä Novelis do Brasil Ltda, jäljempänä ’Novelis do Brasil’. Toisin kuin Thaimaassa ja Turkissa yksilöidyillä tuottajilla, tällä yrityksellä oli täydet tarkastetut tilinpäätökset saatavilla verkkosivustollaan (110), ja taloudelliset tiedot olivat päällekkäisiä tutkimusajanjakson kanssa yhdeksältä kuukaudelta.

(232)

Näin ollen komissio ehdotti toisessa muistiossa Brasilian valintaa asianmukaiseksi edustavaksi maaksi vääristymättömien hintojen ja vertailuarvojen määrittämistä varten ja brasilialaisen yrityksen Novelis do Brasil tietojen käyttämistä vääristymättömien ja kohtuullisten myynti-, yleis- ja hallintokustannusten sekä voiton määrittämiseksi normaaliarvon laskemista varten.

(233)

Useat asianomaiset osapuolet (111) vastustivat Brasilian valintaa asianmukaiseksi edustavaksi maaksi. Niiden pääasialliset väitteet koskivat valtion politiikkaa, erilaisia tuontituotteista kannettavia tulleja (112) ja tutkimuksen kohteena olevan tuotteen tehotonta tuotantoa, joiden vuoksi tutkimuksen kohteena olevan tuotteen hinnat olivat poikkeuksellisen korkeita Brasilian markkinoilla ja brasilialaisen yrityksen voitto kohtuuttoman korkea. Sen vuoksi brasilialaisen yrityksen Novelis do Brasil voitto ei väitteen mukaan ole perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan viimeisen alakohdan (113) mukainen asianmukainen vertailuarvo.

(234)

Lisäksi jotkin asianomaiset osapuolet (Airoldi Metalli Spa ja Xiamen Xiashun) toivat esiin, että Brasilian viranomaiset aloittivat 29 päivänä heinäkuuta 2020 Kiinasta Brasiliaan tuotavia alumiinituotteita koskevan polkumyynnin vastaisen tutkimuksen (114).

(235)

Yleiskirjeessä nro 46 mainittu tutkimuksen piiriin kuuluvan tuotteen määritelmä on pitkälti sama kuin tässä tutkimuksessa tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmä (ks. 2 jakso). Yleiskirjeessä nro 46 julkaistiin myös indeksin muodossa valituksen tekijöiden (kolme yritystä, joista Novelis do Brasil oli yksi) operatiiviset tulokset, jotka osoittivat, että niille aiheutui tappioita vuosina 2015–2019 (115).

(236)

Tämä uusi näyttö huomioon ottaen ja siitä huolimatta, että yleiskirje nro 46 sisältää kolmen valituksen tehneen tuottajan yhdistetyt indeksoidut luvut, komissio piti epätodennäköisenä, että Novelis do Brasilin ilmoitettu voitto (19,4 prosenttia viimeisimmällä tilikaudella (116)) olisi saatu tutkimuksen kohteena olevasta tuotteesta. Koska yrityksen tuottama tuotevalikoima on laaja (117), komissio katsoi, että voitto oli todennäköisimmin ja suureksi osaksi saatu muista Novelis do Brasilin valmistamista tuotteista, kuten ilmailu- ja avaruusteollisuuden ja autoteollisuuden tuotteista ja juomatölkeistä.

(237)

Sen vuoksi komissio katsoi alustavasti, että Novelis do Brasilin tiedot eivät muodostaneet asianmukaista vertailuarvoa kohtuullisten myynti-, yleis- ja hallintokustannusten ja voiton määrittämiseksi tutkimuksen kohteena olevalle tuotteelle.

(238)

Tämän jälkeen komissio arvioi uudelleen Thaimaata ja Turkkia mahdollisina asianmukaisina edustavina maina. Ainoat julkisesti saatavilla olevat taloudelliset tiedot yrityksistä Thaimaassa ja Turkissa olivat kuitenkin vain osittain päällekkäisiä tutkimusajanjakson kanssa. Lisäksi viimeisimmällä tilikaudella, jolta tiedot olivat saatavilla, yritysten operatiiviset tulokset olivat lähellä kannattavuusrajaa (118). Sen vuoksi komissio katsoi, että näiden yritysten tiedot eivät olleet asianmukainen vertailuarvo vääristymättömien ja kohtuullisten myynti-, yleis- ja hallintokustannusten ja voiton määrittämiseksi.

(239)

Tässä tilanteessa komissio katsoi, että samankaltaista tuotetta tuottavalla sektorilla toimivien yritysten tiedot voisivat olla asianmukaisia. Tämä päätelmä tehtiin lähellä väliaikaisten toimenpiteiden hyväksymistä. Perusasetuksessa vahvistettujen pakollisten määräaikojen asettamien rajoitteiden vuoksi komissio päätti alustavasti tehdä analyysinsä hyödyntämällä tietoja, jotka ovat saatavilla muissa käynnissä olevissa polkumyynnin vastaisissa tutkimuksissa, jotka koskevat samaa sektoria (alumiini) ja samankaltaista tuotetta ja samaa kautta (pursotetut alumiiniprofiilit) (119). Pursotetuilla alumiiniprofiileilla on samanlaiset tekniset ja fyysiset ominaisuudet kuin alumiinilevyvalmisteilla. Alumiinia voidaan tuotantoprosessissa muotoilla erilaisiksi tuotteiksi pursottamalla, valssaamalla tai valamalla. Pursotettu alumiini muokataan eri muotoisiksi profiileiksi. Alumiinilevyvalmisteisiin kuuluvat levyt, kelatut levyt, laatat ja foliot. Lisäksi näitä tuotteita tuottavat usein samat yritykset tai samaan ryhmään kuuluvat yritykset kuin alumiinilevyvalmisteita.

(240)

Komissio jatkaa tutkimustaan, ja tilannetta voidaan arvioida uudelleen, jos se saa uusia ja asianmukaisia tietoja mahdollisista edustavista maista.

(241)

Ottaen huomioon alumiinilevyvalmisteiden ja pursotettujen alumiiniprofiilien samankaltaisuudet ja asiaankuuluvien tietojen julkisen saatavuuden (120) komissio päätti alustavasti käyttää pursotettuja alumiiniprofiileja tuottavien yritysten tietoja, koska kyseiset tiedot olivat komission mukaan alumiinilevyvalmisteita tuottavien yritysten tilannetta edustavia.

(242)

Kun tutkimuksen tässä vaiheessa oli vahvistettu kaikkien edellä mainittujen tekijöiden perusteella, että Turkki on asianmukainen edustava maa, ei ollut tarpeen tehdä arviointia sosiaaliturvan ja ympäristönsuojelun tasolla perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan ensimmäisen luetelmakohdan viimeisen virkkeen mukaisesti.

(243)

Edellä esitetyn analyysin perusteella komissio päätti alustavasti pitää Turkkia asianmukaisena edustavana maana perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan soveltamiseksi.

(244)

Komissio laati asianomaisten osapuolten toimittamien ja muiden asiakirja-aineisoon sisältyvien tietojen perusteella ensimmäisessä muistiossa alustavan luettelon tuotannontekijöistä, kuten raaka-aineista, energiasta ja työvoimasta, joita käytetään tutkimuksen kohteena olevan tuotteen tuotannossa.

(245)

Perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan mukaisesti komissio yksilöi myös lähteitä, joita käytetään vääristymättömien hintojen ja vertailuarvojen määrittämisessä. Keskeinen lähde, jota komissio ehdotti käytettäväksi, on Global Trade Atlas -tietokanta, jäljempänä ’GTA’. Samassa muistiossa komissio yksilöi tuotannontekijöiden harmonoidun järjestelmän (HS) koodit, joita asianomaisten osapuolten toimittamien tietojen perusteella aiottiin alustavasti käyttää GTA-analyysissä.

(246)

Komissio kehotti asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksia ja ehdottamaan julkisesti saatavilla olevia tietoja kunkin muistiossa mainitun tuotannontekijän vääristymättömistä arvoista.

(247)

Toisessa muistiossa komissio päivitti tuotannontekijöiden luetteloa osapuolilta saatujen huomautusten ja otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien kyselyvastauksessa toimittamien tietojen perusteella.

(248)

Ottaen huomioon kaikki asianomaisten osapuolten toimittamat tiedot Turkin osalta yksilöitiin seuraavat tuotannontekijät ja niiden lähteet normaaliarvon määrittämiseksi perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan mukaisesti:

Taulukko 2

Tuotannontekijät ja tietolähteet

(249)

Raaka-aineiden vääristymättömän hinnan määrittämiseksi komissio käytti perustana painotettua keskimääräistä tuontihintaa (CIF-tasolla) edustavaan maahan (GTA-tietojen mukaan) kaikista kolmansista maista, lukuun ottamatta Kiinaa ja maita, jotka eivät ole WTO:n jäseniä ja jotka on lueteltu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2015/755 (121) liitteessä I. Komissio päätti jättää Kiinasta tulevan tuonnin huomiotta, koska se päätteli, että Kiinan kotimarkkinoiden hintoja ja kustannuksia ei ole asianmukaista käyttää perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdassa tarkoitettujen merkittävien vääristymien esiintymisen vuoksi (ks. 188 ja 224 kappale). Koska ei ole näyttöä siitä, että kyseiset vääristymät eivät vaikuttaisi myös vientiin tarkoitettuihin tuotteisiin, komissio katsoi niiden vaikuttavan vientiinkin. Painotettua keskimääräistä tuontihintaa oikaistiin tarvittaessa tuontitullien huomioon ottamiseksi.

(250)

Pienen tuotannontekijämäärän osalta yhteistyössä toimineille vientiä harjoittaville tuottajille aiheutuneet tosiasialliset kustannukset muodostivat mitättömän pienen osuuden kaikista raaka-ainekustannuksista tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Koska niiden osalta käytetyllä arvolla ei ollut – käytetystä lähteestä riippumatta – tuntuvaa vaikutusta polkumyyntimarginaalia koskeviin laskelmiin, komissio käsitteli näitä tuotannontekijöitä kulutushyödykkeinä (ks. 13 kappale).

(251)

Komissio ilmaisi yhteistyössä toimineille vientiä harjoittaville tuottajille raaka-aineiden hankinnasta aiheutuneet kuljetuskustannukset prosentteina näiden raaka-aineiden tosiasiallisista kustannuksista ja sovelsi sitten samaa prosenttiosuutta samojen raaka-aineiden vääristymättömiin kustannuksiin saadakseen vääristymättömät kuljetuskustannukset. Komissio katsoi, että tässä tutkimuksessa vientiä harjoittavan tuottajan raaka-aineiden ja ilmoitettujen kuljetuskustannusten suhdetta voitaisiin kohtuudella käyttää arviona raaka-aineiden vääristymättömistä kustannuksista toimitettuna yrityksen tehtaalle.

(252)

Komissio totesi, että nestemäistä alumiinia, jota yksi Nanshan-ryhmään kuuluvista yrityksistä käytti tuotantopanoksena, ei voida kuljettaa pitkiä matkoja ja että tälle tuotantopanokselle ei ole kansainvälistä vertailuarvoa. Sen vuoksi komissio päätti vaihtoehtoisesti käyttää vertailuarvona HS-koodiin 7601 10 kuuluvien alumiiniharkkojen vääristymätöntä hintaa, josta vähennettiin yritykselle nestemäisen alumiinin muuntamisesta harkoiksi (122) aiheutuvat jalostuskustannukset (prosentteina).

(253)

Toisen muistion julkaisemisen jälkeen Nanshan-ryhmä toisti ensimmäisen muistion julkaisemisen jälkeen esittämänsä väitteen, jonka mukaan alumiiniromulla, jota se käytti tutkimuksen kohteena olevan tuotteen valmistamiseen, oli sama puhtausaste kuin lopputuotteilla ja se kierrätettiin valamisvaiheessa samalla tavalla kuin alumiiniharkot. Tämän vuoksi Nanshan-ryhmä katsoi, että komission ensimmäisessä ja toisessa muistiossa ilmoittama HS-koodi viittasi eri tuotteeseen eli alumiiniromuun, joka saadaan useista lähteistä, joka on vähemmän puhdasta ja jonka seoskoostumus on erilainen.

(254)

Komissio tarkasteli väitettä uudelleen. Se totesi Nanshan-ryhmän etätarkastusprosessin aikana esittämän näytön perusteella, että Nanshan-ryhmään kuuluvien eri yritysten käyttämää (ja myymää) alumiiniromua ei ollut hinnoiteltu samalle tasolle kuin alumiiniharkkoja, vaan siitä vähennettiin 2–9 prosenttia romun puhtausasteen huomioon ottamiseksi. Näin ollen vahvistettiin, että alumiiniharkkojen hinta oli korkeampi kuin alumiiniromun hinta.

(255)

Komissio totesi myös, että Turkin nimikkeistössä oli erillinen koodi ns. valmistusromulle (tarkempi koodi 760200190000), joka koodiin 760200 900000 kuuluvaan romuun verrattuna vaikutti kuvastavan komission mielestä paremmin sen tyyppistä romua, jota Nanshan-ryhmä käytti ja tuotti. Komissio toisti vielä, että se ei ollut saanut mainittujen HS-koodin mukaisesti tuodun alumiiniromun erityisestä koostumuksesta mitään näyttöä, joka olisi tukenut väitettä, jonka mukaan kyseessä olisi vähemmän puhdas ja seoskoostumukseltaan erilainen romu. Sen vuoksi komissio päätti käyttää vertailuarvona koodilla 760200190000 tuodun tuotteen hintaa eikä harkkojen tuontihintaa, kuten yritys ehdotti.

(256)

Nanshan-ryhmä väitti myös, että HS-koodeihin perustuvassa GTA-tietokannan mukaisessa hinnassa ei erotettu toisistaan alumiinikelojen loppukäyttöä eikä seoksia, vaikka erittäin suuri osa tuoduista alumiinikeloista voidaan käyttää tuotteisiin, jotka eivät kuulu tuotemääritelmän piiriin, eli auto- tai ilmailuteollisuudessa tai juomatölkkiaihioina. Se väitti, että eri seosten ja eri loppukäyttöön tarkoitettujen tuotteiden hinnat vaihtelevat huomattavasti, minkä vuoksi GTA:n mukaiset keskihinnat eivät ei tarjonneet korvaavaa arvoa, joka vastaisi Nanshan-ryhmän tutkimuksen kohteena olevan tuotteen tuotantoon käyttämien alumiinikelojen arvoa. Nanshan-ryhmä ehdotti, että sen sijaan, että käytettäisiin vertailuarvona GTA-hintoja, käytettäisiin CRU-raporteissa ilmoitettuja hintoja 1050-seoksesta valmistetuille folioaihioille, jotka ovat sen mukaan kemialliselta koostumukseltaan hyvin samanlaisia kuin 8079-seoksesta valmistetut folioaihiot.

(257)

Komissio arvioi väitettä. Se huomautti, että Turkin nimikkeistön mukaan alustavaa marginaalia koskevissa laskelmissa vertailuarvona käytettyyn HS-koodiin ei sisältynyt tuotteen määritelmän ulkopuolelle jäävien tuotteiden suurin ryhmä eli juomatölkkiteollisuuden käyttämät tuotteet, toisin kuin Nanshan väittää. Turkin nimikkeistössä erityiset koodit mahdollistivat eron tekemisen ei paksuuksien välille ja näin ollen eri tuotelajien tarkemman erottamisen toisistaan verrattuna CRU-raporttiin, jossa viitattiin ainoastaan tiettyyn paksuuteen. Lisäksi CRU-raporteissa hinnat liittyivät markkinoihin unionissa eivätkä näin ollen kuvastaneet hintoja maassa, jonka talouden kehitys on samalla tasolla. Sen vuoksi komissio katsoi, että GTA-tietokannassa olevat tuotujen kelojen hinnat edustavat normaaliarvon määrittämiseksi soveltuvampaa vertailuarvoa kuin CRU-raportissa ilmoitetut hinnat. Näin ollen komissio hylkäsi väitteen ja päätti käyttää vertailuarvona kylmävalssattujen kelojen osalta koodin 760612920000 mukaista tuontihintaa, kuumavalssattujen kelojen osalta koodien 760612930000 ja 760612990000 mukaista keskimääräistä tuontihintaa ja levyjen osalta koodin 760612990000 mukaista tuontihintaa.

(258)

Nanshan-ryhmä väitti myös, että kattilahiilen osalta komission ei pitäisi käyttää GTA-tietokannassa olevia hiilen tuontihintoja, koska tuontimäärät Turkkiin vuonna 2019 olivat mitättömän vähäiset. Sen sijaan komissio voisi tarkastella lämpökoksin ja öljykoksin hintoja IHS-raportissa (123).

(259)

Komissio huomauttaa ensin, että ei ole mitään näyttöä siitä, että tuodun määrän (yli 500 tonnia) hinta GTA-tietokannassa ei edustaisi markkinahintaa tai että hinta GTA-tietokannassa olisi merkittävästi erilainen, jos tuontimäärä olisi suurempi. Toiseksi, toimitetussa raportissa hinnat liittyivät Kiinan lisäksi vain viiteen muuhun maahan eli Australiaan, Etelä-Afrikkaan, Indonesiaan, Intiaan ja Venäjään. Hinnat vaihtelivat eri alueiden ja maiden välillä. Komissio ei löytänyt vakuuttavaa näyttöä siitä, että hinnat näissä maissa edustaisivat paremmin kansainvälistä vääristymätöntä hintaa kuin hinnat edustavassa maassa. Sen vuoksi komissio hylkäsi väitteen ja päätti käyttää vertailuarvona Turkkiin tuodun hiilen hintaa.

(260)

Työvoimakustannusten vertailuarvon määrittämiseksi komissio käytti Turkin tilastolaitoksen (124) julkaisemia tuoreimpia tilastoja. Turkin tilastolaitos julkaisee tarkkoja tietoja palkoista talouden eri sektoreilla Turkissa. Komissio määritti vertailuarvon toimialan C.24 (perusmetallien valmistus) (125) tuntikohtaisten työvoimakustannusten perusteella. Arvoja oikaistiin käyttämällä deflaattorina Turkin tilastolaitoksen julkaisemaa kotimaan tuottajahintaindeksiä (126).

(261)

Sähkön vertailuarvon määrittämiseksi komissio käytti Turkin tilastolaitoksen (127) julkaisemia yritysten (teollisten käyttäjien) sähkön hintoja Turkissa. Vertailuarvo vahvistettiin 25 päivänä maaliskuuta 2020 julkaistun sähkön hinnan perustella. Hinta liittyy vuoden 2019 jälkipuoliskoon. Komissio käytti teollisuuden sähkön hintoja koskevia tietoja vastaavassa kulutusluokassa eli 2 000 ≤ T < 20 000 MWh keskisuurten kuluttajien ja > 150 000 MWh erittäin suurten kuluttajien osalta.

(262)

Kaasun vertailuarvon määrittämiseksi komissio käytti Turkin tilastolaitoksen julkaisemia yritysten (teollisten käyttäjien) kaasun hintoja Turkissa. Hinnat vaihtelevat kulutusmäärän mukaan (128). Komissio käytti keskisuurten tai suurten kuluttajien hintoja. Komissio käytti vertailuarvona tuoreimpia tietoja vuoden 2019 jälkipuoliskolta.

(263)

Sekä sähkön että kaasun osalta komissio käytti nettohintoja (ilman alv:tä).

(264)

Veden hinnan Turkissa julkaisevat Istanbulin vesi- ja viemärihallinto (ISKI), Eskişehirin vesi- ja viemärihallinto sekä Antalyan vesi- ja viemärihallinto (129). Veden vertailuhinnan määrittämiseksi komissio käytti teollisuuden keskimääräistä hintaa Istanbulin alueella, Eskişehirin teollisuusalueella ja Antalyan teollisuusalueella, joilta asiaa koskevat tiedot olivat julkisesti saatavilla.

(265)

Perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan mukaan muodostettuun normaaliarvoon on sisällytettävä vääristymätön ja kohtuullinen määrä hallinto-, myynti- ja yleiskustannuksia sekä voittoa.

(266)

Vääristymättömien ja kohtuullisten myynti-, yleis- ja hallintokustannusten ja voittojen määrittämiseksi komissio käytti samanlaista tuotetta eli pursotettuja alumiiniprofiileja koskevassa polkumyyntitutkimuksessa (ks. 239–241 kappale) yksilöityjen viiden turkkilaisen yrityksen myynti-, yleis- ja hallintokustannuksia ja voittoja. Näin ollen komissio käytti samoja vuoteen 2018 liittyviä lukuja kuin pursotettuja alumiiniprofiileja koskevista väliaikaisista toimenpiteistä hiljattain annetussa asetuksessa (130), Nämä viisi yritystä olivat

(267)

Tässä tutkimuksessa käytettiin samaa 7,2 prosentin painotettua keskimääräistä voittoa ja 12,2 prosentin painotettua keskimääräistä myynti-, yleis- ja hallintokustannusten osuutta.

(268)

Edellä kuvattujen vääristymättömien hintojen ja vertailuarvojen perusteella komissio muodosti tuotelajikohtaisen laskennallisen normaaliarvon noudettuna lähettäjältä -tasolla perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan mukaisesti.

(269)

Voidakseen määrittää kunkin tarkasteltavana olevaa tuotetta valmistavan ja vievän oikeussubjektin vääristymättömät valmistuskustannukset komissio korvasi kunkin vientiä harjoittavan tuottajan osalta tuotannontekijät, jotka oli ostettu sekä etuyhteydessä olevilta että etuyhteydettömiltä osapuolilta, taulukossa 2 yksilöidyillä tuotannontekijöillä.

(270)

Nanshan-ryhmä väitti, että ryhmän normaaliarvo olisi laskettava konsolidoidusti eli komission olisi korvattava vain niiden tuotannontekijöiden hinnat, jotka ryhmä osti tuotantoprosessin alussa etuyhteydettömiltä osapuolilta vertailuhinnoilla. Sen vuoksi komission olisi jätettävä huomiotta välituotteiden myynti ryhmän sisällä. Nanshan-ryhmä viittasi erityisesti komission käytäntöön, joka koskee ”yhden taloudellisen yksikön” käsitettä vientihinnan määrittämisessä. Ryhmä väitti erityisesti, että kaikki ryhmään kuuluvat yritykset kuuluivat yhden oikeussubjektin valvontaan, yritysten välillä ei ole kirjallisia myyntisopimuksia, yritykset sijaitsevat samoissa tiloissa tai lähellä toisiaan, tuotantotyypit eivät olleet päällekkäisiä, tuotantoketjun loppupään tuotanto riippuu alkupään tuotannosta eikä yrityksillä ole itsenäistä vientimyyntiä.

(271)

Komissio totesi, että eri tuotelajien tuotanto ja/tai eri vaiheet tuotantoprosessissa oli jaettu ryhmän yritysten kesken ja että yksittäiset yritykset käyttivät ryhmään kuuluvan etuyhteydessä olevan yrityksen tuottamia tuotantopanoksia. Ryhmän sisällä myytiin raaka-aineita (esim. nestemäistä alumiinia), energiaa (esim. sähköä) ja myös tarkasteltavana olevaa tuotetta, jota käytettiin tuotantopanoksena jatkojalostusyrityksessä (esim. kylmävalssatut kelat, joita yksi yritys käytti alumiinifolion tuottamiseen).

(272)

Komissio toteaa, että Nanshan-ryhmän väite liittyy normaaliarvon muodostamiseen ryhmään kuuluville eri vientiä harjoittaville tuottajille. Kun ryhmään kuuluvat eri yksiköt tuottavat ja vievät tarkasteltavana olevaa tuotetta, komission käytäntönä on määrittää normaaliarvo kullekin tutkittavalle yksittäiselle tuotelajille, jota viedään unioniin, kunkin yritysryhmään kuuluvan yksittäisen vientiä harjoittavan tuottajan osalta erikseen asianomaista vientiä harjoittavaa tuottajaa koskevien tiettyjen tietojen (tässä tapauksessa tuotannontekijöiden) perusteella. Pyynnössä, joka koskee normaaliarvon määrittämistä konsolidoidusti, oletetaan, että ryhmä koostuu yhdestä integroituneesta tuottajasta. Näin ei ole, kuten edellä selitetään. Ryhmään kuuluvat eri tuotantoyritykset tuottavat tarkasteltavana olevaa tuotetta erillisesti. Näin ollen pyyntö hylättiin.

(273)

Komissio määritti ensin vääristymättömät valmistuskustannukset kunkin yrityksen ostamien tuotannontekijöiden perusteella. Sen jälkeen se sovelsi vääristymättömiä yksikkökustannuksia kunkin vientiä harjoittavan tuottajan yksittäisten tuotannontekijöiden tosiasialliseen kulutukseen. Komissio vähensi valmistuskustannuksista tuotantoprosessissa uudelleenkäytettyjen sivutuotteiden vääristymättömät kustannukset.

(274)

Toiseksi komissio lisäsi tuotannolliset yleiskulut määrittääkseen vääristymättömät valmistuskustannukset yhteensä. Yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien tuotannollisia yleiskuluja korotettiin 250 kappaleessa tarkoitettujen raaka-aineiden ja kulutushyödykkeiden kustannuksilla, jotka ilmoitettiin osuutena kullekin vientiä harjoittavalle tuottajalle tosiasiallisesti aiheutuneista valmistuskustannuksista. Näin saatua prosenttiosuutta sovellettiin vääristymättömiin valmistuskustannuksiin.

(275)

Lopuksi komissio lisäsi myynti-, yleis- ja hallintokustannukset sekä voiton, jotka määritettiin viiden turkkilaisen yrityksen perusteella (ks. 3.5.6 jakso). Myynti-, yleis- ja hallintokustannukset ilmaistuna prosentteina valmistuskustannuksista ja sovellettuna vääristymättömiin valmistuskustannuksiin olivat 15,16 prosenttia. Voitto ilmaistuna prosentteina myytyjen hyödykkeiden kustannuksista ja sovellettuna vääristymättömiin valmistuskustannuksiin oli 9,07 prosenttia.

(276)

Tällä perusteella komissio muodosti tuotelajikohtaisen laskennallisen normaaliarvon noudettuna lähettäjältä -tasolla perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan mukaisesti.

(277)

Kun Nanshan-ryhmän otokseen valitut vientiä harjoittavat tuottajat veivät tarkasteltavana olevaa tuotetta unioniin joko suoraan riippumattomille asiakkaille taikka Kiinassa tai kolmansissa maissa sijaitsevien etuyhteydessä olevien yritysten kautta, vientihinta oli unioniin vientiä varten myydystä tarkasteltavana olevasta tuotteesta tosiasiallisesti maksettu tai maksettava hinta perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti.

(278)

Kaksi Nanshan-ryhmään kuuluvaa yritystä myi tarkasteltavana olevaa tuotetta unioniin myös unionissa sijaitsevan etuyhteydessä olevan yrityksen kautta, joka toimi tuojana. Tämän myynnin osalta vientihinta muodostettiin laskennallisesti perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti niiden hintojen perusteella, joilla tuotu tuote jälleenmyytiin ensimmäistä kertaa riippumattomille asiakkaille unionissa. Tehdyt oikaisut liittyivät kaikkiin tuonnin ja jälleenmyynnin välisiin kustannuksiin, mukaan lukien myynti-, yleis- ja hallintokustannukset ja voitto, jotta voitiin laskea luotettava vientihinta unionin rajalla -tasolla.

(279)

Eräs otokseen valittu yritys, Xiamen Xiashun, vei tarkasteltavana olevaa tuotetta suoraan riippumattomille asiakkaille unionissa. Tämän myynnin osalta vientihinta oli perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti unioniin suuntautuvaa vientiä varten myydystä tarkasteltavana olevasta tuotteesta tosiasiallisesti maksettu tai maksettava hinta.

(280)

Komissio vertaili normaaliarvoa ja otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien vientihintaa noudettuna lähettäjältä -tasolla.

(281)

Tasapuolisen vertailun varmistamiseksi komissio oikaisi normaaliarvoa ja/tai vientihintaa hintoihin ja hintojen vertailtavuuteen vaikuttavien erojen huomioon ottamiseksi perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti. Oikaisuja vientihintaan tehtiin kuljetus-, vakuutus-, käsittely- ja lastaus- ja pakkauskustannusten, alennusten, luottokustannusten, pankkimaksujen ja muiden tuontimaksujen huomioon ottamiseksi.

(282)

Nanshan-ryhmän tarkasteltavana olevan tuotteen koko vientimyynti tapahtui kokonaan sen omistuksessa olevan Kiinassa sijaitsevan kotimaisen kauppayhtiön kautta, joka myi joko suoraan riippumattomille asiakkaille tai Singaporessa sijaitsevan etuyhteydessä olevan kauppayhtiön kautta. Nanshan-ryhmä väitti, että kotimainen kauppayhtiö toimi tuotantoyritysten sisäisenä myyntiosastona. Tällä hetkellä käytettävissä olevan näytön arvioinnin perusteella komissio hyväksyi väitteen alustavasti, eikä 2 artiklan 10 kohdan i alakohdan mukaista oikaisua tehty.

(283)

Jiangsu Alcha -ryhmä vei kaiken tarkasteltavana olevan tuotteen tuotannon Kiinassa ja Hongkongissa sijaitsevien etuyhteydessä olevien kauppiaiden kautta. Yksi Nanshan-ryhmään kuuluvista yrityksistä myi tarkasteltavana olevaa tuotetta unioniin osittain myös Singaporessa sijaitsevan etuyhteydessä olevan kauppiaan kautta, kuten edellisessä kappaleessa mainitaan. Tämän myynnin osalta komissio oikaisi yritysten vientihintaa 2 artiklan 10 kohdan i alakohdan mukaisesti, koska kauppiaat toimivat palkkioperusteisina edustajina. Oikaisun määrä oli kauppiaan myynti-, yleis- ja hallintokustannukset sekä voitto.

(284)

Polkumyyntimarginaalin laskemiseksi komissio vertasi otokseen valittujen yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien samankaltaisen tuotteen kunkin tuotelajin painotettua keskimääräistä normaaliarvoa tarkasteltavana olevan tuotteen vastaavan tuotelajin painotettuun keskimääräiseen vientihintaan perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti.

(285)

Nanshan-ryhmään kuuluvien yritysten osalta komissio laski kullekin ryhmän yritykselle yksilöllisen polkumyyntimarginaalin, minkä jälkeen se laski koko ryhmää koskevan painotetun polkumyyntimarginaalin.

(286)

Otoksen ulkopuolisten yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien osalta komissio laski painotetun keskimääräisen polkumyyntimarginaalin perusasetuksen 9 artiklan 6 kohdan mukaisesti. Tämä marginaali määritettiin näin ollen otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien marginaalien perusteella.

(287)

Tällä perusteella otoksen ulkopuolisten yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien väliaikainen polkumyyntimarginaali on 67,1 prosenttia.

(288)

Kaikkien muiden kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien polkumyyntimarginaalin komissio määritti käytettävissä olevien tietojen perusteella perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti. Tätä varten komissio määritti vientiä harjoittavien tuottajien yhteistyössä toimimisen asteen. Yhteistyössä toimimisen aste on yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien unioniin suuntautuneen viennin määrä ilmaistuna osuutena asianomaisen maan unioniin suuntautuneen viennin kokonaismäärästä, sellaisena kuin se ilmoitetaan Eurostatin tuontitilastoissa.

(289)

Yhteistyössä toimimisen aste on tässä tapauksessa alhainen, koska yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien viennin osuus oli vain noin 40 prosenttia kokonaisviennistä unioniin tutkimusajanjaksolla. Sen vuoksi komissio katsoi, että on aiheellista asettaa koko maata koskeva polkumyyntimarginaali, jota sovelletaan kaikkiin muihin yhteistyöstä kieltäytyneisiin vientiä harjoittaviin tuottajiin, korkeimman edustavia määriä myydylle tuotelajeille määritellyn marginaalin tasolle yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien tietojen perusteella. Näin vahvistettu polkumyyntimarginaali oli 183,3 prosenttia.

(290)

Väliaikaiset polkumyyntimarginaalit – ilmaistuina prosentteina CIF-hinnasta unionin rajalla tullaamattomana – ovat seuraavat:

(291)

Kuten 50–52 kappaleessa todetaan, Yhdistyneen kuningaskunnan EU:sta eroa koskeva siirtymäkausi päättyi 31 päivänä joulukuuta 2020 ja Yhdistyneeseen kuningaskuntaan lakattiin soveltamasta unionin lainsäädäntöä 1 päivänä tammikuuta 2021. Tämän vuoksi komissio pyysi asianomaisia osapuolia toimittamaan päivitetyt tiedot EU27-maiden perusteella. Ottaen huomioon, että näitä päivitettyjä tietoja pyydettiin erittäin myöhään alustavassa vaiheessa, komission alustavat päätelmät, hinnan alittavuutta lukuun ottamatta, perustuvat EU28-maiden tietoihin seuraavassa kappaleessa selitetyistä syistä.

(292)

Analysoituaan asiakirja-aineistossa olevat tiedot komissio päätteli alustavasti, että EU28-maiden tiedot ovat asianmukaiset tässä vaiheessa. Tämä johtuu siitä, että Yhdistyneen kuningaskunnan unionista eroamisen vaikutus vahinkoanalyysiin näyttää olevan vähäinen. Otokseen valittujen unionin tuottajien myynti Yhdistyneeseen kuningaskuntaan oli alle 5 prosenttia niiden kokonaismyynnistä etuyhteydettömille asiakkaille EU:ssa. Yhdistyneessä kuningaskunnassa on vain yksi alumiinilevyvalmisteiden tuottaja. Vienti Kiinasta Yhdistyneeseen kuningaskuntaan pysyi vakaana ja kehittyi EU:hun suuntautuvan viennin mukaisesti, ja Yhdistyneestä kuningaskunnasta EU:hun suuntautuva vienti pysyi myös vakaana.

(293)

Vahinkoa, syy-yhteyttä ja unionin etua koskevia päätelmiä arvioidaan joka tapauksessa uudelleen lopullisessa vaiheessa EU27-maiden tietojen perusteella ja muutetaan tarvittaessa. Kyseiset päätelmät ilmoitetaan osapuolille, joilla on mahdollisuus esittää niistä huomautuksia.

(294)

Samankaltaista tuotetta valmisti tutkimusajanjaksolla yli 20 tuottajaa unionissa. Nämä tuottajat muodostavat perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun ’unionin tuotannonalan’.

(295)

Unionin kokonaistuotannoksi tutkimusajanjaksolla vahvistettiin noin 1 907 127 tonnia. Komissio määritti luvun European Aluminiumin antamien unionin tuotantotietojen perusteella, ja luotettavuuden ja kattavuuden varmistamiseksi niitä verrattiin unionin tuottajien toimittamiin tietoihin, mukaan lukien otokseen valittuja unionin tuottajia koskevat tiedot. Kuten 35 kappaleessa todettiin, otokseen valittiin kolme unionin tuottajaa, joiden osuus samankaltaisen tuotteen unionin kokonaistuotannosta oli noin 35 prosenttia.

(296)

Unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon sekä kulutuksen ja useiden unionin tuotannonalan tilanteeseen liittyvien taloudellisten indikaattorien määrittämiseksi komissio tutki, olisiko unionin tuotannonalan samankaltaisen tuotteen tuotannon myöhempi käyttötarkoitus otettava huomioon tarkastelussa ja missä määrin.

(297)

Jotta unionin tuotannonalasta saataisiin mahdollisimman täydellinen kuva, komissio hankki tietoja alumiinilevyvalmisteiden koko tuotannosta ja määritteli, oliko tuotanto tarkoitettu kytkösmarkkinoille vai vapaille markkinoille.

(298)

Komissio totesi, että hyvin pieni osa unionin tuottajien kokonaistuotannosta oli tarkoitettu kytkösmarkkinoille, kuten jäljempänä olevasta taulukosta 3 käy ilmi. Kytkösmarkkinoiden osuus kulutuksesta kasvoi tarkastelujaksolla mutta pysyi hyvin vähäisenä (alle 1,5 prosenttia kulutuksesta). Kytkösmarkkinoita koskevat luvut annetaan tapauksen mukaan ja arvioidaan erikseen. Muiden indikaattoreiden, kuten tuotannon, kapasiteetin, tuottavuuden, työllisyyden ja palkkojen, osalta jäljempänä esitetyt luvut koskevat koko toimintaa, minkä vuoksi niiden erittely ei ole tarpeen.

(299)

Kuten 2.3.1 jaksossa mainitaan, otoksen ulkopuolinen vientiä harjoittava tuottaja, Huafon, pyysi autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettujen alumiinilevyvalmisteiden jättämistä tuotteen määritelmän ulkopuolelle tässä tutkimuksessa. Siinä tapauksessa, että tuotetta ei jätetä tutkimuksen ulkopuolelle, se pyysi polkumyyntiä, vahinkoa, syy-yhteyttä ja unionin etua koskevaa segmenttikohtaista analyysiä autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettujen alumiinilevyvalmisteiden osalta. Pyyntönsä tueksi se väitti, että autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetuilla alumiinilevyvalmisteilla oli samankaltaisuuksia alumiinipyöriä koskevien tapausten (131) kanssa, joissa yksilöitiin erilaisia jakelukanavia (alkuperäiset laitevalmistajat v. jälkimarkkinat), mikä oli perusteena segmenttikohtaiseen analyysiin. Se viittasi myös valituselimen raportteihin China – HP-SSST (Japan) / China – HP-SSST (EU) (132) selittämättä kuitenkaan, miten kyseistä oikeuskäytäntöä sovellettaisiin käsiteltävänä olevaan tapaukseen.

(300)

Kuten 62–80 kappaleessa selitetään, autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetuilla alumiinilevyvalmisteilla todettiin olevan samat fyysiset, tekniset ja kemialliset perusominaisuudet kuin muilla alumiinilevyvalmisteilla, minkä vuoksi ne kuuluvat tutkimuksen soveltamisalaan. Komissio päätteli myös, että ei ollut unionin etua koskevia perusteita jättää tuotetta tutkimuksen soveltamisalan ulkopuolelle.

(301)

Viittauksesta alumiinipyöriä koskeviin tapauksiin voidaan todeta, että autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettujen alumiinilevyvalmisteiden ja muiden alumiinilevyvalmisteiden jakelukanavien välillä ei ole selkeitä jakolinjoja. Kuten 74 kappaleessa selitetään, autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetut alumiinilevyvalmisteet eivät ole ainoita tuotteita, jotka on tarkoitettu autoteollisuuden käyttöön. Tutkimuksen kohteena oleva tuote kattaa muitakin autoteollisuuden tuotteita, kuten autoteollisuudessa käytettävät rakenteelliset osat (alustat, komponentit), joita myös myydään tason 1 tavarantoimittajille.

(302)

Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja ei myöskään viitannut 299 kappaleessa tarkoitetun valituselimen raportin tiettyihin kohtiin, ja tässä tutkimuksessa tosiseikat ovat joka tapauksessa erilaiset. Tapauksessa, johon osapuoli viittasi, hintaerot eri laatuluokkien välillä olivat erittäin merkittävät (+ 100 tai +200 prosenttia). Tässä tapauksessa sitä vastoin autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettujen alumiinilevyvalmisteiden ja muiden alumiinilevyvalmisteiden välillä ei ole merkittävää hintaeroa, joka erottaisi selvästi kyseiset tuotteet muista alumiinilevyvalmisteista. Näin ollen HP-SSST-tapauksen analyysi koskee tiettyä tosiasiallista tilannetta kyseisessä tapauksessa, eikä sitä voida ekstrapoloida tähän tapaukseen, jossa analyysi tehtiin tuotevalvontakoodien perusteella. On syytä muistaa, että Kiinan tutkintaviranomainen ei sovella vertailuun tuotevalvontakoodeihin perustuvaa menetelmää. Lisäksi komissiolla ei ole perusasetuksen eikä WTO-sopimuksen mukaisesti oikeudellista velvoitetta tehdä segmenttikohtaista analyysiä kaikissa tapauksissa tosiasiallisista olosuhteista riippumatta, eikä HP-SSST-raporteissa ole mitään sellaista, joka viittaisi siihen, että valituselimellä olisi ollut tällainen kanta. Sen vuoksi komissio hylkäsi pyynnön segmenttikohtaisesta analyysistä.

(303)

Otokseen valittu vientiä harjoittava tuottaja Xiamen Xiashun väitti, että folioaihioiden ei ollut tarkoitus kuulua valituksen piiriin. Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja pyysi segmenttikohtaista analyysiä sillä perusteella, että folioaihiot eroavat käsittelemättömiksi levyiksi kuvatuista muista tuotteista ja että niitä myydään eri jakelukanavan kautta. Se väitti myös, että folioaihioita myyvät vain erittäin harvat yritykset ja että niitä tuotetaan ja kulutetaan pääasiassa kytkösmarkkinoilla. Pyyntönsä tueksi se väitti, että autoteollisuudelle tarkoitetuilla folioaihioilla oli samankaltaisuuksia alumiinipyöriä koskevien tapausten (133) kanssa, joissa yksilöitiin erilaisia jakelukanavia (alkuperäiset laitevalmistajat v. jälkimarkkinat), mikä oli perusteena segmenttikohtaiseen analyysiin. Se viittaisi myös valituselimen raportteihin China – HP-SSST (Japan) / China – HP-SSST (EU) (134) täsmentämättä viittaustaan. Lopuksi tämä vientiä harjoittava tuottaja väitti, että sitä ei ollut mainittu tuottajana valituksessa eikä sen tuotteita ollut mainittu selvästi.

(304)

Se, että valituksen tekijä ei ole maininnut tuottajaa vientiä harjoittavana tuottajana, ei tarkoita sitä, että menettely ei koske sitä tai että sen tuotteet eivät kuulu menettelyn piiriin. On varsin luonnollista, että valituksen tekijät eivät ole tietoisia tietyn maan kaikista tuottajista, minkä vuoksi tuottajien luettelon ei voida odottaa olevan tyhjentävä.

(305)

Folioaihiot kuuluvat 55–61 kappaleessa esitetyn tuotteen määritelmän piiriin ja ne voidaan luokitella käyttämällä tutkimuksen mukaista tuotekoodausta paksuuden, muodon, käytetyn materiaalin, viimeistelyn ja karkaisun suhteen. Niillä on samat kemialliset, tekniset ja fyysiset perusominaisuudet kuin muilla alumiinilevyvalmisteilla, koska ne koostuvat yli 95-prosenttisesti puhtaasta alumiinista. Lisäksi ne on tehty samanlaisista seoksista ja niiden viimeistely, karkaisu ja paksuus ovat samanlaiset kuin muilla alumiinilevyvalmisteilla.

(306)

Mitä tulee jakelukanaviin, folioaihioiden ja muiden alumiinilevyvalmisteiden välillä ei ole selkeitä jakolinjoja. Xiamen Xiashun viittasi väitteessään alumiinipyöriä koskevaan tapaukseen (135), jossa erotettiin toisistaan alkuperäisten laitevalmistajien ja jälkimarkkinoiden segmentit. Tilanne tässä tapauksessa on kuitenkin erilainen, koska folioaihioita ei myydä eri markkinasegmentille kuin muita alumiinilevyvalmisteita. Folioaihioilla on omat eritelmät, kuten muillakin alumiinilevyvalmisteilla, mutta sitä myydään teollisille käyttäjille, jotka jalostavat sen eri tuotteeksi. Sama koskee esimerkiksi kierresulkimia, joissa käytetään alumiinilevyvalmisteita. Tutkimuksessa kävi myös ilmi, että unionin tuottajat myivät tätä tuotetta merkittäviä määriä. Otokseen valitut unionin tuottaja myivät myös muiden otokseen valittujen tuottajien viemiä tuotteita niiden väitetystä segmentistä riippumatta. Toisin kuin valituselimen HP-SSST-raportissa, tässä tapauksessa folioaihioiden ja muiden alumiinilevyvalmisteiden välillä ei ole merkittävää hintaeroa, joka erottaisi kiistämättä tämän tuotteen muista alumiinilevyvalmisteista. On myös syytä muistaa, että Kiinan tutkintaviranomainen ei sovella vertailuun tuotevalvontakoodeihin perustuvaa menetelmää. Lisäksi – kuten 302 kappaleessa mainitaan – komissiolla ei ole perusasetuksen eikä WTO-sopimuksen mukaisesti oikeudellista velvoitetta tehdä segmenttikohtaista analyysiä kaikissa tapauksissa tosiasiallisista olosuhteista riippumatta, eikä HP-SSST-raporteissa ole mitään sellaista, joka viittaisi siihen, että valituselimellä olisi ollut tällainen kanta. Tällä perusteella komissio hylkäsi pyynnön segmenttikohtaisesta analyysistä.

(307)

Tuoja Airoldi pyysi segmenttikohtaista analyysia pehmeiden ja kovien seosten välillä ja väitti, että pehmeästä seoksesta valmistettujen alumiinilevyvalmisteiden tuottajia on useita mutta kovasta seoksesta valmistettujen tuotteiden tuottajia on vain muutama. Se väitti myös, että kovien seosten tuotantokapasiteetti ei ollut riittävä.

(308)

Airoldi ei toimittanut mitään näyttöä siitä, että kovasta seoksesta valmistettujen alumiinilevyvalmisteiden tarjonnasta on puutetta. Tutkimus osoitti myös, että kovista tai pehmeistä seoksista valmistetuilla alumiinilevyvalmisteilla on samat fyysiset, tekniset ja kemialliset perusominaisuudet kuin muilla tuotteen määritelmään kuuluvilla alumiinilevyvalmisteilla. Otokseen valitut kolme unionin tuottajaa valmistavat joka tapauksessa sekä pehmeitä että kovia seoksia merkittäviä määriä. Lisäksi karkaisu on yksi ominaisuuksista, joka sisältyy tämän tutkimuksen eri tuotelajien määritelmään. Tällaisten tuotteiden väitetyt erot tulevat siten joka tapauksessa esiin hintavertailussa. Sen vuoksi komissio hylkäsi pyynnön segmenttikohtaisesta analyysistä.

(309)

Komissio määritti unionin kulutuksen European Aluminiumin antamien unionin markkinoilla tapahtuvaa myyntiä koskevien tietojen ja Eurostatin tuontitietojen perusteella (ks. 312 kappale).

(310)

Unionin kulutus kehittyi seuraavasti:

Taulukko 3

Unionin kulutus (tonnia)

(311)

Kulutus unionin vapailla markkinoilla väheni tarkastelujaksolla 9 prosenttia. Vuosien 2017 ja 2018 välillä kulutus unionin markkinoilla kasvoi 6 prosenttia noin 2,6 miljoonasta tonnista 2,7 miljoonaan tonniin ennen kuin se väheni vuonna 2019 4 prosenttiyksikköä ja laski edelleen 2,4 miljoonaan tonniin tutkimusajanjaksolla. Unionin kokonaiskulutus noudatteli samaa suuntausta eli lisääntyi vuonna 2018 ja laski vuonna 2019, ja lasku jatkui tutkimusajanjaksolla koronaviruspandemian seurauksena.

(312)

Komissio määritti tuontimäärän CN-koodeja koskevien Eurostatin oikaistujen tietojen perusteella käyttämällä valituksen tekijän ehdottamaa menetelmää, jota ei vastustettu. Komissio tarkasti ja vahvisti valituksen tekijän arviot vireillepanoilmoituksessa mainittujen CN-koodien (136) mukaisen tarkasteltavana olevan tuotteen tuontimääristä.

(313)

Vireillepanoilmoituksen muutoksen julkaisemisen jälkeen (ks. alaviite 11) myös CN-koodiin 7607 19 90 kuuluva tuonti otettiin huomioon asianomaisesta maasta tulevan tuontimäärän määrittämisessä. Tuonnin markkinaosuus määritettiin vertaamalla asianomaisesta maasta tulevaa tuontimäärää taulukossa 3 esitettyyn unionin kokonaiskulutuksen määrään.

(314)

Kokonaistuontia koskevan analyysin lisäksi komissio analysoi myös erikseen sisäiseen jalostukseen tarkoitettua tuontia, kun otetaan huomioon sen merkittävä osuus tässä tapauksessa.

(315)

Asianomaisesta maasta tuleva tuonti kehittyi seuraavasti:

Taulukko 4

Tuontimäärä (tonnia) ja markkinaosuus

(316)

Asianomaisesta maasta tuleva tuonti yli kaksinkertaistui vuosien 2017 ja 2019 välillä ja oli 345 720 tonnia, minkä jälkeen se väheni 23 prosenttia vuoden 2019 ja tutkimusajanjakson välillä. Kaiken kaikkiaan Kiinasta tulevien alumiinilevyvalmisteiden tuonti lisääntyi 65 prosenttia tarkastelujakson aikana.

(317)

Sisäiseen jalostukseen tarkoitettu tuonti asianomaisesta maasta lisääntyi merkittävästi vuonna 2018 ja oli 108 188 tonnia ennen kuin se väheni hieman vuonna 2019 ja paljon suuremmassa mittakaavassa (278 prosenttiyksikköä) tutkimusajanjaksolla. Sisäiseen jalostukseen tarkoitettu alumiinilevyvalmisteiden tuonti Kiinasta lisääntyi kaikkiaan 290 prosenttia tarkastelujaksolla.

(318)

Muuhun kuin sisäiseen jalostukseen tarkoitettu tuonti asianomaisesta maasta lisääntyi massiivisesti vuosien 2017 ja 2018 välillä 145 281 tonnista 213 662 tonniin. Vuonna 2019 se kasvoi jälleen 19 prosenttiyksikköä vuoteen 2018 nähden, toisin kuin sisäiseen jalostukseen tarkoitettu tuonti ja kokonaistuonti asianomaisesta maasta. Tutkimusajanjaksolla se väheni 36 762 tonnia. Kaiken kaikkiaan tällainen tuonti lisääntyi tarkastelujakson aikana 41 prosenttia.

(319)

Vientiä harjoittava tuottaja Xiamen Xiashun kommentoi CN-koodilla 7606 11 99 Kreikkaan suuntautuvan tuonnin kehitystä vuosien 2019 ja 2020 välillä ja kysyi, kuuluivatko tähän koodiin ilmoitetut tuotteet tosiasiallisesti tuotteen määritelmän piiriin Kreikkaan suuntautuneen tuonnin osalta.

(320)

Komissio tutki asiaa muttei kyennyt tekemään merkityksellisiä päätelmiä alustavassa vaiheessa. Vaikuttaa joka tapauksessa siltä, että merkittävä osuus CN-koodilla 7606 11 99 Kiinasta Kreikkaan ja yleisemmin EU:hun suuntautuneesta tuonnista oli tarkoitettu sisäiseen jalostukseen vuosina 2018–2019, ja se väheni merkittävästi tutkimusajanjaksolla. Komissio jatkaa asiaa koskevaa tutkimustaan lopullisessa vaiheessa.

(321)

Asianomaisesta maasta tulevan tuonnin markkinaosuus kasvoi vuosien 2017 ja 2018 välillä 6,1 prosentista 11,6 prosenttiin ja oli nopeampaa kuin kulutuksen kasvu. Vuonna 2019 kulutus väheni mutta tuonti asianomaisesta maasta kasvoi edelleen niin, että sen markkinaosuus oli 13,2 prosenttia. Markkinaosuus pieneni 11,2 prosenttiin tutkimusajanjaksolla. Asianomaisesta maasta tulevan tuonnin markkinaosuus kuitenkin kasvoi tarkastelujaksolla kaikkiaan 5 prosenttiyksikköä, mikä vastaa 81 prosentin kasvua.

(322)

Asianomaisesta maasta tulevan sisäiseen jalostukseen tarkoitetun tuonnin markkinaosuus kasvoi 0,6 prosentista (vuonna 2017) 3,9 prosenttiin (vuosina 2018 ja 2019) ja putosi sitten 2,5 prosenttiin tutkimusajanjaksolla.

(323)

Asianomaisesta maasta tulevan tuonnin (pois lukien sisäiseen jalostukseen tarkoitettu tuonti) markkinaosuus kasvoi vuosien 2017 ja 2019 välillä 5,5 prosentista 9,1 prosenttiin. Tutkimusajanjaksolla tämän tuonnin ja (suuremmassa määrin) kulutuksen vähenemisen seurauksena tuonnin (pois lukien sisäiseen jalostukseen tarkoitettu tuonti) markkinaosuus pieneni 8,5 prosenttiin. Kaiken kaikkiaan markkinaosuus kasvoi tarkastelujakson aikana 54 prosenttia.

(324)

Komissio määritti tuonnin hinnat Eurostatin tietojen perusteella käyttäen 312 ja 313 kappaleessa esitettyjä CN-koodeja ja menetelmiä.

(325)

Asianomaisesta maasta tulevan tuonnin painotetut keskimääräiset hinnat kehittyivät seuraavasti:

Taulukko 5

Asianomaisesta maasta tulevan tuonnin hinnat (euroa/tonni)

(326)

Keskimääräiset tuontihinnat Kiinasta laskivat 9 prosenttia tarkastelujaksolla eli 2 437 eurosta/tonni 2 205 euroon/tonni. Hinnat olivat merkittävästi alle unionin myyntihintojen tarkastelujaksolla (ks. taulukko 9).

(327)

Sisäiseen jalostukseen tarkoitetun tuonnin hinta laski merkittävästi vuonna 2018, jolloin tällaisen tuonnin määrä lisääntyi merkittävästi. Hinta laski 27 prosenttia ja alitti merkittävästi muuhun kuin sisäiseen jalostukseen tarkoitetun tuonnin keskimääräisen hinnan vuodesta 2018 eteenpäin.

(328)

Myös muuhun kuin sisäiseen jalostukseen tarkoitetun tuonnin hinta laski jatkuvasti vuoden 2017 ja tutkimusajanjakson välillä 2 391 eurosta/tonni 2 237 euroon/tonni (-6 prosenttia).

(329)

Tätä hintakehitystä olisi tarkasteltava ottaen huomioon maailmanlaajuiset alumiinihintaindeksit, kuten LME:n kolmen kuukauden hintanoteeraus (euroa/tonni), jäljempänä ’LME-hinta’, joka osoittaa alumiinin hinnan raaka-aineena ja jota käytetään usein vertailukohtana alumiinilevyvalmisteiden loppuhintaa koskevissa neuvotteluissa. Vaikuttaa siltä, että korrelaatio oli suurin LME-hinnan ja muiden menettelyjen kuin sisäisen jalostuksen menettelyn mukaisesti Kiinasta tulleen tuonnin hintojen kanssa (0,97). LME-hinnan ja sisäiseen jalostukseen tarkoitetun tuonnin hinnan välinen korrelaatio oli alhaisin (0,5). Tutkimusajanjakson aikana Kiinasta tulevan tuonnin hintojen ja unionin hintojen (ks. taulukko 9, unionin keskimääräiset hinnat) välinen ero oli noin 18 prosenttia verrattuna Kiinasta tulevan tuonnin keskimääräisiin hintoihin ja noin 17 prosenttia verrattuna Kiinasta tulevan muun kuin sisäiseen jalostukseen tarkoitetun tuonnin keskimääräisiin hintoihin.

(330)

Komissio määritti hinnan alittavuuden tutkimusajanjakson aikana (137) vertaamalla seuraavia:

(331)

Hintoja, jotka oikaistiin tarvittaessa ja joista oli vähennetty alennukset ja hyvitykset, verrattiin tuotelajeittain samassa kaupan portaassa tapahtuneiden liiketoimien osalta. Vertailun tulos ilmaistiin prosentteina otokseen valittujen unionin tuottajien liikevaihdosta tutkimusajanjaksolla. Tulos osoitti asianomaisesta maasta unionin markkinoille tulevan tuonnin painotetun keskimääräisen hinnan alittavuuden marginaalin olevan 4,6–11,2 prosenttia. Painotettu keskimääräinen hinnan alittavuus oli 7,5 prosenttia.

(332)

Vientiä harjoittava tuottaja Xiamen Xiashun väitti, että tuotevalvontakoodiin sisältyvien ominaisuuksien perusteella folioaihiot olisivat samanlaisia kuin ripa-aihiot, kierresulkimet ja kivipainolevyt. Se väitti myös, että koska tuotetta käytetään raaka-aineena foliovalssaamoissa, sen hinta on erilainen kuin edellä mainittujen tuotelajien. Xiamen Xiashun pyysi komissiota hankkimaan unionin tuottajilta niiden folioaihioiden myyntisopimukset ja -hinnat ja vertaamaan näitä hintoja Xiamen Xiashunin EU:hun myymistä folioaihioista velottamiin hintoihin.

(333)

Xiamen Xiashun ei kuitenkaan toimittanut näyttöä väitetystä hintaerosta tuotteen eri käyttötarkoitusten (ripa-aihiot, kierresulkimet ja kivipainolevyt) ja sen EU:hun viemien mallien välillä. Se ei myöskään esittänyt määrällisesti tällaisia eroja. Xiamen Xiashunin tuotteita ei verrattu ripa-aihioihin tai kivipainolevyihin, koska otokseen valitut unionin tuottajat eivät myyneet tällaisia tuotteita samalla tuotekoodilla kuin folioaihioita. Sen vuoksi komissio hylkäsi tämän pyynnön.

(334)

Tutkittaessa polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutusta unionin tuotannonalaan arvioitiin perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti kaikki taloudelliset indikaattorit, jotka vaikuttivat unionin tuotannonalan tilanteeseen tarkastelujaksolla.

(335)

Kuten 35–37 kappaleessa mainitaan, unionin tuotannonalalle mahdollisesti aiheutuneen vahingon määrittämiseen käytettiin otantamenetelmää.

(336)

Vahingon määrittämistä varten komissio erotti toisistaan makro- ja mikrotaloudelliset vahinkoindikaattorit. Komissio arvioi makrotaloudelliset indikaattorit European Aluminiumin vastaukseen sisältyvien tietojen perusteella; tiedot koskevat kaikkia tiedossa olevia unionin tuottajia. Komissio arvioi mikrotaloudelliset indikaattorit otokseen valituilta unionin tuottajilta saatuihin kyselylomakevastauksiin sisältyvien tietojen perusteella. Kummankin tietojoukon todettiin edustavan unionin tuotannonalan taloudellista tilannetta.

(337)

Makrotaloudellisia indikaattoreita ovat tuotanto, tuotantokapasiteetti, kapasiteetin käyttöaste, myyntimäärä, markkinaosuus, kasvu, työllisyys, tuottavuus, polkumyyntimarginaalin suuruus ja toipuminen aiemman polkumyynnin vaikutuksista.

(338)

Mikrotaloudellisia indikaattoreita ovat keskimääräiset yksikköhinnat, yksikkökustannukset, työvoimakustannukset, varastot, kannattavuus, kassavirta, investoinnit, investointien tuotto ja pääoman saanti.

(339)

Unionin kokonaistuotanto, tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 6

Tuotanto, tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste

(340)

Tuotantomäärä kasvoi ensin vuonna 2018 vientimyynnin ja kytkösmarkkinamyynnin lisääntymisen vuoksi. Se väheni vuonna 2019 ja edelleen tutkimusajanjaksolla. Tuotantomäärä väheni tarkastelujakson aikana 11 prosenttia.

(341)

Tuotantokapasiteetti kasvoi hieman tarkastelujaksolla. Tuotantomäärän vähentyessä ja kapasiteetin kasvaessa hieman kapasiteetin käyttöasteen suuntaus oli aleneva (-12 prosenttia) tarkastelujaksolla.

(342)

Unionin tuotannonalan myyntimäärä ja markkinaosuus kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 7

Myyntimäärä ja markkinaosuus

(343)

Kokonaismyynti EU:ssa oli laskusuunnassa koko tarkastelujakson ajan (-13 prosenttia) ja oli laskenut jo 5 prosenttia vuonna 2019.

(344)

Vain hyvin pieni osa unionin tuottajien kokonaistuotannosta oli tarkoitettu kytkösmarkkinoille, kuten 298 kappaleessa mainitaan. Tämä osuus oli alle 1,5 prosenttia unionin kulutuksesta.

(345)

Unionin tuotannonalan kokonaismyynti vapailla markkinoilla väheni lähes 240 000 tonnia tarkastelujaksolla. Kulutus oli kasvanut korkeimmalle tasolleen vuonna 2018 (+ 5 prosenttia), mutta kyseisen myynnin suuntaus oli jo tuolloin aleneva (-2 prosenttia), ja aleneva suuntaus jatkui vuonna 2019 ja tutkimusajanjaksolla. Kokonaismyynti EU:n vapailla markkinoilla väheni 14 prosenttia.

(346)

Unionin tuotannonalan markkinaosuus vapailla markkinoilla laski vuoden 2017 ja tutkimusajanjakson välillä 66,2 prosentista 62,7 prosenttiin. Vuosina 2018–2019 se putosi 7 prosenttia ja kohosi sitten 1,2 prosenttiyksikköä.

(347)

Kulutuksen vähentyessä unionin tuotannonala menetti myyntimääräänsä EU:ssa sekä markkinaosuuttaan vapailla markkinoilla.

(348)

Työllisyys ja tuottavuus kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 8

Työllisyys ja tuottavuus

(349)

Työllisyys väheni 9 prosenttia tarkastelujaksolla, kun unionin tuotannonala yritti varmistaa kestävyytensä ja linjata työllisyytensä kotimarkkinoiden kysynnän mukaiseksi.

(350)

Vuonna 2018 tuottavuus parani 236 tonnista 254 tonniin / FTE ennen kuin se heikkeni tuotantomäärän vähenemisen myötä. Tuottavuus heikkeni kaikkiaan 2 prosenttia.

(351)

Kaikki polkumyyntimarginaalit olivat merkittävästi vähimmäistasoa suuremmat. Tosiasiallisten polkumyyntimarginaalien vaikutus unionin tuotannonalaan oli merkittävä, kun otetaan huomioon asianomaisesta maasta tulevan tuonnin määrä ja hinnat.

(352)

Kyseessä on ensimmäinen tarkasteltavana olevaa tuotetta koskeva polkumyyntitutkimus. Käytettävissä ei näin ollen ollut tietoja, joiden pohjalta olisi voitu arvioida mahdollisen aiemman polkumyynnin vaikutuksia.

(353)

Otokseen valittujen unionin tuottajien painotetut keskimääräiset yksikkömyyntihinnat etuyhteydettömille asiakkaille unionissa kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 9

Myyntihinnat unionissa

(354)

Myyntihinnat unionin markkinoilla etuyhteydettömille osapuolille (vapaat markkinat) nousivat 2 792 eurosta/tonni 2 888 euroon/tonni vuonna 2018. Sen jälkeen ne laskivat 4 prosenttiyksikköä vuonna 2019 ja putosivat 2 680 euroon/tonni tutkimusajanjaksolla.

(355)

Tätä suuntausta olisi tarkasteltava alan kehityksen valossa. Otokseen valitut unionin tuottajat pyrkivät pitämän tarkastelujakson aikana tuotantomäärän ennallaan pienentääkseen kiinteiden kustannusten vaikutusta ja mukauttamaan tuotantovalikoimaansa lisätäkseen korkean lisäarvon tuotteiden myyntiä. Hintojen suuntaus oli aleneva, mikä noudatteli raaka-aineeksi tarkoitetun alumiinin LME-hinnan kehitystä (ks. taulukko 9).

(356)

Otokseen valittujen tuottajien yksikkökohtaiset tuotantokustannuksiin vaikutti voimakkaasti myös LME-hinnan kehitys, ja niihin sisältyivät ne lisäkustannukset, joita otokseen valituille tuottajille aiheutui korkeamman lisäarvon tuotteisiin siirtymisestä. Myös vuodesta 2019 eteenpäin todettu tuotantomäärän lasku vaikutti kielteisesti yksikkökohtaisiin tuotantokustannuksiin. Tuotantokustannukset kohosivat kaikkiaan 1 prosentin samalla, kun keskimääräiset yksikkökohtaiset myyntihinnat vapailla markkinoilla laskivat 4 prosenttia tarkastelujaksolla. Samaan aikaan alumiinin LME-hinta laski 12 prosenttia.

(357)

Yksi tuoja (Nilo) väitti, että saksalaiset tuottajat hyötyivät kustannussäästöistä sähkökustannustensa osalta. Komissio vahvisti, että unionin tuottajien oli katettava korkeammat suorat ja välilliset sähkökustannukset, jotka johtuvat EU:n päästökauppajärjestelmästä (139), ja EU:n yritykset saavat vähemmän maksuttomia hiilidioksidipäästöoikeuksia, minkä vuoksi niiden on ostettava lisäpäästöoikeuksia tuottaakseen saman määrän alumiinilevyvalmisteita. Tässä tapauksessa saksalaisten tuottajien sähkökustannusten kohoamisen ja saadun korvauksen välinen tulos oli nettotappio, minkä vuoksi maahantuojan väite on virheellinen. Tämän perusteella väite hylättiin.

(358)

Otokseen valittujen unionin tuottajien keskimääräiset työvoimakustannukset kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 10

Keskimääräiset työvoimakustannukset työntekijää kohti

(359)

Keskimääräiset työvoimakustannukset työntekijää kohden kasvoivat tarkastelujaksolla 5 prosenttia. Yhdelle otokseen valitulle yritykselle aiheutui rakenneuudistuskustannuksia, jotka näkyvät työvoimakustannuksissa.

(360)

Otokseen valittujen unionin tuottajien varastot kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 11

Varastot

(361)

Loppuvarastot olivat kohtuullisella tasolla koko tarkastelujakson ajan. Alumiinilevyvalmisteiden tuotannonala toimii yleensä tilausten perusteella, joten indikaattori ei ole niin merkityksellinen vahinkoanalyysin kannalta.

(362)

Loppuvarastojen osuus ilmaistuna prosentteina tuotannosta osoittaa yleistä kasvua, mikä johtuu pääasiassa tuotantomäärän vähenemisestä.

(363)

Otokseen valittujen unionin tuottajien kannattavuus, kassavirta, investoinnit ja investointien tuotto kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 12

Kannattavuus, kassavirta, investoinnit ja investointien tuotto

(364)

Komissio määritti otokseen valittujen unionin tuottajien kannattavuuden ilmaisemalla samankaltaisen tuotteen myynnistä etuyhteydettömille asiakkaille unionissa saadun nettovoiton ennen veroja prosentteina tämän myynnin liikevaihdosta.

(365)

Unionin tuotannonalan myynti etuyhteydettömille asiakkaille oli vuonna 2017 voitollista mutta muuttui tappiolliseksi vuonna 2019 ja tutkimusajanjaksolla. Kannattavuuden suuntaus oli jatkuvasti aleneva tarkastelujaksolla eli se laski vuoden 2017 ja tutkimusajanjakson välillä 2,8 prosentista -2,2 prosenttiin.

(366)

Unionin tuottajien kustannukset kohosivat enemmän kuin niiden hinnat (ks. 356 kappale), mikä johti unionin tuotannonalan kannattavuuden vähenemiseen. Kiinasta tulevan tuonnin aiheuttaman alentamispaineen vuoksi (sekä määrien että alhaisten hintojen osalta) unionin tuotannonala ei pystynyt nostamaan hintoja samassa määrin kuin kustannukset nousivat. Koko tarkastelujakson ajan Kiinasta tulevan tuonnin hinnat olivat jatkuvasti alhaiset ja merkittävästi alle unionin tuotannonalan hintojen (ks. taulukot 5 ja 9), mikä rajoitti hinnankorotuksia, jotka olisi olleet odotettavissa kysynnän kasvun (vuoteen 2019 asti) ja tuotevalikoiman muuttumisen (korkeamman lisäarvon tuotteet) vuoksi. Tämä johti hinnankorotusten estymiseen ja kannattavuuden heikkenemiseen. Hinnankorotukset estyivät edelleen tutkimusajanjaksolla. Vaikka Kiinasta tulevan tuonnin hinnat kohosivat hieman, ne olivat edelleen selvästi unionin tuotannonalan hintatasoa alemmat. Tämä tulee esiin myös merkittävissä hinnan alittavuuden marginaaleissa (ks. 331 kappale).

(367)

Nettokassavirta osoittaa unionin tuottajien kykyä rahoittaa toimintaansa itse. Nettokassavirta kehittyi tarkastelujaksolla negatiivisesti seuraillen kannattavuuden kehitystä. Koko tarkastelujakson aikana kassavirta väheni 55 prosenttia.

(368)

Investoinnit lisääntyivät tarkastelujakson aikana 119 prosenttia. Niiden taustalla oli kahden otokseen valitun unionin tuottajan investointisuunnitelmien toteuttaminen. Investoinnit tehtiin tehokkuuden lisäämiseksi ja liiketoiminnan muuntamiseksi kohti suuremman lisäarvon tuotteita sekä asiakaslähtöisyyden lisäämiseksi. Otokseen valitut tuottajat pitivät tätä olennaisen tärkeänä säilyttääkseen kilpailukykynsä markkinoilla ja voidakseen seurata uusinta tuotekehitystä ja tarjota laadukkaita tuotteita.

(369)

Investointien tuotto on voitto prosentteina investointien nettokirjanpitoarvosta. Se kehittyi negatiivisesti tarkastelujaksolla ja laski vuoden 2017 ja tutkimusajanjakson välillä 12 prosentista -2,8 prosenttiin. Tällainen kehitys seuraili unionin tuotannonalan kannattavuuden heikkenemistä.

(370)

Otokseen valitut kolme tuottajaa kuuluvat suurempiin yritysryhmiin, ja ne pystyivät tarkastelujaksolla vielä hankkimaan pääomaa investointeihin. Koska investointien tuotto laskee kuitenkin nopeasti, otokseen valittujen tuotantoyksiköiden kyky hankkia pääomaa tulevaisuudessa on selvästi uhattuna.

(371)

Tarkastelujakson aikana alumiinilevyvalmisteiden tuonti Kiinasta lisääntyi merkittävästi sekä absoluuttisesti (+ 65 %) että suhteellisesti (+ 5 prosenttiyksikköä markkinaosuudesta) EU:n kulutuksen vähentyessä 8 prosenttia. Tuonnin lisääntyminen koski sekä sisäiseen jalostukseen tarkoitettua tuontia että kokonaistuontia (pois lukien sisäiseen jalostukseen tarkoitettu tuonti). Kiinasta tulevan tuonnin hinnat olivat jatkuvasti alhaiset ja merkittävästi alemmat kuin unionin tuotannonalan hinnat koko tarkastelujakson ajan. Tutkimusajanjaksolla otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien tuontihinnat alittivat unionin hinnat keskimäärin 7,5 prosenttia. Otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien osalta todetusta hinnan alittavuudesta riippumatta komissio totesi myös, että Kiinasta tulevan tuonnin hinnat olivat jatkuvasti alhaiset ja merkittävästi alemmat kuin unionin tuotannonalan hinnat koko tarkastelujakson ajan (ks. taulukot 5 ja 9). Kiinasta tulevan tuonnin aiheuttaman alentamispaineen vuoksi (sekä määrien että alhaisten hintojen osalta) unionin tuotannonala ei pystynyt nostamaan hintoja samassa määrin kuin kustannukset nousivat.

(372)

Useimmat makrotaloudelliset indikaattorit, kuten tuotanto, kapasiteetin käyttöaste, myyntimäärä EU:n markkinoilla, markkinaosuus, työllisyys ja tuottavuus, osoittivat negatiivista suuntausta tarkastelujaksolla. Ainoastaan kapasiteetin suuntaus oli lievästi positiivinen. Myös useimpien mikrotaloudellisten indikaattoreiden, kuten myyntihinnat EU:n vapailla markkinoilla, tuotantokustannukset, työvoimakustannukset, kannattavuus, loppuvarastot, kassavirta ja investointien tuotto, suuntaus oli negatiivinen tarkastelujaksolla. Ainoastaan investointien suuntaus oli myönteinen sen jälkeen, kun otokseen valitut tuottajat tekivät investointeja säilyttääkseen kilpailukykynsä ja seuratakseen uusinta tuotekehitystä. Samat vahinkoindikaattorit kehittyivät negatiivisesti myös, kun tarkastellaan vuosia 2017–2019 eli ennen koronaviruspandemian alkamista.

(373)

Unionin tuotannonala mukautti tuotevalikoimaansa turvatakseen paremmat marginaalit korkeamman lisäarvon tuotteista tarkastelujaksolla ja säilytti riittävän tuotantomäärän pienentääkseen kiinteiden kustannusten vaikutusta. Unionin tuotannonalan kustannukset luonnollisesti kasvoivat tässä tilanteessa. Unionin tuotannonala ei myöskään pystynyt hyötymään kulutuksen kasvua vuosina 2018–2019 ja sen oli pienennettävä kiinteiden kustannusten vaikutusta, kun tuotantomäärä oli alempi (-11 prosenttia), mikä johti tuotantokustannusten kokonaiskasvuun (+ 1 prosentti) samalla, kun alumiinin kolmen kuukauden LME-hinta oli laskenut (-12 prosenttia). Myyntihintojen osalta unionin tuotannonalaan kohdistui vakavaa kilpailua korkeamman lisäarvon markkinoilla, eikä se voinut kohottaa hintojaan odotetulle tasolle (-4 prosenttia). Kustannusten ja hintojen kehitys huomioon ottaen kannattavuus heikkeni vähitellen ja muuttui tappiolliseksi jo vuonna 2019, ennen kuin tilanne heikkeni entisestään tutkimusajanjaksolla.

(374)

Edellä esitetyn perusteella komissio päätteli alustavasti, että unionin tuotannonalalle on aiheutunut perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.

(375)

Perusasetuksen 3 artiklan 6 kohdan mukaisesti komissio tutki, oliko asianomaisesta maasta polkumyynnillä tapahtunut tuonti aiheuttanut merkittävää vahinkoa unionin tuotannonalalle. Perusasetuksen 3 artiklan 7 kohdan mukaisesti komissio tutki myös, olisivatko muut tiedossa olleet tekijät voineet samaan aikaan aiheuttaa vahinkoa unionin tuotannonalalle. Komissio varmisti, ettei mitään muiden tekijöiden kuin asianomaisesta maasta polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin aiheuttamaa mahdollista vahinkoa pidetä polkumyynnillä tapahtuvasta tuonnista johtuvana. Seuraavat mahdolliset tekijät yksilöitiin: koronaviruspandemia, kysynnän supistuminen, tuonti kolmansista maista, unionin tuotannonalan liiketoimintastrategia, unionin tuotannonalan vientitoiminta, unionin tuotannonalan tehokkuus, unionin tuotannonalan harjoittama tuonti asianomaisesta maasta sekä LME-hintaan liittyvät sopimusvelvoitteet.

(376)

Unionin tuotannonalan tilanteen heikkeneminen osuu ajallisesti yhteen Kiinasta tulevan tuonnin merkittävän kasvun kanssa; tuonnin hinnat alittivat jatkuvasti unionin tuotannonalan hinnat ja painoivat unionin markkinahintoja alaspäin. Otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien tuontihinnat alittivat unionin hinnat keskimäärin 7,5 prosenttia, kuten 371 kappaleessa todetaan.

(377)

Kiinasta tulevan tuonnin määrä kasvoi (kuten taulukosta 4 käy ilmi) noin 161 000 tonnista vuonna 2017 noin 266 000 tonniin tutkimusajanjaksolla eli 65 prosenttia. Markkinaosuudella mitattuna kasvua oli 81 prosenttia (6,2 prosentista 11,2 prosenttiin). Samalla ajanjaksolla (ks. taulukko 7) unionin tuotannonalan myynti vapailla markkinoilla väheni 14 prosenttia ja sen markkinaosuus pieneni 66,2 prosentista 62,7 prosenttiin eli 5 prosenttia. Odotettaessa analyysiä, joka koskee Kreikkaan suuntautunutta sisäiseen jalostukseen tarkoitettua tuontia, komissio tarkasteli tuontia myös siten, että edellä mainittua tuontia ei ollut otettu huomioon. Tällöin suuntaus olisi samanlainen, ja Kiinasta tulevan tuonnin kasvu on 41 prosenttia ja markkinaosuuden kasvu 54 prosenttia (5,5 prosentista 8,5 prosenttiin).

(378)

Tilanne vuosina 2017–2019 on vielä selvempi, koska Kiinasta tuleva tuonti yli kaksinkertaistui (161 000 tonnista 354 000 tonniin) ja sen markkinaosuus oli 13,2 prosenttia, kun taas unionin tuotannonalan markkinaosuus vapailla markkinoilla laski 61,5 prosenttiin (-4,7 prosenttiyksikköä). Siitä huolimatta, että kulutus väheni vuosien 2018 ja 2019 välillä, Kiinasta tuleva tuonti lisääntyi edelleen ja kasvatti markkinaosuuttaan unionin tuotannonalaan nähden.

(379)

Polkumyynnillä tuleva tuonti kasvoi tasaisesti vuositasolla sekä absoluuttisesti että suhteellisesti siihen asti, kun koronaviruspandemia alkoi vuoden 2020 alkupuoliskolla (tätä analysoidaan seuraavassa jaksossa). Kuten taulukoista 3 ja 4 käy ilmi, kulutuksen kasvu vuosina 2018 ja 2019 hyödytti pääasiassa Kiinasta tulevaa tuontia. Tutkimusajanjaksolla todettu Kiinasta tulevan tuonnin vaikutuksen ”pehmentyminen” on harhaanjohtavaa. Kun tarkastellaan tarkemmin suuntauksia tarkastelujaksolla, tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon välinen suhde on täysin ilmeinen. Tutkimusajanjaksolla havaitussa tilanteessa on kyse vain todetun suuntauksen pidentymisestä, jota helpotti hieman pandemian yleinen vaikutus kiinalaiseen tuotantoon, vientiin unioniin ja kulutukseen EU:ssa.

(380)

Polkumyyntituonnin hinnat alenivat 9 prosenttia tarkastelujaksolla (ks. taulukko 5) 2 437eurosta/tonni2 205euroon/tonni. Unionin tuotannonalan hinnat sitä vastoin laskivat vain 4 prosenttia samalla kaudella eli vuoden 2017 ja tutkimusajanjakson välillä 2 792 eurosta/tonni 2 680 euroon/tonni. Eli vaikka Kiinasta tulevan tuonnin hinnat lähtivät alemmalta tasolta vuonna 2017, ne laskivat enemmän (-232 euroa/tonni) kuin unionin tuotannonalan hinnat (-112 euroa/tonni) tarkastelujakson aikana. Vuosina 2017–2019 Kiinasta tulevan tuonnin hinnat laskivat 11 prosenttia ja unionin tuotannonalan hinnat 1 prosentin.

(381)

Sisäiseen jalostukseen tarkoitettu tuonti tuli alemmilla hinnoilla kuin muu tuonti. Kiinasta tulevan sisäiseen jalostukseen tarkoitetun tuonnin hinnat olivat myös paljon alemmat kuin unionin tuotannonalan myyntihinnat. Näiden hintojen kehitys oli vaihtelevaa ja vaikuttaa olevan täysin irrallaan alumiinin maailmanmarkkinahintojen kuten LME-hintojen kehityksestä. Ne alenivat 27 prosenttia tarkastelujakson aikana.

(382)

Polkumyynnillä tulevan sellaisen tuonnin, johon ei kuulu sisäiseen jalostukseen tarkoitettu tuonti, osuus on keskimäärin yli 70 prosenttia Kiinasta tulevasta tuonnista, ja sen hinnat laskivat vakaasti tarkastelujakson aikana 2 391 eurosta/tonni (vuonna 2017) 2 237 euroon/tonni (tutkimusajanjakso) eli yhteensä 6 prosenttia.

(383)

Polkumyynnillä tulleen tuonnin hintakehitys osoittaa merkittävää hinnankorotusten estymistä. Kiinasta tulevan tuonnin aiheuttaman alentamispaineen vuoksi (sekä määrien että alhaisten hintojen osalta) unionin tuotannonala ei pystynyt nostamaan hintoja samassa määrin kuin kustannukset nousivat. Koko tarkastelujakson ajan Kiinasta tulevan tuonnin hinnat olivat jatkuvasti alhaiset ja merkittävästi alle unionin tuotannonalan hintojen, mikä rajoitti hinnankorotuksia, jotka olisi olleet odotettavissa kysynnän kasvun (vuoteen 2019 asti) ja tuotevalikoiman muuttumisen (korkeamman lisäarvon tuotteet) vuoksi. Tämä johti unionin tuotannonalan hinnankorotusten estymiseen ja kannattavuuden alenemiseen.

(384)

Lisäksi tutkimuksessa kävi ilmi, että kiinalaisen tuonnin lisääntyminen markkinoilla tarkastelujaksolla oli tapahtunut paitsi markkinoiden kulutushyödykeosassa, jossa sovelletaan yleensä lyhyen aikavälin sopimuksessa, myös muissa osissa, joissa myydään korkeamman lisäarvon tuotteita keskipitkän ja pitkän aikavälin sopimuksilla. Hinta ei ole ainoa merkittävä tekijä tällaisissa sopimuksissa, mutta on selvää, että alhaiset hinnat (jotka kuvastavat keskimäärin yli 7,5 prosentin hinnan alittavuuden marginaaleja) ovat keskeisessä asemassa asiakkaiden päätöksenteossa.

(385)

Edellä esitetyn perusteella komissio päätteli alustavasti, että Kiinasta tuleva tuonti aiheutti merkittävää vahinkoa unionin tuotannonalalle. Vahinko kohdistui sekä määriin että hintoihin.

(386)

Yksi tuoja (Airoldi) väitti, että kulutuksen väheneminen liittyi kysynnän vähenemiseen ilmailualalla. Kyseinen tuoja pyysi alan sisällyttämistä vahinkoanalyysiin.

(387)

Kuten 57 kappaleessa todetaan, lentokoneen osien valmistukseen käytetyt tuotteet eivät kuulu tämän tutkimuksen piiriin. Näin ollen tämä väite hylättiin.

(388)

Eräs toinen tuoja (Nova Trading SA) väitti, että unionin tuotannonala oli kasvattanut tuotantokapasiteettiaan vastatakseen sähköajoneuvojen markkinoiden odotettuun kasvuun, joka ei realisoitunut, ja tämä johti alempiin hintoihin ja alempaan kannattavuuteen. Autoteollisuudessa koripaneeleina käytettävät alumiinilevyvalmisteet on kuitenkin jätetty tuotteen määritelmän ulkopuolelle, minkä vuoksi niihin liittyvä vahinko ei kuulu tämän tutkimuksen piiriin. Tämä väite hylättiin.

(389)

Vientiä harjoittava tuottaja Xiamen Xiashun väitti, että tuonnin lisääntyminen vuonna 2019 oli maltillisempaa kuin kulutuksen väheneminen ja että unionin tuotannonalaan vaikutti enemmän kulutuksen väheneminen kuin Kiinasta tulevan tuonnin lisääntyminen. Sama vientiä harjoittava tuottaja väitti, että makrotaloudelliset indikaattorit pysyivät vakaina vuoden 2019 puoliväliin/loppuun saakka ja että vahingon syynä oli kysynnän väheneminen.

(390)

Kiinasta tulevan tuonnin lisääntyminen entisestään vuonna 2019 kaudella, jona kulutus väheni, olisi nähtävä täydentävänä näyttönä vahingosta. Kun kysyntä vähenee, yleensä on odotettavissa, että se vaikuttaa samalla tavalla kaikkiin tuottajiin tai että vienti vähenee enemmän verrattuna kotimaan (unionin) myyntiin, kun otetaan huomioon kotimaisten tuottajien ja asiakkaiden läheisyys. Tuonti Kiinasta lisääntyi kuitenkin edelleen vuonna 2019 absoluuttisesti mitattuna, ja se kasvatti markkinaosuuttaan 1,5 prosenttiyksikköä verrattuna vuoteen 2018 unionin tuotannonalan vahingoksi. Kulutus väheni noin 113 000 tonnia ja unionin tuotannonalan myynti väheni noin 76 000 tonnia. Tämä tarkoittaa sitä, että unionin tuotannonalan osuus vähenemisestä oli 67 prosenttia, kun taas Kiinasta tuleva tuonti lisääntyi noin 24 000 tonnia. Samaan aikaan Kiinasta tulevan tuonnin jo valmiiksi alhaiset hinnat laskivat edelleen 5 prosenttia.

(391)

Mitä tulee makrotaloudellisten indikaattoreiden kehitykseen, vahingon merkkejä näkyi jo vuosina 2018 ja 2019, sillä myynti, markkinaosuus ja työllisyys olivat jo heikentyneet merkittävästi. Vahinkoanalyysiä ei kuitenkaan tehdä pelkästään makrotaloudellisten indikaattoreiden perusteella vaan mikro- ja makrotaloudellisten indikaattoreiden yleisen arvioinnin perusteella. Kun tarkastellaan vuosia 2018 ja 2019 kokonaisuutena, molemmat indikaattorijoukot kuvasivat jo vahingollista tilannetta.

(392)

Vuoden 2020 alkupuoliskolla alkanut koronaviruspandemia vaikutti EU:n markkinoiden tilanteeseen eri tavoin. EU:n markkinoilla sekä kulutus että Kiinasta tuleva tuonti vähenivät.

(393)

Kuten 379 kappaleessa selitetään, polkumyynnillä Kiinasta tuleva tuonti oli kasvanut jatkuvasti vuosina 2017–2019 siten, että kasvua oli yli 100 prosenttia koronaviruspandemian alkuun mennessä vuoden 2020 alkupuoliskolla. Toisin sanoen polkumyyntituonnista unionin tuotannonalalle aiheutunut merkittävä vahinko oli jo realisoitunut siinä vaiheessa, kun koronaviruspandemia astui kuvaan, mitä osoittaa useimpien makro- ja mikrotaloudellisten indikaattoreiden negatiivinen kehitys vuosina 2017–2019.

(394)

Tähän liittyen ei voida kiistää, että koronaviruspandemia ja siitä seurannut kulutuksen väheneminen pahensivat entisestään unionin tuotannonalan jo valmiiksi heikentynyttä tilannetta.

(395)

Tämä ei kuitenkaan heikentänyt syy-yhteyttä todetun merkittävän vahingon ja Kiinasta polkumyynnillä tulevan tuonnin välillä. Kuten edellä todetaan, unionin tuotannonalalle aiheutui merkittävää vahinkoa Kiinasta tulevasta polkumyyntituonnista, joka yli kaksinkertaistui pandemiaa edeltävien kolmen vuoden aikana, joten on selvää, että merkittävää vahinkoa aiheutui jo ennen pandemiaa ja siitä riippumatta.

(396)

Muista kolmansista maista tulevan tuonnin määrä kehittyi tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 13

Tuonti kolmansista maista

(397)

Otokseen valittu vientiä harjoittava tuottaja Xiamen Xiashun totesi, että tuonti Kiinasta oli vähentynyt tutkimusajanjaksolla unionin tuotannonalan ja muiden maiden eduksi. Se totesi myös, että Kiinasta tulevan tuonnin hinnat olivat nousseet kyseisellä kaudella. Lisäksi se totesi, että unionin tuotannonala itse myönsi epäterveen kilpailun, joka johtui esimerkiksi Intiasta, Egyptistä ja Turkista tulevasta tuonnista.

(398)

Eräs käyttäjä (yritys A) väitti, että Kiinan markkinaosuus oli pieni verrattuna unionin tuotannonalan markkinaosuuteen, ja pyysi muista maista tulevan tuonnin analysointia.

(399)

Määrän vähenemisestä huolimatta Kiinasta tulevan tuonnin markkinaosuus oli edelleen 11,1 prosenttia tutkimusajanjaksolla, mikä vastaa 80 prosentin kasvua tarkastelujakson aikana. Vaikka Kiinan hinnat nousivat tutkimusajanjaksolla, Kiinan vientihinnat alittivat edelleen unionin tuotannonalan hinnat keskimäärin 7,5 prosenttia tutkimusajanjakson aikana.

(400)

Lisäksi muista maista tuleva tuonti väheni tarkastelujaksolla 14 prosenttia. Kun otetaan huomioon kulutuksen väheneminen (-8 prosenttia), tämän tuonnin markkinaosuus supistui 27,6 prosentista 26,1 prosenttiin. Tämä tarkoittaa sitä, että myös muista maista tuleva tuonti menetti markkinaosuuttaan Kiinasta tulevalle tuonnille.

(401)

Turkista EU:hun tuleva tuonti, joka oli määrältään toiseksi suurin Kiinasta tulevan tuonnin jälkeen, lisääntyi 12 prosenttia tarkastelujaksolla ja kasvatti markkinaosuuttaan 1,2 prosenttiyksikköä. Sen hinnat olivat kuitenkin paljon korkeammat kuin Kiinasta tulevan tuonnin hinnat ja seurailivat LME-hinnan kehitystä.

(402)

Tällä perusteella komissio päätteli, että muista maista tulevan tuonnin kehitys ja Kiinasta tulevan tuonnin hienoinen väheneminen tutkimusajanjaksolla eivät vaikuttaneet unionin tuotannonalalle aiheutuneeseen merkittävään vahinkoon.

(403)

Vientiä harjoittava tuottaja Xiamen Xiashun väitti, että unionin tuotannonalan keskittyminen tiettyihin segmentteihin, joilla on kalliimpia tuotteita ja joilla kysyntä väheni tarkastelujaksolla, oli tekijä, joka saattoi poistaa syy-yhteyden. Se väitti myös, että keskittymällä kalliimpiin tuotteisiin unionin tuotannonala vähensi kapasiteettiaan, jota oli saatavilla folioaihioiden asiakkaille, ja niiden oli käännyttävä muiden hankintalähteiden puoleen. Lisäksi se väitti, että unionin tuotannonalaa lukuun ottamatta se oli selvästi tärkein toimittaja EU:n markkinoille ja että Kiinan ja unionin hinnat olivat vertailukelpoisia folioaihioihin tarkoitettujen alumiinilevyvalmisteiden osalta.

(404)

Mitä tulee unionin tuotannonalan liiketoimintastrategiaan, unionin tuotannonala pyrki säilyttämään tuotantomääränsä, joka väheni vain 1 prosentin vuosien 2017 ja 2019 välillä, ja mukauttamaan samalla tuotevalikoimaansa lisätäkseen korkeamman lisäarvon tuotteiden myyntiä (ks. 355 kappale).

(405)

Tämän tutkimuksen piiriin kuuluvien alumiinilevyvalmisteiden kysyntä pysyi vakaana tai jopa lisääntyi vuosina 2017–2019, kuten taulukosta 3 käy ilmi. Tutkimuksessa ei myöskään osoitettu, että korkeamman hintaluokan tuotteiden kysyntä olisi vähentynyt. Tutkimuksessa pikemminkin kävi ilmi, että unionin tuotannonalaan kohdistui vakavaa kilpailua Kiinasta tulevasta tuonnista myös markkinoiden korkeammassa hintaluokassa, kuten 384 kappaleessa todetaan. Polkumyyntituonti johti näin ollen myynnin vähenemiseen ilman mahdollisuutta saavuttaa odotettuja korkeampia hintoja. Tämän vuoksi tuotannonalan tilanne heikkeni merkittävästi.

(406)

Mitä tulee foliosektoriin, kuten 303–306 kappaleessa todetaan, segmenttikohtaista analyysiä ei pidetty perusteltuna, ja 405 kappaleessa esitetyt samat syyt pätevät. Lisäksi myös Xiamen Xiashunin veloittamista vahingollisista hinnoista aiheutui vahinkoa unionin tuotannonalalle: yritys myi vain foliosektorille ja alitti unionin hinnat keskimäärin todetun hinnan alittavuuden marginaalin (7,5 prosenttia) verran tutkimusajanjakson aikana. Näin ollen väite hylättiin.

(407)

Tällä perusteella komissio päätteli, että unionin tuotannonalan liiketoimintastrategia ei vaikuttanut sille aiheutuneeseen merkittävään vahinkoon.

(408)

Otokseen valittujen unionin tuottajien viennin määrä kehittyi tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 14

Otokseen valittujen unionin tuottajien vientitoiminta

(409)

Unionin tuotannonalan vienti kasvoi tarkastelujaksolla 4 prosenttia noin 315 664 tonnista vuonna 2017 noin 328 898 tonniin tutkimusajanjaksolla.

(410)

Tämän viennin keskimääräinen hinta kohosi ensin 5 prosenttia vuonna 2018 ja laski sitten vähitellen alemmalle tasolle kuin vuonna 2017 (-2 prosenttia). Viennin keskimääräinen hinta ylitti jatkuvasti hinnan, jonka unionin tuotannonala kykeni saamaan EU:n markkinoilla.

(411)

Yksi viejä (Nova Trading) väitti, että Yhdysvaltojen ja Kiinan välisellä kauppasodalla oli kielteinen vaikutus unionin tuotannonalan vientitoimintaan.

(412)

Kuten taulukosta 14 näkyy, Yhdysvaltojen ja Kiinan kauppasuhteiden heikkeneminen ei vaikuttanut kielteisesti unionin tuotannonalaan. Sen vuoksi tämä väite hylättiin.

(413)

Kun otetaan viennin osuus unionin tuotannonalan kokonaistuotannosta ja myynnistä ja kolmansiin maihin suuntautuvan viennin korkea hinta ja vakaa määrä, komissio päätteli alustavasti, että vientitoiminta ei vaikuttanut unionin tuotannonalalle aiheutuneeseen merkittävään vahinkoon.

(414)

Useat asianomaiset osapuolet (Xiamen Xiashun, Airoldi, Nilo ja yritys A) esittivät erilaisia väitteitä unionin tuotannonalan tehokkuudesta. Nämä väitteet voidaan tiivistää seuraavasti:

(415)

Jotkin unionin tuottajat saattavat olla edelleen jäljessä laitteiden osalta, mutta tutkimuksessa kävi ilmi, että unionin tuotannonala on dynaaminen ja on lisännyt merkittävästi investointejaan vaikeana ajanjaksona kasvattaakseen kapasiteettiaan, mukauttaakseen tuotantolaitteitaan tuotantoprosessien järkeistämiseksi ja hankkiakseen uusinta teknologiaa asiakkaiden vaatimusten täyttämiseksi. Kapasiteettia ja kapasiteetin ja kapasiteetin käyttöastetta koskeva analyysi taulukossa 6 osoittaa, että unionin tuotannonala kasvatti kapasiteettiaan ja pystyisi saavuttamaan korkeammat kapasiteetin käyttöasteet. Kovien seosten riittämättömästä kapasiteetista ei esitetty mitään näyttöä. Kovien seosten osuus otokseen valittujen tuottajien kokonaismyynnistä EU:n markkinoilla oli 20–30 prosenttia. Kun otetaan huomioon otoksen koko, sen kovien seosten myynti ja Airoldin toimittaman näytön puute, alustavasti pääteltiin, että tällaisten tuotteiden kapasiteetti oli riittävä. Näin ollen tämä väite hylättiin.

(416)

Mitä tulee foliosegmentin tilanteeseen, segmentin erillistä analyysiä ei pidetty perusteltuna. Kuten 303–306 kappaleessa todetaan, folioaihiot kuuluvat tuotteen määritelmän piiriin eikä ole selviä jakolinjoja, jotka liittyisivät tuotteen jakelukanavaan tai hintaan. Sen vuoksi väitteen todettiin olevan perusteeton.

(417)

Ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että unionin tuotannonalan pitkän aikavälin kestävyyden varmistamiseksi tarvitaan lisäinvestointeja uusimpaan teknologiaan, mutta komissio päätteli, että unionin tuotannonalan tuotantolaitteiden tila ja sen toimintakustannusten kehitys eivät heikennä polkumyyntituonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen merkittävän vahingon välistä syy-yhteyttä.

(418)

Komissio piti palvelukustannusten väitettyä kohoamista vähäpätöisenä, ja samalla unionin tuotannonala kykeni pitämään työvoimakustannuksensa hallinnassa rakenneuudistuskustannusten vaikutuksesta huolimatta. Näin ollen tämä väite hylättiin.

(419)

Yksi tuoja (Nova Trading) väitti myös, että unionin tuotannonalan tulokseen vaikutti Hydroon kohdistunut kyberhyökkäys ja samaa tuottajaa koskeva ympäristöriita Brasiliassa.

(420)

Nämä seikat eivät koske unionin tuotannonalan toimintaa, koska ne liittyvät unionin tuottajan Norjaan sijoittautuneeseen emoyhtiöön ja Etelä-Amerikkaan sijoittautuneeseen tytäryhtiöön. Lisäksi nämä seikat liittyvät luonteeltaan poikkeuksellisiin menoihin, joita ei oteta huomioon arvioitaessa unionin tuotannonalan kannattavuutta. Näin ollen tämä väite hylättiin.

(421)

Tämän vuoksi komissio päätteli, että yksikään edellä mainituista tekijöistä ei vaikuttanut unionin tuotannonalalle aiheutuneeseen merkittävään vahinkoon.

(422)

Vientiä harjoittava tuottaja Xiamen Xiashun väitti, että väitetysti aiheutuneen vahingon syynä olivat unionin tuotannonalan tekemät tarkasteltavana olevan tuotteen ostot.

(423)

Unionin tuotannonalan harjoittamasta tuonnista vastasi yritys, joka oli etuyhteydessä yhteen unionin tuottajaan ja joka toimi osittain riippumattomasti hankkiessaan vähäisen osan tarvitsemistaan tuotteista Kiinasta. Tämä tuonti oli vähäistä ja väheni vielä tarkastelujaksolla niin, että sen osuus oli vain 1–4 prosenttia Kiinasta tulevasta kokonaistuonnista tutkimusajanjaksolla. Ottaen huomioon tuonnin vähäisen määrän komissio päätteli, että ostot eivät olisi voineet aiheuttaa vahinkoa unionin tuotannonalalle.

(424)

Tuoja Nova Trading väitti, että LME-hinnan alenemisella heinäkuusta 2018 lähtien koronaviruspandemiaa edeltävälle kaudelle oli suora vaikutus unionin tuottajien kannattavuuteen.

(425)

Unionin tuotannonala myy yleensä alumiinilevyvalmisteita sopimuksilla, joissa viitehintana mainitaan tuorein LME-hinta tai kolmen kuukauden LME-hinta. Unionin tuottajat käyttävät tällöin suojaussopimuksia kattaakseen sopimuksessa mainitun alumiinin hinnan ja tosiasiallisen alumiinin hankintahinnan välisen eron.

(426)

Kun otetaan huomioon, että alumiinin hinnat määritetään sopimusten perusteella ja että unionin tuotannonala suojelee itseään raaka-aineiden hinnanvaihteluilta, komissio päätteli alustavasti, että raaka-aineiden hintojen aleneminen ei olisi aiheuttanut vahinkoa unionin tuotannonalalle.

(427)

Komissio erotti polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vahingollisista vaikutuksista kaikkien sellaisten tiedossa olleiden tekijöiden vaikutukset, jotka ovat vaikuttaneet unionin tuotannonalan tilanteeseen. Yksikään tekijöistä ei erikseen tai yhdessä tarkasteltuina vaikuttanut tarkastelujaksolla todettuun vahinkoindikaattoreiden negatiiviseen kehitykseen lukuun ottamatta koronaviruspandemiaa, joka pahensi merkittävästä vahingosta jo kärsineen unionin tuotannonalan tilannetta.

(428)

Edellä esitetyn perusteella komissio päätteli tässä vaiheessa, että asianomaisesta maasta polkumyynnillä tapahtunut tuonti aiheutti merkittävää vahinkoa unionin tuotannonalalle ja että koronaviruspandemia ei heikentänyt syy-yhteyttä polkumyynnin ja merkittävän vahingon välillä.

(429)

Unionissa on noin 20 tiedossa olevaa yritysryhmää, jotka tuottavat alumiinilevyvalmisteita. Toimenpiteiden käyttöönotto antaisi unionin tuotannonalalle mahdollisuuden saada menettämäänsä markkinaosuutta takaisin ja parantaa kannattavuuttaan kestävälle tasolle.

(430)

Unionin tuotannonala työllistää suoraan yli 8 000 työntekijää, ja monet muut ovat siitä välillisesti riippuvaisia. Tuottajat ovat sijoittautuneet laajasti eri puolille unionia.

(431)

Toimenpiteiden toteuttamatta jättämisellä on todennäköisesti merkittävä kielteinen vaikutus unionin tuotannonalaan, kun hinnankorotukset estyvät edelleen, myyntimäärät pienenevät ja kannattavuus heikkenee edelleen tilanteessa, jossa tuotannonala on investoinut merkittäviä määriä varmistaakseen kestävyytensä. Toimenpiteiden ansiosta unionin tuotannonala voi hyödyntää potentiaaliaan unionin markkinoilla, saada takaisin menettämäänsä markkinaosuutta ja parantaa kannattavuuttaan tasolle, jota voidaan odottaa tavanomaisissa kilpailuolosuhteissa.

(432)

Sen lisäksi, että European Aluminium edustaa tätä unionin tuotannonalaa, se edustaa myös suurta osaa unionin primaarialumiinisektorista, joka toimittaa harkkoja ja levyaihioita unionin tuotannonalalle. Myös primaarialumiinisektori on suuri työnantaja unionissa, ja se on riippuvainen tuotantoketjun loppupään asiakkaidensa tilanteesta. Myös näiden tuotantoketjun alkupään toimittajien – jotka työllistävät noin 2 800 henkeä – elinkelpoisuus vaarantuu, jos unionin tuotannonala supistuu entisestään.

(433)

Tämän vuoksi komissio päätteli, että toimenpiteiden käyttöönotto olisi unionin tuotannonalan ja sen tuotantoketjun alkupään tavarantoimittajien edun mukaista.

(434)

Otantalomakkeen toimitti vain neljä etuyhteydetöntä tuojayritystä, joiden osuus Kiinasta tulevasta tuonnista oli alle 2 prosenttia. Tuojat ostivat alumiinilevyvalmisteita myös muista lähteistä.

(435)

Otokseen valitut tuojat toimivat useilla toimialoilla ja myös unionin ulkopuolella. Alumiinilevyjen osuus niiden liikevaihdosta kaikkiaan oli alle 30 prosenttia ja liikevaihdosta keskimäärin 10–15 prosenttia. Tuojat hankkivat alumiinilevyvalmisteita asianomaisesta maasta, kolmansista maista ja unionin tuotannonalalta. Tuojat vastustivat polkumyyntitullien käyttöönottoa sillä perusteella, että alumiinilevyvalmisteiden hinnan keinotekoinen korotus vaikuttaisi kielteisesti käyttäjiin ja tuojiin.

(436)

Yksi tuoja (Nilo) viittasi tilanteeseen Yhdysvaltojen markkinoilla ja totesi, että siellä polkumyyntitullien käyttöönotto Kiinasta peräisin olevien alumiinilevyvalmisteiden tuonnissa johti hinnankorotuksiin ja Kiinasta tulevan tuonnin korvaamiseen muista maista, kuten EU:sta, tulevalla tuonnilla. Se väitti, että sama tapahtuisi todennäköisesti myös EU:n markkinoilla. Sama tuoja väitti myös, että hinnat EU:n markkinoilla nousisivat, kun otetaan huomioon unionin tuotannonalan käyttämättömän kapasiteetin puute.

(437)

Edellä esitetyn perusteella komissio päätteli tässä vaiheessa, että toimenpiteiden käyttöönotto ei välttämättä olisi tuojien edun mukaista. Se kuitenkin arvioi tarkemmin toimenpiteiden todennäköistä vaikutusta punnitessaan asiaan liittyviä eri etuja (ks. 6.5 jakso).

(438)

Tarkasteltavana olevaa tuotetta hankkivat useat käyttäjät eri tuotannonaloilla, pääasiassa rakennus-, auto- ja kuljetusteollisuudessa, kulutustavarateollisuudessa, energia-alalla sekä teknisten tuotteiden ja folioaihioiden alalla. Alumiinilevyvalmisteita voidaan käyttää suoraan lopputuotteessa tai ne voidaan jalostaa ja myydä toiselle teolliselle käyttäjälle.

(439)

Kuten 46 kappaleessa todetaan, kyselyvastauksen toimitti viisi käyttäjää. Näiden käyttäjien osuus Kiinasta tulevasta tuonnista oli vain 12 prosenttia, ja ne toimivat muun muassa rakennusalalla, erityisesti pinnoitettujen tuotteiden ja alumiinikomposiittipaneelien alalla, alumiinifolioon liittyvällä alalla, erityisesti joustavien pakkausten alalla, sekä teknisten tuotteiden alalla, erityisesti autojen lämmönvaihtimien alalla. Alustavassa vaiheessa vain kaksi yritystä oli tarkastettu etätarkastuksilla. Komissio arvioi jatkossa vielä tarkemmin käyttäjien vastausten kattavuutta ja sitä, pitäisikö useammalle yritykselle tehdä etätarkastus. Tämä saattaa vaikuttaa käyttäjiä koskeviin lopullisiin päätelmiin.

(440)

Kaksi rakennusalalla toimivaa yritystä vastasi käyttäjille tarkoitettuun kyselylomakkeeseen. Yksi käyttäjä (Multilaque SAS) osti alumiinilevyvalmisteita yksinomaan unionin tuotannonalalta ja totesi, että olisi noudatettava oikeudenmukaisia markkinahintoja.

(441)

Eräs toinen käyttäjä (yritys A) osti alumiinilevyvalmisteita asianomaisesta maasta, unionin tuotannonalalta ja muista maista. Yritys A vastusti tarkasteltavana olevaa tuotetta koskevien polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönottoa. Yritys A pyysi myös pinnoitettujen kelojen ja alumiinikomposiittipaneelien valmistukseen tarkoitettujen alumiinikelojen jättämistä soveltamisalan ulkopuolelle, kuten 2.3.2 jaksossa esitetään. Tämä pyyntö hyväksyttiin. Yrityksen A esittämiä unionin etuun liittyviä huomautuksia käsiteltiin unionin etua koskevassa jaksossa. Muita osapuolen esittämiä huomautuksia käsiteltiin tarpeen mukaan.

(442)

Yksi käyttäjä (Amcor Flexibles Singen GmbH), joka toimii joustavien pakkausten alalla, vastasi käyttäjille tarkoitettuun kyselylomakkeeseen. Se ei kuitenkaan ottanut kantaa toimenpiteiden käyttöönottoon eikä esittänyt merkityksellisiä ei-luottamuksellisia huomautuksia.

(443)

Jos tämä käyttäjä ei pystyisi siirtämään kustannusten kohoamista asiakkailleen, se olisi kyselyvastauksensa perusteella sellaisessa tilanteessa, että se kykenisi kattamaan kustannusten kohoamisen ilmoittamansa kannattavuuden perusteella.

(444)

Kaksi autojen lämmönvaihtimien alalla toimivaa yritystä, Valeo ja TitanX, toimittivat vastauksen käyttäjille tarkoitettuun kyselylomakkeeseen. Molemmat yritykset hankkivat alumiinilevyvalmisteita sekä asianomaisesta maasta että unionista. Valeo hankki alumiinilevyvalmisteita myös muista maista. Valeo vastusti mahdollisia polkumyyntitoimenpiteitä mutta TitanX ei ilmaissut kantaansa. Molemmat yritykset toimittivat poissulkemista koskevia pyyntöjä (ks. tarkemmin 2.3.1 jakso). Nämä pyynnöt hylättiin. Näiden käyttäjien ja autojen lämmönvaihtimien poissulkemista pyytäneiden muiden asianomaisten osapuolten huomautuksia, jotka koskivat unionin etua, käsiteltiin unionin etua koskevassa jaksossa.

(445)

Kuten 2.3.1 jaksossa todetaan, unionin tuotannonalalla on riittävästi kapasiteettia vastata tämänhetkiseen ja tulevaan kysyntään eikä rakenteellisen hinnannousun riskiä ole, kun otetaan huomioon kilpailuolosuhteet ja käytettävissä oleva kapasiteetti EU:ssa. Komissio päätteli myös, että ennen pandemiaa saavutettu voittotaso antaisi autojen lämmönvaihtimien valmistajille mahdollisuuden kattaa polkumyyntitulleista tai validointikustannuksista aiheutuvat ylimääräiset kustannukset, jos ne haluavat ryhtyä hankkimaan jälleen unionin tuottajilta. Mitä tulee toimenpiteiden vaikutukseen toimitusketjuun, komissio päätteli, että vaihtaminen yhdestä alumiinilevyvalmisteiden tuottajasta toiseen saattaa olla työlästä mutta että unionin tuotannonala kykenee korvaamaan nopeasti Kiinasta tulevan tuonnin ja tarjoamaan varman vaihtoehtoisen hankintalähteen.

(446)

Lisäksi on syytä huomata, että erästä sektorin käyttäjää (Mahle) lukuun ottamatta useat yritykset, joiden osuus autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettujen alumiinilevyvalmisteiden arvioidusta kulutuksesta on yli 50 prosenttia, eivät ilmoittautuneet eivätkä vastustaneet tutkimusta tai mahdollisia polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä.

(447)

Kyseisten käyttäjien toimittamien tietojen perusteella komissio päätteli alustavasti, että toimenpiteiden käyttöönotto ei olisi autojen lämmönvaihtimien alalla toimivien käyttäjien edun vastaista.

(448)

Muilta käyttäjäsektoreilta, kuten kulutushyödykkeiden ja energian sektorilta, ei saatu todennettavissa olevia tietoja. Ei voida sulkea pois sitä mahdollisuutta, että toimenpiteistä voi aiheutua vahingollisia vaikutuksia joillekin käyttäjille, jotka eivät ole toimineet yhteistyössä tutkimuksessa. Asiakirja-aineistossa ei kuitenkaan ole tietoja, joiden perusteella näitä vaikutuksia voitaisiin perustella tai arvioida määrällisesti.

(449)

Komissio päätteli, että käyttäjillä ei ole yhteistä kantaa toimenpiteiden käyttöönoton puolesta tai sitä vastaan. Niihin käyttäjiin, jotka vastustivat toimenpiteiden käyttöönottoa, saattaa kuitenkin kohdistui joitakin vähäisiä kielteisiä vaikutuksia.

(450)

Alumiini on paljon kevyempää kuin teräs, ja sitä pidetään unionissa keskeisenä raaka-aineena, jotta saavutettaisiin Pariisin sopimuksessa (2015) asetetut päästötavoitteet ja Euroopan unionin omat päästötavoitteet, jotka vahvistetaan 10 ja 11 päivänä joulukuuta 2020 annetuissa Eurooppa-neuvoston päätelmissä. Esimerkiksi autoteollisuudessa käytetään yhä enenevässä määrin sekä tuotteen määritelmän piiriin kuuluvia että kuulumattomia alumiinilevyvalmisteita, jotka ovat keskeisessä asemassa unionin sähköajoneuvoteollisuuden perustan luomisessa. Unionin tuotannonala tuottaa sekä tuotteen määritelmän piiriin kuuluvia että kuulumattomia alumiinilevyvalmisteita, joita käytetään autoteollisuudessa. Jos tuotteen määritelmän piiriin kuuluvien alumiinilevyvalmisteiden osalta ei oteta käyttöön toimenpiteitä, tällä on negatiivinen vaikutus myös tuotteen määritelmään kuulumattomien alumiinilevyvalmisteiden tuotantoon, koska kiinteiden kustannusten vaikutusta olisi pienennettävä, kun tuotantomäärä on vähäisempi, mikä johtaisi myös tällaisten tuotteiden kustannusten ja hintojen kohoamiseen.

(451)

Lisäksi unionin tuotannonala on lisännyt puhtaaseen ja kiertotalouteen liittyen kierrätysmateriaalien käyttöä tuotantoprosessissan hiilijalanjäljen pienentämiseksi. Tällä edistetään EU:n päästötavoitteiden saavuttamista. Lisäksi alumiinin tuotannosta unionissa syntyy keskimäärin noin kolme kertaa vähemmän hiilidioksidia kuin Kiinassa, kuten 78 kappaleessa todetaan.

(452)

Näin ollen komissio päätteli, että toimenpiteiden käyttöönotolla edistetään hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen tähtäävää unioniin politiikkaa.

(453)

Perusasetuksen 21 artiklan 1 kohdan mukaisesti komissio arvioi kilpailevia etuja ja kiinnitti erityishuomiota tarpeeseen poistaa vahingollisen polkumyynnin kauppaa vääristävät vaikutukset ja palauttaa tehokas kilpailu. Se arvioi erityisesti erään tuojan (Nilo) väitettä, jonka mukaan toimenpiteiden käyttöönotto vaikuttaisi siihen suhteettomasti, mitä osoittaa samanlainen kehitys Yhdysvaltojen markkinoilla sen jälkeen, kun maassa otettiin käyttöön toimenpiteet.

(454)

Komissio huomauttaa, että talouden toimijat (tuottajat, käyttäjät ja tuojat) eivät ole samoja. Yhdysvaltojen tutkimuksessa ei myöskään tuotteen määritelmä ollut täsmälleen sama ja Yhdysvalloissa käyttöön otettujen tullien taso oli paljon korkeampi.

(455)

Mitä tulee hintojen kohoamiseen, tutkimuksessa kävi ilmi, että Kiinan hinnat alittivat unionin hinnat keskimäärin 7,5 prosenttia ja että hinnankorotusten estyminen johti unionin tuotannonalan tilanteen heikkenemiseen. Jos hinnat kohoavat jälleen kestävälle tasolle, komissio katsoi, että kohoaminen olisi vähäistä, kun otetaan huomioon kilpailun taso unionin markkinoilla ja muiden maiden merkittävä markkinaosuus, kuten 5.1.2.3 jaksossa todetaan. Unionin tuotannonalalla on riittävästi käyttämätöntä kapasiteettia, kuten jo 4.6.2.1 jaksossa mainitaan. Näin ollen kielteinen vaikutus käyttäjiin olisi myös vähäinen.

(456)

Arvioidessaan kielteisten vaikutusten merkitystä tuojien kannalta komissio totesi ensin, että yhteistyössä toimimisen aste oli erittäin alhainen. Asiakirja-aineistossa olevien vähäisten tietojen perusteella se kuitenkin katsoi alustavasti, että tuojat pystyisivät siirtämään tullin asiakkaidensa maksettavaksi, kun otetaan huomioon niiden voittomarginaali tarkasteltavana olevasta tuotteesta (n. 5–8 prosenttia). Niillä on myös mahdollisuus käyttää vaihtoehtoisia hankintalähteitä, mukaan lukien muiden kolmansien maiden ja unionin tuotannonalan toimittajat, joiden kanssa ne jo toimivat. Otokseen valituilla tuojilla on tasapainoinen hankintarakenne eivätkä ne ole riippuvaisia pelkästään Kiinasta tulevasta tuonnista. Lisäksi otokseen valituilla tuojilla on merkittävää toimintaa, joka ei liity tarkasteltavana olevaan tuotteeseen ja johon tullien käyttöönotto ei vaikuta.

(457)

Sen vuoksi komissio katsoi, että toimenpiteiden käyttöönotto ei vaikuttaisi suhteettomasti etuyhteydettömiin tuojiin, koska niillä on muuta toimintaa, ne hankkivat tarkasteltavana olevaa tuotetta muistakin lähteistä ja ne kykenevät siirtämään tullien vaikutukset osittain asiakkailleen. Tuojien tilannetta arvioidaan joka tapauksessa tarkemmin lopullisessa vaiheessa.

(458)

Yksi tuoja (Airoldi) väitti vielä, että unionin tuotannonala käyttää polkumyyntivälinettä saadakseen määräävän markkina-aseman, mikä on oikeuksien väärinkäyttöä unionin tuomioistuinten oikeuskäytännön mukaisesti. Asiakirja-aineistossa ei kuitenkaan ole viitteitä siitä, että unionin tuotannonala harjoittaisi nyt tai tulevaisuudessa kilpailunvastaista toimintaa tai että olisi olemassa oligopoli. Näin ollen komissio ei todennut mitään tehokkaan kilpailun säilyttämiseen unionissa liittyvää pakottavaa syytä, jonka vuoksi toimenpiteitä ei voitaisi ottaa käyttöön.

(459)

Edellä esitetyn perusteella komissio päätteli alustavasti, ettei ollut olemassa pakottavia syitä, joiden perusteella ei olisi unionin edun mukaista ottaa käyttöön väliaikaisia toimenpiteitä Kiinasta peräisin olevien alumiinilevyvalmisteiden tuonnissa.

(460)

Määrittääkseen toimenpiteiden tason komissio tutki, olisiko polkumyyntimarginaalia alempi toimenpiteiden taso riittävä polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon poistamiseksi.

(461)

Valituksen tekijä väitti, että tässä tapauksessa esiintyy perusasetuksen 7 artiklan 2 a kohdassa tarkoitettuja raaka-aineiden vääristymiä. Voidakseen arvioida toimenpiteiden asianmukaisen tason komissio määritti ensin tullin tason, joka on tarpeen unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon poistamiseksi. Tämän jälkeen se tutki, oliko tullin määrä riittävä vahingon poistamiseen, kun otetaan huomioon perusasetuksen 7 artiklan 2 a kohdan mukaisten raaka-aineiden vääristymien väitetty esiintyminen.

(462)

Komissio määritti ensin tullin tason, joka oli tarpeen unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon poistamiseksi ilman perusasetuksen 7 artiklan 2 a kohdan mukaisia vääristymiä. Tässä tapauksessa vahinko poistuisi, jos unionin tuotannonala pystyisi kattamaan tuotantokustannuksensa, mukaan lukien kustannukset, jotka johtuvat monenvälisistä ympäristösopimuksista ja niihin liitetyistä pöytäkirjoista, joissa unioni on osapuolena, sekä perusasetuksen liitteessä I a luetelluista ILO:n yleissopimuksista, ja saamaan kohtuullisen voiton, jäljempänä ’tavoitevoitto’.

(463)

Perusasetuksen 7 artiklan 2 c kohdan mukaisesti komissio otti huomioon tavoitevoiton määrittämiseksi seuraavat tekijät:

(464)

Kyseinen marginaali ei saa olla alle 6 prosenttia.

(465)

European Aluminium väitti, että tavoitevoiton olisi oltava vähintään 12 prosenttia, kun otetaan huomion alan pääomavaltaisuus ja innovaatiovetoisuus. Yksi tuottaja (Hydro) viittasi 5–10 prosentin voittomarginaaliin sekä eräällä toisella sektorilla, jolla ei esiintynyt polkumyyntituontia, saavutettuun 0–15 prosentin voittoon.

(466)

Tutkimuksen tässä vaiheessa yksikään otokseen valituista tuottajista ei toimittanut näyttöä siitä, että ne olisivat saavuttaneet European Aluminiumin vaatiman tavoitevoiton tarkastelujaksolla tai tutkimusajanjakson päättymistä edeltäneiden kymmenen vuoden aikana. Otokseen valittujen unionin tuottajien keskimääräinen voitto pysyi tutkimusajanjaksolla alempana kuin 7 artiklan 2 c alakohdassa säädetty tavoitevoitto, kuten taulukosta 10 käy ilmi. Lisäksi komissio katsoi, että tämän tutkimuksen ulkopuolelle jätetyllä alalla saavutetun voiton käyttäminen ei ollut tarpeen.

(467)

Edellä esitetyt seikat huomioon ottaen voittomarginaaliksi vahvistettiin perusasetuksen 7 artiklan 2 c kohdan mukaisesti 6 prosenttia.

(468)

Perusasetuksen 7 artiklan 2 d kohdan mukaisesti komissio arvioi viimeisessä vaiheessa unionin tuotannonalalle 11 artiklan 2 kohdan mukaisena toimenpiteen soveltamisaikana koituvat kustannukset, jotka johtuvat monenvälisistä ympäristösopimuksista ja niihin liitetyistä pöytäkirjoista, joissa unioni on osapuolena, sekä perusasetuksen liitteessä I a luetelluista ILO:n yleissopimuksista. Komissio vahvisti lisäkustannuksiksi 0,5–8 euroa tonnilta, ja se lisättiin otokseen valittujen unionin tuottajien vahinkoa aiheuttamattomaan hintaan. Muistio, jossa selitetään, miten komissio vahvisti nämä lisäkustannukset, on saatavilla asianomaisten osapuolten tarkasteltavaksi tarkoitetussa asiakirja-aineistossa.

(469)

Näihin kustannuksiin kuuluivat tulevat lisäkustannukset, joilla varmistetaan EU:n päästökauppajärjestelmän noudattaminen. EU:n päästökauppajärjestelmä on monenvälisten ympäristösopimusten noudattamista koskevan EU:n politiikan kulmakivi. Tällaiset lisäkustannukset laskettiin keskimääräisten arvioitujen lisäpäästöoikeuksien pohjalta, jotka on ostettava toimenpiteiden soveltamisaikana (vuosina 2021–2025). Laskelmissa käytetyistä päästöoikeuksista vähennettiin maksutta saadut päästöoikeudet, ja niitä oikaistiin sen varmistamiseksi, että ne liittyivät yksinomaan samankaltaiseen tuotteeseen. Lisäkustannuksissa otettiin huomioon myös välilliset hiilidioksidikustannukset, jotka johtuvat sähkön hintojen kohoamisesta vuosina 2021–2025 EU:n päästökauppajärjestelmän vuoksi. Myös tällaiset välilliset hiilidioksidikustannukset perustuvat päästöoikeuksiin, ja niistä vähennettiin kansallisilta viranomaisilta mahdollisesti saadut korvaukset.

(470)

Päästöoikeuksien kustannukset on ekstrapoloitu toimenpiteiden voimassaolon aikana odotettavissa olevan hintojen vaihtelun huomioon ottamiseksi. Näiden hintaennusteiden lähde on 8 päivänä helmikuuta 2021 Bloomberg New Energy Finance -palvelusta tehty haku. Päästöoikeuksien keskimääräinen ennustettu hinta kyseisellä kaudella on 35,51 euroa/tuotettu hiilidioksiditonni.

(471)

Tältä pohjalta komissio laski unionin tuotannonalalle samankaltaisen tuotteen vahinkoa aiheuttamattoman hinnan.

(472)

Seuraavaksi komissio määritti vahingon korjaavan tason vertaamalla hinnan alittavuuden laskemisessa määritettyä yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien painotettua keskimääräistä tuontihintaa otokseen valittujen unionin tuottajien unionin markkinoilla tutkimusajanjaksolla myymän samankaltaisen tuotteen painotettuun keskimääräiseen vahinkoa aiheuttamattomaan hintaan. Vertailun tuloksena saatu hinnanero ilmaistiin prosentteina painotetusta keskimääräisestä CIF-tuontiarvosta.

(473)

Koska kiinalaisten viejien yhteistyössä toimimisen aste ei ollut korkea ja kun otetaan huomioon muut 289 kappaleessa selitetyt seikat, komissio päätti asettaa jäännösmarginaalin käytettävissä olevien tietojen perusteella. Marginaali vahvistettiin korkeimman yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien tietojen perusteella sellaisille tuotelajeille määritetyn polkumyyntimarginaalin tasolle, jota myytiin edustavassa määrin. Näin laskettu viitehinnan alittavuuden jäännösmarginaali oli 46,7 prosenttia.

(474)

Näiden laskelmien tulos esitetään jäljempänä olevassa taulukossa.

(475)

Edellä esitetyn perusteella komissio päätteli, että on tarpeen arvioida, esiintyykö tarkasteltavana olevan tuotteen osalta perusasetuksen 7 artiklan 2 a kohdassa tarkoitettuja raaka-aineisiin liittyviä vääristymiä, joiden vuoksi polkumyyntimarginaalia alempi tulli ei riittäisi poistamaan tarkasteltavana olevan tuotteen polkumyyntituonnista aiheutunutta vahinkoa.

(476)

Valituksen tekijä väitti, että Kiinassa yksi tarkasteltavana olevan tuotteen tuotannossa käytetty raaka-aine oli vientiveron kohteena ja näin ollen vääristynyt. Vääristynyt raaka-aine oli alumiiniharkko, jonka osuus tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantokustannuksista oli valituksen tekijän mukaan yli 17 prosenttia.

(477)

Sen vuoksi komissio tarkasteli perusasetuksen 7 artiklan 2 a kohdan mukaisesti näitä väitettyjä vääristymiä, kuten vireillepanoilmoituksessa ilmoitettiin.

(478)

Tutkimuksessa vahvistettiin, että Kiinassa sovellettiin tutkimusajanjaksolla vientiveroa alumiiniharkkoihin. Veron suuruus on 15 prosenttia harkkojen vientihinnasta. Sen vuoksi komissio päätteli, että toimenpiteessä on kyse perusasetuksen 7 artiklan 2 a kohdassa tarkoitetuista raaka-aineisiin liittyvistä vääristymistä.

(479)

Komissio tutki vielä 7 artiklan 2 a kohdan toisen alakohdan mukaisesti, oliko kyseisen raaka-aineen hinta merkittävästi alempi verrattuna edustavien kansainvälisten markkinoiden hintoihin. Vertailua varten komissio käytti alustavasti normaaliarvon laskemista varten vahvistettua vertailuhintaa eli alumiiniharkkojen tuontihintaa Turkkiin (ks. taulukko 2, johdanto-osan 248 kappale), koska tässä tapauksessa tämän hinnan katsottiin olevan edustavien kansainvälisten markkinoihin hinta. Komissio vertasi vertailuhintaa otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien alumiiniharkoista tosiasiallisesti maksamaan hintaan ja vahvisti tämän perusteella, että otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien tämän raaka-aineen ostohinta Kiinassa ei ollut merkittävästi alempi kuin vääristymätön kansainvälinen vertailuhinta (keskimäärin noin [6] prosenttia alempi). Myös asiakirja-aineistoon sisältyvä näyttö osoittaa, että alumiiniharkkojen kotimarkkinahinnat vaihtelivat kansainvälisten vertailuhintojen ylä- ja alapuolella.

(480)

Komissio päätteli siten alustavasti, että alumiiniharkkojen hinta ei ollut merkittävästi alempi verrattuna edustavien kansainvälisten markkinoiden hintaan. Näin ollen komissio katsoi tässä vaiheessa, että perusasetuksen 7 artiklan 2 a kohdan edellytykset eivät täyttyneet, minkä vuoksi väliaikaisen tullin tason vahvistamiseen sovellettiin 7 artiklan 2 kohdan säännöksiä.

(481)

Polkumyyntiä, vahinkoa, syy-yhteyttä ja unionin etua koskevien komission päätelmien perusteella olisi otettava käyttöön väliaikaiset toimenpiteet, jotta polkumyynnillä tapahtuvasta tuonnista ei aiheutuisi unionin tuotannonalalle enempää vahinkoa.

(482)

Väliaikaiset polkumyyntitoimenpiteet olisi otettava käyttöön Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien alumiinilevyvalmisteiden tuonnissa perusasetuksen 7 artiklan 2 kohdassa säädetyn alhaisemman tullin säännön mukaisesti 480 kappaleessa esitettyjen alustavien päätelmien mukaisesti, jotka koskevat perusasetuksen 7 artiklan 2 a kohdan mahdollista soveltamista.

(483)

Komissio vertasi viitehinnan alittavuuden marginaaleja ja polkumyyntimarginaaleja (ks. 474 kappale). Tullien määrä asetettiin polkumyyntimarginaaleista ja viitehinnan alittavuuden marginaaleista alemman suuruisiksi.

(484)

Edellä esitetyn perusteella väliaikaiset polkumyyntitullit – ilmaistuina CIF-hintana unionin rajalla tullaamattomana – ovat seuraavat:

(485)

Tässä asetuksessa yrityksille vahvistetut yksilölliset polkumyyntitullit määritettiin tämän tutkimuksen päätelmien perusteella. Näin ollen ne kuvastavat kyseisten yritysten tutkimuksen aikaista tilannetta. Kyseisiä tulleja voidaan soveltaa yksinomaan asianomaisesta maasta peräisin olevan ja nimettyjen oikeushenkilöiden tuottaman tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin. Jos yritystä ei ole erikseen mainittu tämän asetuksen artiklaosassa (mukaan lukien erikseen mainittuihin yrityksiin etuyhteydessä olevat yritykset), sen tuottaman tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin olisi sovellettava ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavaa tullia. Niihin ei saisi soveltaa yksilöllisiä polkumyyntitulleja.

(486)

Jos sellaisen yrityksen vientimäärä, johon sovelletaan alhaisempaa yksilöllistä polkumyyntitullia, kasvaa huomattavasti asianomaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen, viennin kasvun sellaisenaan voidaan katsoa olevan perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu toimenpiteiden käyttöönotosta johtuva kaupan rakenteen muutos. Tällaisessa tilanteessa, jos asiaa koskevat edellytykset täyttyvät, voidaan käynnistää toimenpiteiden kiertämisen vastainen tutkimus. Tutkimuksessa voidaan tutkia muun muassa sitä, olisiko yksilölliset tullit syytä poistaa ja olisiko niiden sijasta otettava käyttöön koko maata koskeva tulli.

(487)

Polkumyyntitullien moitteettoman täytäntöönpanon varmistamiseksi kaikkiin muihin yrityksiin sovellettavaa polkumyyntitullia olisi sovellettava sekä tässä tutkimuksessa yhteistyöhön osallistumattomiin vientiä harjoittaviin tuottajiin että tuottajiin, jotka eivät vieneet tuotteita unioniin tutkimusajanjakson aikana.

(488)

Komissio ilmoitti perusasetuksen 19 a artiklan mukaisesti asianomaisille osapuolille väliaikaisten tullien suunnitellusta käyttöönotosta. Nämä tiedot asetettiin myös yleisön saataville kauppapolitiikan pääosaston verkkosivustolla. Asianomaisille osapuolille annettiin kolme työpäivää aikaa esittää huomautuksia erityisesti niille ilmoitettujen laskelmien tarkkuudesta.

(489)

Jiangsu Alcha, Nanshan-ryhmä ja Xiamen Xiashun esittivät huomautuksia laskelmien paikkansapitävyydestä. Unionin tuotannonala ei esittänyt huomautuksia laskelmien paikkansapitävyydestä. Komissio tarkasteli huomautuksia ja korjasi tarvittaessa laskuvirheet.

(490)

Moitteettoman hallinnon varmistamiseksi komissio kehottaa asianomaisia osapuolia esittämään kirjallisia huomautuksia ja/tai pyytämään kuulemista komission ja/tai kauppaan liittyvissä menettelyissä kuulemisesta vastaavan neuvonantajan kanssa vahvistetussa määräajassa.

(491)