(1)

Heinäkuussa 2005 neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 1174/2005 (2) käyttöön lopullisen polkumyyntitullin Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevien käsikäyttöisten haarukkatrukkien ja niiden keskeisten osien, jäljempänä ’käsikäyttöiset haarukkatrukit’, tuonnissa. Toimenpiteet koostuivat polkumyynnin vastaisesta 7,6–46,7 prosentin suuruisesta arvotullista, jäljempänä ’alkuperäiset toimenpiteet’.

(2)

Heinäkuussa 2008 neuvosto selvensi asetuksella (EY) N:o 684/2008 (3) perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisen omasta aloitteesta vireille pannun osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen toimenpiteiden soveltamisalaa ja jätti tietyt tuotteet eli korkealle nostavat nostovaunut, pinoamistrukit, saksinostimet ja punnitustrukit alkuperäisten polkumyyntitoimenpiteiden ulkopuolelle, koska niiden todettiin olevan ominaispiirteiltään, erityistoiminnoiltaan ja käyttötarkoitukseltaan erilaisia kuin käsikäyttöiset haarukkatrukit.

(3)

Kesäkuussa 2009 perusasetuksen 13 artiklan mukaisen polkumyyntitoimenpiteiden kiertämistä koskevan tutkimuksen jälkeen neuvosto laajensi asetuksella (EY) N:o 499/2009 (4)”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavan lopullisen polkumyyntitullin, joka oli otettu käyttöön asetuksella (EY) N:o 1174/2005, koskemaan Thaimaasta lähetettyjä käsikäyttöisiä haarukkatrukkeja riippumatta siitä, oliko tuotteen alkuperämaaksi ilmoitettu Thaimaa.

(4)

Perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun seurauksena neuvosto otti lokakuussa 2011 täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 1008/2011 (5) käyttöön lopullisen polkumyyntitullin Kiinasta peräisin olevien käsikäyttöisten haarukkatrukkien tuonnissa.

(5)

Perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisen välivaiheen tarkastelun seurauksena neuvosto muutti huhtikuussa 2013 täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 372/2013 (6) asetusta (EU) N:o 1008/2011 ja otti käyttöön 70,8 prosentin polkumyyntitullin kaikessa Kiinasta unioniin tapahtuvassa käsikäyttöisten haarukkatrukkien tuonnissa.

(6)

Perusasetuksen 11 artiklan 4 kohdan mukaisen uutta viejää koskevan tarkastelun seurauksena Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, muutti syyskuussa 2014 täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 946/2014 (7) asetusta (EU) N:o 1008/2011 ja otti käyttöön 54,1 prosentin yksilöllisen tullin Ningbo Logitrans Handling Equipment Co.:n harjoittamassa käsikäyttöisten haarukkatrukkien tuonnissa.

(7)

Perusasetuksen 13 artiklan mukaisen polkumyyntitoimenpiteiden kiertämistä koskevan tutkimuksen seurauksena komissio antoi elokuussa 2016 täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2016/1346 (8), jolla laajennettiin käyttöön otetut lopulliset polkumyyntitullit koskemaan Kiinasta peräisin olevien sellaisten hiukan muunneltujen käsikäyttöisten haarukkatrukkien tuontia, joihin kuuluvaa painoa näyttävää järjestelmää ei ole integroitu alustaan (eli haarukoihin).

(8)

Perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun seurauksena komissio otti marraskuussa 2017 täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2017/2206 (9) käyttöön lopullisen polkumyyntitullin Kiinasta peräisin olevien käsikäyttöisten haarukkatrukkien tuonnissa.

(9)

Nyt voimassa oleva toimenpide on Kiinasta peräisin olevien käsikäyttöisten haarukkatrukkien ja niiden keskeisten osien, jäljempänä ’käsikäyttöiset haarukkatrukit’, tuonnissa sovellettava lopullinen polkumyyntitulli, joka koostuu 70,8 prosentin arvotullista.

(10)

Komissio on vastaanottanut perusasetuksen 13 artiklan 3 kohdan ja 14 artiklan 5 kohdan mukaisen pyynnön tutkia Kiinasta peräisin olevien käsikäyttöisten haarukkatrukkien sekä niiden keskeisten osien tuonnissa käyttöön otettujen polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden mahdollista kiertämistä Vietnamista lähetetyllä tuonnilla riippumatta siitä, onko sen alkuperämaaksi ilmoitettu Vietnam, ja saattaa tällainen tuonti kirjaamisvelvoitteen alaiseksi.

(11)

Pyynnön esitti 6 päivänä kesäkuuta 2017 kaksi käsikäyttöisten haarukkatrukkien ja niiden keskeisten osien tuottajaa unionissa, Toyota Material Handling Manufacturing Sweden AB ja PR Industrial S.r.l., jäljempänä ’pyynnön esittäjät’.

(12)

Pyyntö sisälsi riittävästi alustavaa näyttöä unionin, Kiinan ja Vietnamin välisen kaupan rakenteessa tapahtuneista muutoksista, jotka näyttivät johtuvan käytännöstä, menettelystä tai toiminnasta, jolla ei ole riittävästi perusteita tai jolla ei ole muuta taloudellista perustetta kuin tullin käyttöön ottaminen, eli kyse on tarkasteltavana olevan tuotteen lähettämisestä Vietnamin kautta unioniin sen jälkeen, kun se on koottu Vietnamissa. Pyyntö sisälsi riittävästi alustavaa näyttöä siitä, että tällaisissa kokoonpanotoimissa oli kyse toimenpiteiden kiertämisestä, koska kiinalaiset osat muodostivat yli 60 prosenttia kootun tuotteen kokonaisarvosta ja kokoonpanotoiminnan aikana syntynyt lisäarvo oli alle 25 prosenttia valmistuskustannuksista.

(13)

Pyyntö sisälsi lisäksi riittävästi alustavaa näyttöä siitä, että edellä kuvattu käytäntö vaaransi voimassa olevien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden korjaavat vaikutukset niin hintojen kuin määrienkin osalta ja että tutkimuksen kohteena olevan tuotteen hinnat olivat polkumyyntihintoja verrattuna tarkasteltavana olevan tuotteen aikaisemmin määritettyyn normaaliarvoon.

(14)

Tämän tutkimuksen kohteena ovat Kiinan kansantasavallasta peräisin olevat käsikäyttöiset haarukkatrukit ja niiden keskeiset osat eli alustat ja hydrauliikka, jotka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin ex 8427 90 00 ja ex 8431 20 00. Tässä asetuksessa käsikäyttöisillä haarukkatrukeilla tarkoitetaan trukkeja, joissa on kuormalavojen käsittelyyn tarkoitetut, pyörillä varustetut nostavat haarukkavarret ja jotka on suunniteltu siten, että käyttäjä voi kävellen ja nivellettyä vetoaisaa käyttämällä työntää, vetää ja ohjata niitä käsivoimin sileällä, tasaisella ja kovalla pinnalla. Käsikäyttöiset haarukkatrukit on suunniteltu siten, että kuormaa voidaan nostaa vetoaisaa pumppaamalla niin ylös, että kuormaa voidaan siirtää, eikä niillä ole muita lisätoimintoja tai käyttötarkoituksia, kuten i) kuormien siirtäminen ja nostaminen korkeammalle tai kuormien varastoiminen (korkealle nostavat nostovaunut), ii) kuormalavojen pinoaminen päällekkäin (pinoamistrukit), iii) kuormien nostaminen työskentelytasolle (saksinostimet) tai iv) kuormien nostaminen ja punnitseminen (punnitustrukit), jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’.

(15)

Tutkimuksen kohteena oleva tuote on sama kuin edellä määritelty tuote, mutta se on lähetetty Vietnamista, riippumatta siitä, onko sen alkuperämaaksi ilmoitettu Vietnam, ja se luokitellaan tällä hetkellä samoihin CN-koodeihin kuin tarkasteltavana oleva tuote, jäljempänä ’tutkimuksen kohteena oleva tuote’.

(16)

Tutkimus osoitti, että edellä määritellyn mukaisilla Kiinasta unioniin viedyillä ja Vietnamista lähetetyillä käsikäyttöisillä haarukkatrukeilla ja niiden keskeisillä osilla on samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset, minkä perusteella niiden katsotaan olevan perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.

(17)

Ilmoitettuaan asiasta jäsenvaltioille komissio katsoi, että on olemassa riittävä alustava näyttö perusasetuksen 13 artiklan 3 kohdan ja 14 artiklan 5 kohdan mukaisen tutkimuksen panemiseksi vireille, ja päätti tutkia Kiinasta peräisin olevien käsikäyttöisten haarukkatrukkien sekä niiden keskeisten osien tuonnissa käyttöön otettujen polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden mahdollista kiertämistä ja asettaa kirjaamisvelvoitteen Vietnamista lähetettyjen käsikäyttöisten haarukkatrukkien sekä niiden keskeisten osien tuonnille riippumatta siitä, onko alkuperämaaksi ilmoitettu Vietnam.

(18)

Tutkimus pantiin vireille komission täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2017/1348 (10), jäljempänä ’vireillepanoasetus’.

(19)

Tutkimusajanjakso käsitti 1 päivän tammikuuta 2011 ja 30 päivän kesäkuuta 2017 välisen ajan, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’. Tietoja kerättiin tutkimusajanjaksolta muun muassa sen tutkimiseksi, oliko kaupan rakenteessa todella tapahtunut muutos toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen ja täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 372/2013 toteutetun lopullisen polkumyyntitullin korottamisen seurauksena ja oliko kyseessä käytäntö, menettely tai toiminta, jolla ei ole riittävästi perusteita tai jolla ei ole muuta taloudellista perustetta kuin tullin käyttöön ottaminen. Tarkempia tietoja kerättiin 1 päivän heinäkuuta 2016 ja 30 päivän kesäkuuta 2017 väliseltä raportointijaksolta, jäljempänä ’raportointijakso’, sen tutkimiseksi, heikensikö tuonti voimassa olevien toimenpiteiden korjaavia vaikutuksia hintojen ja/tai määrien suhteen ja esiintyykö polkumyyntiä.

(20)

Komissio ilmoitti tutkimuksen vireillepanosta virallisesti Kiinan ja Vietnamin viranomaisille, kyseisissä maissa toimiville vientiä harjoittaville tuottajille ja kauppiaille, niille unionin tuojille, joita asian tiedettiin koskevan, ja unionin tuotannonalalle. Kyselylomakkeet lähettiin Kiinassa ja Vietnamissa toimiville tuottajille/viejille, jotka olivat komission tiedossa tai jotka olivat ilmoittautuneet vireillepanoasetuksen johdanto-osan kappaleessa 15 asetetuissa määräajoissa. Kyselylomakkeita lähetettiin lisäksi tuojille unionissa.

(21)

Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää kuulluksi tulemista vireillepanoasetuksessa asetetussa määräajassa.

(22)

Tutkimuksessa ilmoittautui kolme vietnamilaista yritystä, joista yksi ei ollut alkanut tuottaa käsikäyttöisiä haarukkatrukkeja tutkimusajanjaksolla, ja neljä etuyhteydetöntä tuojaa.

(23)

Kaksi vietnamilaista yritystä toimitti kyselyvastauksen ja pyysi perusasetuksen 13 artiklan 4 kohdan mukaisesti vapautusta mahdollisesta toimenpiteiden soveltamisalan laajentamisesta.

(24)

Neljä etuyhteydetöntä tuojaa unionissa vastasi kyselyyn.

(25)

Tarkastuskäyntejä tehtiin seuraavien yritysten toimitiloihin Vietnamissa:

(26)

Perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan mukaisesti toimenpiteiden kiertämisen mahdollista esiintymistä arvioitiin analysoimalla järjestyksessä seuraavia seikkoja:

(27)

Koska pyynnön esittäjien pyynnössään toimittama alustava näyttö viittasi Vietnamissa tapahtuvaan kokoonpanotoimintaan, komissio analysoi tässä tutkimuksessa erityisesti sitä, täyttyivätkö seuraavat perusasetuksen 13 artiklan 2 kohdassa esitetyt kriteerit:

(28)

Kahdelta vietnamilaiselta yritykseltä vientimyynnistä saadut tiedot vastasivat Comext-tietokannassa (11) saatavilla olevia tietoja, jotka koskivat tutkimuksen kohteena olevan tuotteen Vietnamista tapahtuvaa tuontia. Tämän vuoksi näiden yritysten katsottiin olevan ainoat tutkimuksen kohteena olevan tuotteen viejät Vietnamista unioniin raportointijaksolla.

(29)

Unionin markkinoille suuntautuvan myynnin määrä on molempien yritysten osalta kasvanut jatkuvasti vuoden 2013, jolloin lopullinen polkumyyntitulli nostettiin 70,8 prosenttiin täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 372/2013, ja raportointijakson välillä. Kumpikin yritys enemmän kuin kolminkertaisti myyntimääränsä unionin markkinoille tämän ajanjakson aikana. Ennen vuotta 2013 nämä yritykset eivät vieneet unionin markkinoille ollenkaan tai hyvin vähän. Tutkimuksen kohteena olevan tuotteen vienti Kiinasta unionin markkinoille vähentyi samaan aikaan 65 prosenttia. Tämän vuoksi todettiin, että unionin ja Kiinan ja toisaalta unionin ja Vietnamin välisen kaupan rakenne muuttui ja että perusasetuksen 13 artiklan 2 kohdan a alakohdassa asetettu edellytys täyttyi.

(30)

Perusasetuksen 13 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaisesti komission oli toimenpiteiden kiertämisen vahvistamiseksi todennettava, että kokoonpanotoiminnassa käytetyt toimenpiteiden kohteena olevista maista peräisin olevat osat muodostavat vähintään 60 prosenttia kokoonpantavan tuotteen osien kokonaisarvosta ja että käytettävien osien arvonlisäys on enemmän kuin 25 prosenttia valmistuskustannuksista.

(31)

Kummankin yhteistyössä toimineen yrityksen osalta todettiin, että toimenpiteiden kohteena olevista maista peräisin olevat osat eivät muodostaneet vähintään 60:tä prosenttia kokoonpantavan tuotteen osien kokonaisarvosta.

(32)

Näin ollen yhteistyössä toimineiden vietnamilaisten yritysten toteuttamaa kokoonpanotoimintaa ei voida pitää perusasetuksen 13 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuna toimenpiteiden kiertämisenä.

(33)

Koska tutkimuksessa osoitettiin, ettei 60 prosentin kriteeri täyttynyt eikä kokoonpanotoimintaa voida pitää perusasetuksen 13 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuna toimenpiteiden kiertämisenä, tämän kriteerin tarkastelua ei pidetty tarpeellisena.

(34)

Koska tutkimuksessa osoitettiin, ettei 60 prosentin kriteeri täyttynyt eikä kokoonpanotoimintaa voida pitää perusasetuksen 13 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuna toimenpiteiden kiertämisenä, näiden näkökohtien tarkastelua ei pidetty tarpeellisena.

(35)

Koska näiden kahden tutkitun yrityksen osuus Vietnamista tapahtuvasta tuonnista oli 100 prosenttia raportointijaksolla, ei voitu vahvistaa, että Kiinan osalta voimassa olevia toimenpiteitä kierrettäisiin Vietnamista lähetetyllä tuonnilla.

(36)

Kun otetaan huomioon 30–32 kappaleessa mainitut päätelmät, nykyinen toimenpiteiden kiertämistä koskeva tutkimus olisi päätettävä. Tämän vuoksi olisi lopetettava vireillepanoasetuksessa käyttöön otettu kirjaamisvelvoite, joka koski Vietnamista lähetettyjen käsikäyttöisten haarukkatrukkien sekä niiden keskeisten osien tuontia riippumatta siitä, onko sen alkuperämaaksi ilmoitettu Vietnam, ja kyseinen asetus olisi kumottava.

(37)

Asianomaisille osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella komissio aikoi päättää tutkimuksen, ja niille annettiin mahdollisuus esittää huomautuksia. Esitetyt huomautukset eivät antaneet aihetta muuttaa edellä selostettuja päätelmiä.

(38)

Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat asetuksen (EU) 2016/1036 15 artiklan 1 kohdalla perustetun komitean lausunnon mukaiset,