16.11.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 299/1

(1)

Neuvosto otti täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 1331/2011 (2), jäljempänä ’alkuperäinen asetus’, käyttöön 71,9 prosentin suuruisen lopullisen polkumyyntitullin tiettyjen Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa kaikkien muiden yritysten osalta kuin niiden, jotka mainitaan kyseisen asetuksen 1 artiklan 2 kohdassa ja liitteessä I.

(2)

Kyseisistä toimenpiteistä käytetään jäljempänä nimitystä ’voimassa olevat toimenpiteet’ ja tutkimuksesta, joka johti alkuperäisellä asetuksella käyttöön otettuihin toimenpiteisiin, nimitystä ’alkuperäinen tutkimus’.

(3)

Euroopan unionin saumattomien teräsputkien valmistajien etuja valvova Defence Committee of the Seamless Stainless Steel Tubes Industry of the European Union, jäljempänä ’pyynnön esittäjä’, toimitti 3 päivänä tammikuuta 2017 Euroopan komissiolle kiertämisen vastaista tutkimusta koskevan pyynnön ja totesi, että tiettyjen Kiinasta peräisin olevien saumattomien teräsputkien tuonnissa sovellettavia polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä kierrettiin Intian kautta.

(4)

Pyynnössä esitettiin alustavaa näyttöä, jonka mukaan Kiinasta ja Intiasta unioniin suuntautuvan vientikaupan rakenteessa tapahtui voimassa olevien toimenpiteiden käyttöönoton seurauksena merkittävä muutos, jonka näytti aiheuttaneen voimassa olevien toimenpiteiden käyttöönotto. Kyseiselle muutokselle ei ollut väitetysti muuta perusteltua syytä kuin voimassa olevien toimenpiteiden käyttöönotto.

(5)

Lisäksi näyttö viittasi siihen, että voimassa olevien toimenpiteiden korjaavat vaikutukset vaarantuivat sekä määrän että hinnan osalta. Esitetyn näytön mukaan tämä lisääntynyt tuonti Intiasta tapahtui hinnoilla, jotka alittivat alkuperäisessä tutkimuksessa määritetyn vahinkoa aiheuttamattoman hinnan.

(6)

Näyttöä esitettiin myös siitä, että Intiasta lähetettyjä ruostumattomasta teräksestä valmistettuja saumattomia putkia myytiin polkumyyntihinnoin verrattuna alkuperäisessä tutkimuksessa vahvistettuun samankaltaisen tuotteen normaaliarvoon.

(7)

Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, päätti jäsenvaltioille ilmoitettuaan, että oli olemassa riittävä alustava näyttö perusasetuksen 13 artiklan mukaisen tutkimuksen vireillepanoa varten, ja pani tutkimuksen vireille komission täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2017/272 (3), jäljempänä ’vireillepanoasetus’.

(8)

Perusasetuksen 13 artiklan 3 kohdan ja 14 artiklan 5 kohdan mukaisesti vireillepanoasetuksella myös velvoitettiin unionin tulliviranomaiset kirjaamaan Intiasta lähetettyjen ruostumattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnin.

(9)

Komissio ilmoitti tutkimuksen vireillepanosta Kiinan ja Intian viranomaisille, kyseisissä maissa toimiville vientiä harjoittaville tuottajille ja kauppiaille, niille unionin tuojille, joita asian tiedettiin koskevan, ja unionin tuotannonalalle. Kyselylomakkeet lähettiin Kiinassa ja Intiassa toimiville tuottajille/viejille, jotka olivat komission tiedossa tai jotka olivat ilmoittautuneet vireillepanoasetuksen johdanto-osan 15 kappaleessa asetetuissa määräajoissa. Kyselylomakkeita lähetettiin lisäksi tuojille unionissa.

(10)

Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää kuulluksi tulemista vireillepanoasetuksessa asetetussa määräajassa. Pyynnön esittäjälle järjestettiin useita kuulemistilaisuuksia, yksi myös kauppaan liittyvissä menettelyissä kuulemisesta vastaavan neuvonantajan kanssa.

(11)

Tutkimuksessa ilmoittautui 29 yritystä Intiasta, yksi yritys Kiinasta, yhdeksän etuyhteydetöntä tuojaa, kaksi etuyhteydessä olevaa tuojaa, yksi edustaja sekä viisi unionin tuotannonalan tuottajaa.

(12)

Kaksikymmentäyksi intialaista yritystä toimitti kyselyvastauksen ja pyysi perusasetuksen 13 artiklan 4 kohdan mukaisesti vapautusta mahdollisesti käyttöön otettavista laajennetuista toimenpiteistä.

(13)

Komissio tutki kaikki vapautuspyynnöt erikseen. Tarkastuskäyntejä tehtiin neljääntoista yritykseen, jotka joko harjoittavat merkittävää vientiä unioniin tai täyttivät niiden kyselyvastausten alustavan tarkastelun perusteella perusasetuksen 13 artiklan 2 kohdan mukaiset mahdollisen vapautuksen edellytykset.

(14)

Neljä etuyhteydetöntä unionin tuojaa ja yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja, joka ei ollut etuyhteydessä yhteenkään intialaisista tuottajista, toimitti kyselyvastaukset.

(15)

Tarkastuskäyntejä tehtiin seuraavien yritysten toimitiloihin Intiassa:

(16)

Tutkimusajanjakso käsitti 1 päivän huhtikuuta 2009 ja 30 päivän syyskuuta 2016 välisen ajan, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’. Tarkempia tietoja kerättiin 1 päivän lokakuuta 2015 ja 30 päivän syyskuuta 2016 väliseltä ajanjaksolta, jäljempänä ’raportointijakso’, sen tutkimiseksi, ovatko voimassa olevien toimenpiteiden korjaavat vaikutukset mahdollisesti heikentyneet ja esiintyykö polkumyyntiä.

(17)

Perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan mukaisesti toimenpiteiden kiertämisen mahdollista esiintymistä arvioitiin analysoimalla järjestyksessä seuraavia seikkoja:

(18)

Mahdollisen toimenpiteiden kiertämisen kohteena ovat tietyt Kiinan kansantasavallasta peräisin olevat ruostumattomasta teräksestä valmistetut saumattomat putket (muut kuin ne, joissa on liitos- ja muita osia ja jotka soveltuvat kaasujen ja nesteiden johtamiseen ja joita käytetään siviili-ilma-aluksissa), jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’. Se luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin ex 7304 11 00, ex 7304 22 00, ex 7304 24 00, ex 7304 41 00, ex 7304 49 10, ex 7304 49 93, ex 7304 49 95, ex 7304 49 99 ja ex 7304 90 00. Nyt voimassa olevia toimenpiteitä sovelletaan kyseiseen tuotteeseen.

(19)

Tutkimuksen kohteena oleva tuote on sama kuin edeltävässä kappaleessa määritelty ’tarkasteltavana oleva tuote’, mutta joka tuodaan Intiasta riippumatta siitä, onko sen ilmoitettu olevan peräisin Intiasta, ja joka luokitellaan tällä hetkellä samoihin CN-koodeihin kuin tarkasteltavana oleva tuote.

(20)

Tutkimus osoitti, että Kiinasta unioniin viedyillä ruostumattomasta teräksestä valmistetuilla saumattomilla putkilla ja Intiasta unioniin lähetetyillä ruostumattomasta teräksestä valmistetuilla saumattomilla putkilla on samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset, minkä perusteella niiden katsotaan olevan perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.

(21)

Intialaisten vientiä harjoittavien tuottajien yhteistyössä toimimisen aste oli erittäin korkea. Yhteistyössä toimineiden 21 tuottajan osuus ruostumattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnista Intiasta unioniin raportointijaksolla oli 92 prosenttia.

(22)

Tarkastettujen neljäntoista yrityksen osuus oli 91 prosenttia yhteistyössä toimineiden yritysten kokonaisviennistä ja 84 prosenttia ruostumattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien kokonaistuonnista Intiasta unioniin.

(23)

Perusasetuksen 18 artiklan 1 kohtaa sovellettiin yhteen yhteistyössä toimineeseen intialaiseen vientiä harjoittavaan tuottajaan siltä osin kuin se ei toimittanut tietoja, joita tarvittiin siihen etuyhteydessä olevien yritysten toiminnan tarkoituksenmukaiseen arvioimiseen. Näin ollen kyseisen yrityksen toimittamien tietojen täydentämiseksi käytettiin parhaita saatavilla olleita tietoja, jotta komissiolla oli yrityksen tuonnin ja unioniin suuntautuvan viennin arvioimiseen tarvitsemansa luotettavat tiedot.

(24)

Kiinalaisten tuottajien/viejien yhteistyössä toimimisen aste oli alhainen, sillä vain yksi vientiä harjoittava tuottaja vastasi kyselyyn. Sen vuoksi päätelmät ruostumattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien viennistä Kiinasta unioniin ja Kiinasta Intiaan oli tehtävä Eurostatin tietojen ja Kiinan kauppatilastojen perusteella.

(25)

Pyynnössä kuvattu väitetty kiertämiskäytäntö juontuu tuotantoprosessista. Ruostumattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuotannossa on kaksi päävaihetta: kuumamuovaus ja kylmämuovaus.

(26)

Ensimmäisen eli kuumamuovausvaiheen suorittamiseen on kaksi tavallista tapaa: voidaan käyttää joko kuumapursotus- tai kuumalävistysmenetelmää.

(27)

Tuloksena saatava kuumamuovattu putki on välituote, joka vaatii jatkojalostamista ennen lopullista käyttöä, lukuun ottamatta joitakin kuumapursotusmenetelmällä valmistettuja kuumamuovattuja putkia.

(28)

Pyynnön esittäjä väitti, että Kiinan Intiaan viemät ruostumattomasta teräksestä valmistetut saumattomat putket oli jo kylmämuovattu. Tätä väitettä tukevat Kiinan vientitilastot sekä olettamus, että tuottajat Kiinassa käyttävät kuumalävistysmenetelmää, jonka jälkeen putket on välttämättä kylmämuovattava välittömästi.

(29)

Kiinan vientitilastot todellakin osoittivat, että lähes kaikki viedyt ruostumattomasta teräksestä valmistetut saumattomat putket ilmoitettiin kylmämuovatuiksi, mutta Intiaan tuotaessa niistä vain 2 prosenttia ilmoitettiin kylmämuovatuiksi.

(30)

Tämän epäsuhdan selityksenä voi olla Kiinan soveltama alv-palautusjärjestelmä, jossa kylmämuovatuista ruostumattomasta teräksestä valmistetuista saumattomista putkista saa 13 prosentin alv-palautuksen ja kuumamuovatuista putkista vain 9 prosentin palautuksen.

(31)

Tarkastuskäynneillä varmistui, että intialaiset tuottajat olivat ostaneet lähes yksinomaan kuumamuovattuja putkia ja suorittaneet kylmämuovauksen Intiassa.

(32)

Tutkimus vahvisti myös sen, että kuumamuovattuja putkia voidaan helposti kuljettaa ennen kylmämuovauksen suorittamista.

(33)

Lisäksi tutkimus osoitti, että Intiassa suoritettavalla kylmämuovauksella tuotetta muokataan merkittävästi siten, että sen perusominaisuudet muuttuvat peruuttamattomasti. Prosessin aikana tuotteen koko ja sen fyysiset, mekaaniset ja metallurgiset ominaisuudet muuttuvat.

(34)

Taulukossa 1 esitetään ruostumattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien Kiinasta ja Intiasta unioniin tulleen tuonnin kehitys sekä Kiinasta Intiaan tapahtuneen tuonnin kehitys tutkimusajanjaksolla:

Taulukko 1

Ruostumattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonti tutkimusajanjaksolla (tonnia)

(35)

Tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti Kiinasta unioniin väheni merkittävästi tutkimusajanjaksolla, ja väheneminen oli jyrkkää sen jälkeen, kun voimassa olevat toimenpiteet otettiin käyttöön vuonna 2011.

(36)

Tämän Kiinasta tulleen tuonnin vähenemisen toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen kattoi Intiasta tulleen tuonnin tasainen lisääntyminen seuraavina vuosina.

(37)

Nämä muutokset kauppavirroissa aiheuttivat muutoksen edellä mainittujen maiden ja unionin välisen kaupan rakenteessa. Tuonti Kiinasta Intiaan kasvoi tasaista vauhtia tutkimusajanjaksolla, ja suurin osa kasvusta tapahtui jo ennen toimenpiteiden käyttöönottoa.

(38)

Edellä esitetyt tiedot osoittavat, että sen jälkeen kun alkuperäinen tutkimus käynnistettiin vuonna 2010 ja toimenpiteet otettiin käyttöön vuonna 2011, ruostumattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonti Intiasta on suuressa määrin korvannut tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin Kiinasta unioniin.

(39)

Komissio tutki, johtuiko edellä kuvailtu kaupan rakenteen muutos väitteen mukaisesti käytännöstä, menettelystä tai toiminnasta, jolla ei ole muuta riittävää syytä tai taloudellista perustetta kuin tullin käyttöön ottaminen.

(40)

Seuraavassa taulukossa esitetään intialaisten yhteistyössä toimineiden yritysten tuonti Kiinasta suhteessa niiden kokonaismyyntiin ja unioniin suuntautuneeseen vientiin. Komissio huomauttaa, että kyseiset tiedot koskevat yrityksiä, jotka edustavat valtaosaa ruostumattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien viennistä Intiasta unioniin, kuten edellä 21 kappaleessa selitetään.

(41)

Sen vuoksi komissio katsoi, että tiedot edustavat riittävällä tavalla asianomaista Intian tuotannonalaa siltä osin kuin on kyse viennistä unioniin.

Taulukko 2

Intian tuonti Kiinasta (yhteistyössä toimineet yritykset) vs. Intian kokonaismyynti (tonnia)

(42)

Tuonti Kiinasta Intiaan lisääntyi huomattavasti hitaammin kuin tuonti Intiasta unioniin. Yhteistyössä toimineiden intialaisten vientiä harjoittavien tuottajien tuonti Kiinasta kasvoi alkuperäisen tutkimuksen vireillepanovuoden 2010 ja raportointijakson välillä 15,1 tuhannesta tonnista 19,6 tuhanteen tonniin (+ 29 %) ja niiden vienti unioniin 6,6 tuhannesta tonnista 18,6 tuhanteen tonniin (+ 180 %).

(43)

Tutkimus osoitti, että Kiinasta tulleen tuonnin kehitys vastasi paremmin kokonaismyynnin kehitystä kuin Intiasta unioniin tapahtuvan viennin kehitystä.

(44)

Kun vienti Intiasta unioniin alkaa merkittävästi lisätä myyntiä, johtaa se luonnollisesti Kiinasta tulevan tuonnin lisääntymiseen. Sama olisi kuitenkin tapahtunut, jos myynti olisi kehittynyt kotimaan markkinoilla tai muilla vientimarkkinoilla.

(45)

Huolimatta siitä, että unioniin tapahtuvan viennin osuus kokonaismyynnistä kasvoi 25 prosentista vuosina 2009–2010 raportointijakson 51 prosenttiin, Kiinasta tulevan tuonnin osuus Intian kokonaismyynnistä pysyi vakaasti noin 50 prosentissa.

(46)

Tämä osoittaa selvästi, että intialaiset tuottajat käyttivät jatkuvasti sekä Kiinasta että muista lähteistä hankittuja tuotantopanoksia ja ettei alkuperäisten tullien käyttöönotolla ollut siihen suurta vaikutusta.

(47)

Niiden yritysten liiketoimintamalli, jotka edustavat valtaosaa viennistä unioniin, ei ole muuttunut tullien käyttöönoton jälkeen. Ne aloittivat kyseessä olevan käytännön ennen Kiinaa koskevan alkuperäisen tutkimuksen vireillepanoa syyskuussa 2010.

(48)

Käytännölle oli riittävä taloudellinen peruste tutkimusajanjaksolla, minkä osoittaa asianomaisten yritysten kannattavuus ennen alkuperäisen tutkimuksen vireillepanoa ja niiden pysyminen kannattavana raportointijaksoon asti ja raportointijaksolla.

(49)

On tärkeää huomata, että kylmämuovattujen putkien tuotantovalmius edellyttää käyttöomaisuuteen tehtäviä merkittäviä investointeja, joita koskevat poistot tehdään useamman vuoden aikana. Suurimmalla osalla yrityksistä oli tarvittava käyttöomaisuus jo ennen alkuperäisen tutkimuksen vireillepanoa.

(50)

Unioniin tuotujen intialaisten ruostumattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien keskihinta ennen alkuperäisen tutkimuksen vireillepanoa oli 10 prosenttia alempi kuin Kiinasta tuotujen ruostumattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien. Sen jälkeen kun tulli oli alkuperäisen tutkimuksen perusteella otettu käyttöön, tuonti Intiasta oli edelleen halvin hankintalähde unionin markkinoilla. Komissio toteaa, että tuotevalikoiman mahdollisesti erilaisen rakenteen vuoksi keskihinnat eivät ole suoraan vertailukelpoisia. Ne antavat kuitenkin viitteen hintatasosta.

(51)

Toimenpiteiden käyttöönoton ja Kiinasta tulevan tuonnin merkittävän hinnannousun jälkeen kysyntä unionissa tarjosi luonnollisesti muille viejämaille tilaisuuden, jota intialaiset tuottajat pystyivät hinnaltaan kilpailukykyisillä tuotteillaan hyödyntämään.

(52)

Intialaisten tuottajien unioniin suuntautuvan viennin osuus lisääntyi tutkimusajanjaksolla, mutta unionin markkinat olivat niille tärkeä vientikohde jo ennen alkuperäisen tutkimuksen vireillepanoa.

(53)

Sen vuoksi pääteltiin, että 2.3.3 kappaleessa tarkoitetulle kaupan rakenteen muutokselle oli muita järkeviä taloudellisia perusteita kuin tullien käyttöönotto Kiinasta peräisin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa.

(54)

Kaikille asianomaisille osapuolille ilmoitettiin niistä keskeisistä tosiseikoista ja huomioista, joiden perusteella edellä esitettyihin päätelmiin päädyttiin, ja niitä kehotettiin esittämään huomautuksia. Pyynnön esittäjä toimitti lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen lisätietoja.

(55)

Pyynnön esittäjä asetti kyseenalaiseksi komission päätöksen jättää ainoa yhteistyössä toiminut kiinalainen tuottaja tarkastamatta. Komissio ei tarkastanut yhteistyössä toimineen kiinalaisen tuottajan toimittamia tietoja, koska sen vienti Intiaan muodosti vähäpätöisen osan Kiinasta Intiaan suuntautuvasta viennistä eikä olisi tuonut lisäarvoa tutkimukseen. Tästä syystä tämä väite hylättiin.

(56)

Pyynnön esittäjä väitti, että komissio ei ottanut huomioon sitä tosiasiaa, että suurimman osan Kiinasta Yhdysvaltoihin vietävistä tuotteista ilmoitetaan olevan kylmämuovattuja. Komissio vahvisti, että Kiinan vienti Yhdysvaltoihin ei kuulu sen tekemän tutkimuksen soveltamisalaan, eikä katsonut Kiinasta Yhdysvaltoihin suuntautuvalla viennillä olevan mitään merkitystä käsiteltävänä olevan tapauksen kannalta. Tämän vuoksi komissio hylkäsi väitteen.

(57)

Pyynnön esittäjä väitti vielä, että eräiden intialaisten tuottajien käyttämät tuotantolaitteet ovat sellaiset, että ne pystyvät valmistamaan tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta ainoastaan kylmämuovatuista putkista. Intialaisten vientiä harjoittavien tuottajien tuotantotiloissa tehdyt tarkastukset osoittivat, että ne pystyvät valmistamaan unioniin viemiään ruostumattomasta teräksestä valmistettuja saumattomia putkia kuumamuovatuista putkista. Tästä syystä tämä väite hylättiin.

(58)

Lisäksi pyynnön esittäjä asetti kyseenalaiseksi komission päätelmän, jonka mukaan niiden vientiä harjoittavien tuottajien, jotka vastaavat valtaosasta unioniin suuntautuvaa vientiä, liiketoimintamalli ei ole muuttunut. Komissio hylkäsi tämän väitteen, koska kaikki tarkastetut yritykset, joilla oli vientiä unioniin raportointijaksolla (lukuun ottamatta yhtä yritystä, jonka myyntimäärä unioniin oli merkityksettömän pieni), aloittivat kyseessä olevan käytännön – eli kuumamuovattujen putkien tuonnin Kiinasta ja ruostumattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien valmistamisen ja niiden myynnin kotimaahan ja vientiin – ennen alkuperäisen tutkimuksen vireillepanoa.

(59)

Pyynnön esittäjä totesi myös, että komissio perusti päätelmänsä Intian tuontitilastojen mukaiseen Kiinasta Intiaan tulevan tuonnin luokitteluun eikä ottanut huomioon Kiinan vientitilastojen mukaista luokittelua. Kuten edellä selostetaan, Kiinan tilastot osoittavat, että sieltä vietiin kylmämuovattuja putkia, kun taas Intian tilastojen mukaan sinne tuotiin kuumamuovattuja putkia. Pyynnön esittäjä väitti lisäksi, että jos komissio halusi perustaa päätelmänsä Intian tuontitilastoihin, sen olisi pitänyt todeta voimassa olevia toimenpiteitä kierrettävän, sillä 45 prosenttia Intiaan Kiinasta tuoduista samankaltaisista tuotteista vuonna 2015 ilmoitettiin putkijohdoiksi. Pyynnön esittäjän mukaan mikään Intiassa mahdollinen jalostaminen ei voisi muuttaa näiden kiinalaista alkuperää olevien putkien alkuperäasemaa. Lopuksi pyynnön esittäjä huomautti, että Intian tuontitilastojen mukaisten tietojen paikkansapitävyyttä ei tutkittu tarkemmin eikä siitä esitetty päätelmiä.

(60)

Koska Kiinan vientitilastoista ja Intian tuontitilastoista saatavat tiedot olivat ristiriidassa, komissio ei perustanut päätelmiään näihin tilastotietoihin. Yhteistyössä toimimisen aste oli erittäin korkea, joten komissio perusti päätelmänsä todennettuihin Intialaisen tuottajan toimittamiin tietoihin. Tutkimuksessa keskityttiin tosiasiallisiin yrityskohtaisiin tietoihin, jotka vahvistivat intialaisiin tehtaisiin tulevien puolivalmiiden tuotteiden luonteen, niiden jalostamisen asteen kyseisissä tehtaissa ja kyseisen toiminnan taloudellisen perustelun.

(61)

Alkuperäsääntöjä koskevan tullilainsäädännön osalta komissio huomauttaa, että toimenpiteiden kiertämistä koskevassa tutkimuksessa otetaan tullilainsäädäntö huomioon mutta se ei ole yksinomainen peruste sen määrittämiseksi, kierretäänkö voimassa olevia toimenpiteitä vai ei. Lisäksi pyynnön esittäjä viittaa ainoastaan putkijohtojen tuontiin Kiinasta Intiaan. Putkijohtojen vientimäärä Intiasta unioniin on liki 90 prosenttia pienempi kuin pyynnön esittäjän väitteen mukainen putkijohtojen tuontimäärä Kiinasta Intiaan. Tutkimuksessa ei kuitenkaan löydetty näyttöä sille, että tässä putkijohtojen vähäisessä viennissä Intiasta unioniin tapahtuisi perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua toimenpiteiden kiertämistä. Näin ollen väitteet hylättiin.

(62)

Pyynnön esittäjä väitti, että komission päätelmään, jonka mukaan intialaiset tuottajat ovat ostaneet lähes pelkästään kuumamuovattuja putkia, päädyttiin ainoastaan tuottajien tilausten perusteella. Komissio hylkäsi tämän väitteen, koska se päätyi päätelmäänsä kaikkien käytettävissään olleiden tietojen, ei ainoastaan tilausten, perusteella. Intiassa tehdyn tarkastuksen aikana komissio tutki puolivalmiin raaka-aineen samoin kuin valmistusprosessin ja valmiin tuotteen jokaisen tarkastetun intialaisen tuottajan osalta. Tästä syystä tämä väite hylättiin.

(63)

Lisäksi pyynnön esittäjä väitti, ettei komissio löytänyt näyttöä siitä, etteivätkö kiinalaiset tuottajat olisi toimittaneet kuumalävistettyjä putkia, joille oli tehty ensimmäinen kylmämuovauksen käsittelyvaihe Kiinassa, ja ettei tämän jälkeen suoritettava prosessi Intiassa olisi riittävä antamaan alkuperäasemaa. Koska kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet juuri lainkaan yhteistyössä, komissio teki intialaisten tuottajien Kiinasta ostamien puolivalmiiden tuotteiden valmistusvaihetta koskevat päätelmänsä intialaisia tuottajia koskevien todennettujen tietojen perusteella. Komissio ei löytänyt näyttöä siitä, että putkia olisi kylmäkäsitelty jo Kiinassa. Lisäksi todennetun intialaisen tuotantoprosessin luonne (sekä kylmämuovausvalmius) ja kiinalaisten tuottajien halukkuus toimittaa kuumamuovattuja puolivalmiita putkia Intiaan ovat ristiriidassa pyynnön esittäjän väitteen kanssa.

(64)

Vaikka pyynnön esittäjän väite siitä, että joitakin Intiaan toimitettuja puolivalmiita putkia oli kylmäkäsitelty vähäisessä määrin Kiinassa, osoittautuisi perustelluksi, tällaisella käsittelyllä olisi ollut vain vähäinen vaikutus Intiassa suoritettuun työhön. Kuten edellä huomautetaan, komissio totesi kaikkien tarkastettujen vientiä harjoittavien tuottajien Intiassa suorittavan merkittävää muuttamista Intiassa ja totesi tälle toiminnalle olevan olemassa taloudellisen perustelun. Sen vuoksi komissio hylkäsi nämä väitteet.

(65)

Lisäksi pyynnön esittäjä toimitti yhtä intialaista tuottajaa koskevan raportin, jonka mukaan tiettyjen kyseisen tuottajan Kiinasta kuumamuovattuina tuomien putkien on täytynyt olla myös kylmämuovattuja, koska niitä ei voida valmistaa kuumavalssausprosessissa viistosti ristikkäin asennettuja valsseja käyttävän lävistysvalssaimen avulla. Raportti pohjautuu kyseisen yksittäisen intialaisen tuottajan tuontia Kiinasta koskevaan yksityiskohtaiseen raporttiin.

(66)

Komissio totesi, että väite koskee ainoastaan kuumalävistysprosessilla saatavia putkia. Kiinalaiset tuottajat käyttävät kuitenkin sekä kuumalävistys- että kuumapursotusprosessia. Lisäksi tutkimuksessa vahvistettiin, että intialaiset vientiä harjoittavat tuottajat tuovat sekä pursotettuja että lävistettyjä putkia. Näin ollen tässä väitteessä ei oteta huomioon sitä mahdollisuutta, että tämän nimenomaisen intialaisen tehtaan tuomat putket olivat kuumapursotettuja. Lisäksi tätä nimenomaista tuottajaa koskevat tuontitilastot toimitettiin komissiolle vasta lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen, eikä niitä siksi voitu todentaa. Tämän vuoksi väite hylättiin.

(67)

Pyynnön esittäjä toimitti sähköpostivahvistukset kahdelta valitulta Kiinassa toimivalta vientiä harjoittavalta tuottajalta, jotka kieltäytyivät toimittamasta kuumalävistettyjä putkia ja olivat valmiita tarjoamaan ainoastaan kylmämuovattuja putkia.

(68)

Kun ensinnäkin otetaan huomioon Kiinassa toimivien vientiä harjoittavien tuottajien huomattava määrä (31 vientiä harjoittavien tuottajien ryhmää toimi yhteistyössä alkuperäisessä tutkimuksessa), niistä kahden toimittamien tietojen perusteella ei voida tehdä johtopäätöksiä. Toiseksi komissio totesi, etteivät nämä tiedot anna vastausta siihen kysymykseen, onko intialaisilla vientiä harjoittavilla tuottajilla kyky valmistaa unioniin viemäänsä tuotetta, vaan niistä käy ilmi pelkästään kyseisten kahden kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan myyntipolitiikka. Tämän vuoksi komissio hylkäsi väitteen.

(69)

Pyynnön esittäjä väitti, ettei Intiassa ole sellaista lävistintä, jolla pystyttäisiin valmistamaan kuumalävistettyjä putkia, joiden läpimitta on yli 4 tuumaa, ja totesi komission jättäneen analysoimatta tämän seikan.

(70)

Komissio huomautti, että intialaisten vientiä harjoittavien tuottajien unioniin viemiä ruostumattomasta teräksestä valmistettuja saumattomia putkia voidaan valmistaa niin Intiasta kuin Kiinasta peräisin olevista kuumamuovatuista putkista. Intialaisten vientiä harjoittavien tuottajien käytettävissä olevilla laitteilla voidaan kylmäprosessoida läpimitaltaan yli 4 tuumaa olevia kiinalaisia kuumamuovattuja putkia. Tämän vuoksi väite hylättiin.

(71)

Pyynnön esittäjä asetti kyseenalaiseksi merkittävää muuttamista koskevan komission päätelmän, joka esitetään edellä 33 kappaleessa ja jonka mukaan kylmämuovauksesta aiheutuu peruuttamattomia muutoksia tuotteen olennaisiin ominaispiirteisiin, ja väitti, että muuttamiskustannukset eivät ole merkittävät.

(72)

Komissio totesi ensinnäkin, ettei pyynnön esittäjä kiistänyt sitä, että kylmämuovausprosessissa tuotteen koko ja sen fyysiset, mekaaniset ja metallurgiset ominaisuudet muuttuvat. Komissio totesi arvioinnissaan, että perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan nojalla tehty toimenpiteiden kiertämättömyyttä koskeva päätelmä perustui tässä tapauksessa siihen, että Intiassa suoritettavalle prosessointitoiminnalle on olemassa riittävä syy ja taloudellinen peruste. Sen vuoksi ei ollut tarpeen esittää määrällistä arviota muuttamiskustannuksista. Tästä syystä tämä väite hylättiin.

(73)

Pyynnön esittäjä huomautti, ettei komissio ollut ottanut huomioon sitä, että suurin osa unionin tuonnista Intiasta ennen Kiinaan kohdistuvien toimenpiteiden käyttöönottoa tuli yhden unionin tuottajan tytäryhtiöltä. Pyynnön esittäjä ehdotti, että komissio mukauttaisi taulukkoa 1 vähentämällä kyseisen tuonnin määrän, jolloin tuloksena olisi Intiasta tulevan tuonnin jyrkempi lisääntyminen toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen. Pyynnön esittäjä väitti myös, että jos komissio ei ottaisi kyseistä tuontia huomioon, unionin ei voitaisi katsoa olleen merkittävä vientimarkkina intialaisille vientiä harjoittaville tuottajille ennen alkuperäisen tutkimuksen vireillepanoa.

(74)

Vaikka edellä mainitun unionin tuottajan Intiassa sijaitsevan tytäryhtiön vienti unioniin, joka oli suhteellisen vakaata tutkimusajanjakson aikana, jätettäisiin huomioimatta, ei se muuttaisi Intiasta unioniin tulevan tuonnin lisääntymistä koskevaa arviointia. Vienti Intiasta unioniin pysyi merkittävänä, mikä aiheutti muutoksen kaupan rakenteessa, kuten edellä 36 ja 37 kappaleessa selitetään. Unionin markkinoiden houkuttelevuuden osalta komissio viittaa alkuperäisen tutkimuksen aikana tehtyyn analyysiin.

(75)

Pyynnön esittäjä väitti myös, että suurin osa Kiinasta Intiaan tulevan tuonnin kasvusta ei tapahtunut ennen toimenpiteiden käyttöönottoa, kuten komissio totesi, vaan tuonti Kiinasta Intiaan lisääntyi tutkimuksen aloittamisen kanssa samaan aikaan.

(76)

Alkuperäinen tutkimus pantiin vireille 30 päivänä syyskuuta 2010. Kun otetaan huomioon, että ruostumattomasta teräksestä valmistettuja saumattomia putkia valmistetaan tavanomaisesti tilausten perusteella eikä niitä myydä varastosta, sekä tavaroiden kuljettamiseen merirahtina Kiinasta Intiaan tarvittava aika, on epätodennäköistä, että Intiaan suuntautuvan kiinalaisen viennin kasvu vuosina 2009 ja 2010 olisi tapahtunut vireillepanon jälkeen. Joka tapauksessa tämä ei muuta komission päätelmää siitä, että Kiinasta Intiaan tuleva tuonti kasvoi hyvän aikaa ennen toimenpiteiden käyttöönottoa, eikä 37 ja 38 kappaleessa esitettyä päätelmää kaupan rakenteen muuttumisesta, josta komissio on samaa mieltä pyynnön esittäjän kanssa.

(77)

Pyynnön esittäjä väitti myös, että Intiasta unioniin suuntautuva vienti suhteessa Kiinasta Intiaan tapahtuvaan tuontiin kasvoi tutkimusajanjakson aikana. Kyseinen suhdeluku todellakin kasvoi 54 prosentista 95 prosenttiin, kuten edellä taulukossa 2 esitetyt tiedot (D/B) osoittavat. Päinvastoin kuin pyynnön esittäjä väittää, tämä ei kuitenkaan ole osoitus intialaisten tuottajien liiketoimintamallin muuttumisesta vaan ainoastaan siitä, että unionin markkinat olivat intialaisille tuottajille entistä tärkeämmät.

(78)

Jotta voitiin määrittää, onko intialaisten tuottajien liiketoimintamalli muuttunut, oli tarpeen analysoida niiden toimintaa kokonaisuutena eikä vain niiden unioniin suuntautunutta myyntiä. Tätä analyysia varten komissio vertaili tuontia Kiinasta Intiaan ja yhteistyössä toimineiden intialaisten yritysten kokonaismyyntiä Intiassa. Sen vuoksi komissio hylkäsi tämän väitteen.

(79)

Pyynnön esittäjä väitti myös, että kylmävetäminen on prosessi, joka ei vaadi merkittäviä investointeja kiinteään omaisuuteen, ja kysyi, oliko komissio tarkistanut kapasiteetin käyttöasteen ajalta ennen tutkimusajanjakson alkua raportointijaksolle.

(80)

Komissio todellakin tarkasti yhteistyössä toimineiden intialaisten tuottajien kapasiteetin käyttöasteen ja totesi, että tuotantokapasiteetti oli yleisesti suurempi kuin tosiasiallinen tuotantomäärä koko tutkimusajanjakson ajan. Tämä tukee havaintoa, jonka mukaan suurimmalla osalla yrityksistä oli tarvittava käyttöomaisuus jo ennen alkuperäisen tutkimuksen vireillepanoa, kuten edellä (49) kappaleessa todetaan. Lisäksi komissio totesi, että kaikilla tarkastetuilla vientiä harjoittavilla tuottajilla, joilla oli vientiä unioniin raportointijaksolla, oli pilgervalssain, jota ne myös käyttivät. Sen vuoksi komissio hylkäsi väitteen ja piti voimassa edellä (49) kappaleessa esitetyn huomattavien investointien tarvetta koskevan päätelmänsä.

(81)

Edellä 50 kappaleessa esitettyjä päätelmiä koskevissa kommenteissaan pyynnön esittäjä vertaili Eurostatin tietoja ja havaitsi Intiasta tulleen tuonnin keskimääräisten hintojen olleen korkeampia kuin vientihinnat Kiinasta vuoteen 2014 asti.

(82)

Johdanto-osan 50 kappaleessa komissio vertaili vuoden 2009 keskihintoja komission asetuksessa (EU) N:o 627/2011 (4) olevissa taulukoissa 4 ja 17 esitettyjen tilastotietojen perusteella, joiden mukaan hinta oli alempi Intiassa. Joka tapauksessa pyynnön esittäjä ei kiistä sitä, että Intiasta tulevasta tuonnista tuli halvin tuontilähde unionin markkinoille sen jälkeen, kun Kiinaa koskeva polkumyyntitulli otettiin käyttöön. Tämän vuoksi myös tämä väite hylättiin.

(83)

Edellä esitettyjen päätelmien perusteella tämä toimenpiteiden kiertämistä koskeva tutkimus olisi päätettävä.

(84)

Tutkimus osoitti, että kylmämuovausprosessilla tuotetta muutetaan merkittävästi ja että Kiinan, Intian ja unionin välisissä kaupan rakenteissa tapahtuneille muutoksille on pätevä syy ja muu taloudellinen peruste kuin tullin välttäminen.

(85)

Perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdassa säädetyt edellytykset, joiden perusteella kiertäminen määritetään, eivät näin ollen täyty, joten tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin Kiinasta sovellettavia voimassa olevia toimenpiteitä ei pitäisi laajentaa koskemaan Intian kautta lähetettyä samaa tuotetta riippumatta siitä, ilmoitetaanko alkuperämaaksi Intia.

(86)

Täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2017/272 käyttöön otettu tutkimuksen kohteena olevan tuotteen Intiasta lähetetyn tuonnin, riippumatta siitä, onko alkuperämaaksi ilmoitettu Intia, kirjaaminen olisi lopetettava,

(87)

Asetuksen (EU) 2016/1036 15 artiklan 1 kohdalla perustettu komitea ei antanut lausuntoa,