(1)

Elintarvikkeita koskevat terveysväitteet ovat asetuksen (EY) N:o 1924/2006 nojalla kiellettyjä, jollei komissio ole antanut niihin lupaa kyseisen asetuksen mukaisesti eivätkä ne sisälly sallittujen väitteiden luetteloon.

(2)

Asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 säädetään myös, että elintarvikealan toimijat voivat hakea lupaa terveysväitteiden esittämiseen jäsenvaltion toimivaltaiselta kansalliselta viranomaiselta. Toimivaltainen kansallinen viranomainen toimittaa hakemukset eteenpäin Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle EFSAlle, jäljempänä ’elintarviketurvallisuusviranomainen’.

(3)

Hakemuksen vastaanotettuaan elintarviketurvallisuusviranomaisen on ilmoitettava siitä viipymättä muille jäsenvaltioille ja komissiolle sekä annettava lausunto kyseisestä terveysväitteestä.

(4)

Komission on tehtävä päätös terveysväitteen hyväksymisestä ja otettava tässä huomioon elintarviketurvallisuusviranomaisen antama lausunto.

(5)

Komissio ja jäsenvaltiot saivat elintarviketurvallisuusviranomaiselta 19 päivänä elokuuta 2008 seitsemän lausuntoa terveysväitteiden hyväksymistä koskevista hakemuksista. Komissio ja jäsenvaltiot saivat elintarviketurvallisuusviranomaiselta 22 päivänä syyskuuta 2008 yhden lausunnon terveysväitteen hyväksymistä koskevasta hakemuksesta. Komissio ja jäsenvaltiot saivat elintarviketurvallisuusviranomaiselta 22 päivänä lokakuuta 2008 kahdeksan lausuntoa terveysväitteiden hyväksymistä koskevista hakemuksista. Komissio ja jäsenvaltiot saivat elintarviketurvallisuusviranomaiselta 31 päivänä lokakuuta 2008 viisi lausuntoa terveysväitteiden hyväksymistä koskevista hakemuksista. Komissio ja jäsenvaltiot saivat elintarviketurvallisuusviranomaiselta 14 päivänä marraskuuta 2008 kaksi lausuntoa terveysväitteiden hyväksymistä koskevista hakemuksista.

(6)

Kuusi lausuntoa liittyi asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetuista sairauden riskin vähenemistä koskevista väitteistä tehtyihin hakemuksiin ja seitsemäntoista lausuntoa 14 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetuista lasten kehitykseen ja terveyteen viittaavista väitteistä tehtyihin hakemuksiin. Sittemmin hakija peruutti yhden terveysväitteen hyväksymistä koskevan hakemuksen ja yhdestä hakemuksesta on tarkoitus tehdä uusi päätös.

(7)

Unilever plc:ltä (Yhdistynyt kuningaskunta) ja Unilever NV:ltä (Alankomaat) asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla saamansa hakemuksen johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto kasvisterolien vaikutuksia veren kolesteroliin ja sepelvaltimotaudin riskiin koskevasta terveysväitteestä (kysymys EFSA-Q-2008–085) (2). Hakijan ehdottama väite oli seuraava: ”Kasvisterolien on osoitettu alentavan/vähentävän merkittävästi veren kolesterolitasoa. Kolesterolitason alenemisen on osoitettu vähentävän sydäntaudin (sepelvaltimotaudin) riskiä.”

(8)

Esitettyjen tietojen perusteella elintarviketurvallisuusviranomainen päätteli, että kasvisterolien kulutuksen ja väitetyn vaikutuksen välille voitiin vahvistaa syy-seuraussuhde. Edellyttäen, että väitteen sanamuotoa tarkistetaan, sen olisi katsottava täyttävän asetuksessa (EY) N:o 1924/2006, erityisesti 14 artiklan 1 kohdan a alakohdassa, asetetut vaatimukset, ja se olisi lisättävä sallittuja väitteitä koskevaan yhteisön luetteloon.

(9)

McNeil Nutritionals -yritykseltä asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla saamansa hakemuksen johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto kasvistanoliesterien vaikutuksia veren kolesteroliin ja sepelvaltimotaudin riskiin koskevasta terveysväitteestä (kysymys EFSA-Q-2008–118) (3). Hakijan ehdottama väite oli seuraava: ”Kasvistanoliesterit vähentävät sydäntaudin (sepelvaltimotaudin) riskiä alentamalla/vähentämällä aktiivisesti LDL-kolesterolin määrää (jopa 14 prosenttia kahdessa viikossa, hidastamalla kolesterolin imeytymistä).”

(10)

Esitettyjen tietojen perusteella elintarviketurvallisuusviranomainen päätteli, että kasvistanoliesterien saannin ja väitetyn vaikutuksen välille voitiin vahvistaa syy-seuraussuhde. Edellyttäen, että väitteen sanamuotoa tarkistetaan, sen olisi katsottava täyttävän asetuksessa (EY) N:o 1924/2006, erityisesti 14 artiklan 1 kohdan a alakohdassa, asetetut vaatimukset, ja se olisi lisättävä sallittuja väitteitä koskevaan yhteisön luetteloon.

(11)

Unilever plc/NV:ltä asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla saamansa hakemuksen johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto α-linoleenihapon (ALA) ja linoleiinihapon (LA) vaikutuksia lasten kasvuun ja kehitykseen koskevasta terveysväitteestä (kysymys EFSA-Q-2008–079) (4). Hakijan ehdottama väite oli seuraava: ”Välttämättömien rasvahappojen jatkuva saanti on tärkeää lasten normaalille kasvulle ja kehitykselle.”

(12)

Esitettyjen tietojen perusteella elintarviketurvallisuusviranomainen päätteli, että α-linoleenihapon ja linoleiinihapon saannin ja väitetyn vaikutuksen välille voitiin vahvistaa syy-seuraussuhde. Kyseistä päätelmää ilmentävän terveysväitteen olisi katsottava täyttävän asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 asetetut vaatimukset, ja se olisi lisättävä sallittuja väitteitä koskevaan yhteisön luetteloon.

(13)

ATLAlta (Association de la Transformation Laitière Française) asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla saamansa hakemuksen johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto D-vitamiinin vaikutuksia luuston kasvuun koskevasta terveysväitteestä (kysymys EFSA-Q-2008–323) (5). Hakijan ehdottama väite oli seuraava: ”D-vitamiini on välttämätön lasten luuston kasvulle.”

(14)

Esitettyjen tietojen perusteella elintarviketurvallisuusviranomainen päätteli, että D-vitamiinin saannin ja väitetyn vaikutuksen välille voitiin vahvistaa syy-seuraussuhde. Kyseistä päätelmää ilmentävän terveysväitteen olisi katsottava täyttävän asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 asetetut vaatimukset, ja se olisi lisättävä sallittuja väitteitä koskevaan yhteisön luetteloon.

(15)

Yoplait Dairy Crest Ltd -yritykseltä asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla saamansa hakemuksen johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto kalsiumin ja D-vitamiinin vaikutuksia luuston lujuuteen koskevasta terveysväitteestä (kysymys EFSA-Q-2008–116) (6). Hakijan ehdottama väite oli seuraava: ”Osana lasten ja nuorten terveellistä ruokavaliota ja elämäntapaa kalsium ja D-vitamiini vahvistavat luustoa.”

(16)

Esitettyjen tietojen perusteella elintarviketurvallisuusviranomainen päätteli, että kalsiumin ja D-vitamiinin saannin ja väitetyn vaikutuksen välille voitiin vahvistaa syy-seuraussuhde. Kyseistä päätelmää ilmentävän terveysväitteen olisi katsottava täyttävän asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 asetetut vaatimukset, ja se olisi lisättävä sallittuja väitteitä koskevaan yhteisön luetteloon.

(17)

ATLAlta (Association de la Transformation Laitière Française) asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla saamansa hakemuksen johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto kalsiumin vaikutuksia luuston kasvuun koskevasta terveysväitteestä (kysymys EFSA-Q-2008–322) (7). Hakijan ehdottama väite oli seuraava: ”Kalsium on välttämätön lasten luuston terveelliselle kasvulle.”

(18)

Esitettyjen tietojen perusteella elintarviketurvallisuusviranomainen päätteli, että kalsiumin saannin ja väitetyn vaikutuksen välille voitiin vahvistaa syy-seuraussuhde. Kyseistä päätelmää ilmentävän terveysväitteen olisi katsottava täyttävän asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 asetetut vaatimukset, ja se olisi lisättävä sallittuja väitteitä koskevaan yhteisön luetteloon.

(19)

ATLAlta (Association de la Transformation Laitière Française) asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla saamansa hakemuksen johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto eläinproteiinin vaikutuksia luuston kasvuun koskevasta terveysväitteestä (kysymys EFSA-Q-2008–326) (8). Hakijan ehdottama väite oli seuraava: ”Eläinproteiini edistää lasten luuston kasvua.”

(20)

Esitettyjen tietojen perusteella elintarviketurvallisuusviranomainen päätteli, että kokonaisproteiinin saannin ja väitetyn vaikutuksen välille voitiin vahvistaa syy-seuraussuhde. Kyseistä päätelmää ilmentävän terveysväitteen olisi katsottava täyttävän asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 asetetut vaatimukset, ja se olisi lisättävä sallittuja väitteitä koskevaan yhteisön luetteloon.

(21)

Asetuksen (EY) N:o 1924/2006 16 artiklan 4 kohdan mukaan terveysväitteen hyväksymistä puoltavaan lausuntoon olisi sisällytettävä tiettyjä yksityiskohtaisia tietoja. Kyseiset tiedot olisi esitettävä tämän asetuksen liitteessä I seitsemän hyväksytyn väitteen osalta, ja niissä olisi ilmoitettava tapauksesta riippuen väitteen tarkistettu sanamuoto, väitteen käyttöä koskevat erityisedellytykset ja tarvittaessa asianomaisen elintarvikkeen käyttöä koskevat ehdot tai rajoitukset ja/tai lisähuomautus tai varoitus asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 annettujen sääntöjen ja elintarviketurvallisuusviranomaisen antamien lausuntojen mukaisesti.

(22)

Asetuksen (EY) N:o 1924/2006 yhtenä tavoitteena on varmistaa, että terveysväitteet ovat tosia, selkeitä ja luotettavia sekä kuluttajalle hyödyllisiä, ja väitteiden sanamuotoa ja esitystapaa olisi arvioitava tältä kannalta. Sen vuoksi väitteisiin, jotka sanamuotonsa mukaan merkitsevät kuluttajalle samaa kuin jokin hyväksytty terveysväite, koska ne kuvaavat samaa riippuvuussuhdetta jonkin liitteessä I mainitun elintarvikeryhmän, elintarvikkeen tai jonkin sen ainesosan ja terveyden välillä, olisi sovellettava liitteessä I esitettyjä edellytyksiä.

(23)

BIO SERAE -yritykseltä asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla saamansa hakemuksen johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto NeOpuntian® vaikutuksia sydän- ja verisuonitautiriskiin liittyviin veren rasva-arvoihin, erityisesti HDL-kolesterolin määrään koskevasta terveysväitteestä (kysymys EFSA-Q-2008–214) (9). Hakijan ehdottama väite oli seuraava: ”NeOpuntian® avulla voidaan parantaa sydän- ja verisuonitautiriskiin liittyviä veren rasva-arvoja, erityisesti HDL-kolesteroliarvoa.”

(24)

Esitettyjen tietojen perusteella elintarviketurvallisuusviranomainen päätteli, ettei NeOpuntian® kulutuksen ja väitetyn vaikutuksen välille voitu vahvistaa syy-seuraussuhdetta. Koska väite ei siis täytä asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 asetettuja vaatimuksia, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(25)

Valio Oy:ltä asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla saamansa hakemuksen johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto Lactobacillus helveticus -bakteerilla hapatettujen vähärasvaisten Evolus®-maitotuotteiden vaikutusta verisuonten jäykkyyteen koskevasta terveysväitteestä (kysymys EFSA-Q-2008–218) (10). Hakijan ehdottama väite oli seuraava: ”Evolus® vähentää verisuonten jäykkyyttä.”

(26)

Esitettyjen tietojen perusteella elintarviketurvallisuusviranomainen päätteli, ettei Lactobacillus helveticus -bakteerilla hapatettujen vähärasvaisten Evolus®-maitotuotteiden kulutuksen ja väitetyn vaikutuksen välille voitu vahvistaa syy-seuraussuhdetta. Koska väite ei siis täytä asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 asetettuja vaatimuksia, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(27)

Martek Biosciences Corporationilta asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla saamansa hakemuksen johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto dokosaheksaeenihapon (DHA) ja arakidonihapon (ARA) vaikutuksia aivo- ja silmähermojen kehitykseen koskevasta terveysväitteestä (kysymys EFSA-Q-2008–120) (11). Hakijan ehdottama väite oli seuraava: ”Dokosaheksaeenihappo (DHA) ja arakidonihappo (ARA) tukevat aivo- ja silmähermojen kehitystä.”

(28)

Esitettyjen tietojen perusteella elintarviketurvallisuusviranomainen päätteli, ettei kuuden kuukauden ikäisenä alkaneen elintarvikkeen/ainesosan (DHA ja ARA) kulutuksen ja väitetyn vaikutuksen välille voitu vahvistaa syy-seuraussuhdetta. Koska väite ei siis täytä asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 asetettuja vaatimuksia, sitä ei pitäisi hyväksyä. Elintarviketurvallisuusviranomainen päätteli lisäksi, että dokosaheksaeenihapolla ja arakidonihapolla täydennetyn vauvanruoan tai äidinmaidonkorvikkeen kulutus kuuden kuukauden ikäisestä yksivuotiaaksi saattaa vaikuttaa edullisesti rintaruokinnalla 4–6 kuukauden ikään asti ruokittujen imeväisten näöntarkkuuden kehittymiseen. Elintarviketurvallisuusviranomainen päätteli myös, ettei ollut esitetty näyttöä siitä, että kuuden kuukauden ikäisenä aloitettu dokosaheksaeenihappo- ja arakidonihappolisäys vaikuttaisi näön kehittymiseen terveillä imeväisillä, joita ei ensimmäisten elinkuukausien aikana ruokittu rintaruokinnalla vaan täydentämättömällä äidinmaidonkorvikkeella. Kyseistä päätelmää ilmentävä terveysväite ei olisi asetuksessa (EY) N:o 1924/2006, erityisesti sen 3, 5 ja 6 artiklassa, vahvistettujen yleisten periaatteiden ja vaatimusten mukainen, eikä sitä pitäisi hyväksyä.

(29)

National Dairy Councililta asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla saamansa hakemuksen johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto maitotuotteiden (maito ja juusto) vaikutuksia hammasterveyteen koskevasta terveysväitteestä (kysymys EFSA-Q-2008–112) (12). Hakijan ehdottama väite oli seuraava: ”Maitotuotteet (maito ja juusto) edistävät lasten hammasterveyttä.”

(30)

Esitettyjen tietojen perusteella elintarviketurvallisuusviranomainen päätteli, ettei terveysväitteen aiheena olevaa maitotuotteiden (maito ja juusto) elintarvikeryhmää ole määritelty riittävän yksityiskohtaisesti ja ettei maidon tai juuston kulutuksen ja väitetyn vaikutuksen välille voitu vahvistaa syy-seuraussuhdetta. Koska väite ei siis täytä asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 asetettuja vaatimuksia, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(31)

National Dairy Councililta asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla saamansa hakemuksen johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto maitotuotteiden vaikutuksia terveelliseen ruumiinpainoon koskevasta terveysväitteestä (kysymys EFSA-Q-2008–110) (13). Hakijan ehdottama väite oli seuraava: ”Kolme annosta maitovalmisteita päivässä tasapainoisen ruokavalion osana saattaa edistää terveellistä ruumiinpainoa lapsilla ja nuorilla.”

(32)

Esitettyjen tietojen perusteella elintarviketurvallisuusviranomainen päätteli, ettei terveysväitteen aiheena olevaa maitotuoteryhmää (maito ja juusto) ole määritelty riittävän yksityiskohtaisesti ja ettei maitotuotteiden (maito, juusto ja jogurtti) päivittäisen kulutuksen ja väitetyn vaikutuksen välille voitu vahvistaa syy-seuraussuhdetta. Koska väite ei siis täytä asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 asetettuja vaatimuksia, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(33)

enzyme.pro.ag -yritykseltä asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla saamansa hakemuksen johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto regulat®.pro.kid IMMUN -valmisteen vaikutuksia lasten immuunijärjestelmään kasvun aikana koskevasta terveysväitteestä (kysymys EFSA-Q-2008–082) (14). Hakijan ehdottama väite oli seuraava: ”regulat®.pro.kid IMMUN tukee, stimuloi ja muovaa lasten immuunijärjestelmää kasvun aikana.”

(34)

Esitettyjen tietojen perusteella elintarviketurvallisuusviranomainen päätteli, ettei terveysväitteen aiheena olevaa elintarviketta, regulat®.pro.kid IMMUN, ole määritelty riittävän yksityiskohtaisesti ja ettei regulat®.pro.kid IMMUN -valmisteen kulutuksen ja väitetyn vaikutuksen välille voitu vahvistaa syy-seuraussuhdetta. Koska väite ei siis täytä asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 asetettuja vaatimuksia, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(35)

enzyme.pro.ag -yritykseltä asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla saamansa hakemuksen johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto regulat®.pro.kid BRAIN -valmisteen vaikutuksia lasten psyykkiseen ja kognitiiviseen kehitykseen koskevasta terveysväitteestä (kysymys EFSA-Q-2008–083) (15). Hakijan ehdottama väite oli seuraava: ”regulat®.pro.kid BRAIN tukee lasten psyykkistä ja kognitiivista kehitystä.”

(36)

Esitettyjen tietojen perusteella elintarviketurvallisuusviranomainen päätteli, ettei terveysväitteen aiheena olevaa elintarviketta, regulat®.pro.kid BRAIN, ole määritelty riittävän yksityiskohtaisesti ja ettei regulat®.pro.kid BRAIN -valmisteen kulutuksen ja väitetyn vaikutuksen välille voitu vahvistaa syy-seuraussuhdetta. Koska väite ei siis täytä asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 asetettuja vaatimuksia, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(37)

Pharma Consulting & Industries -yritykseltä asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla saamansa kahden hakemuksen johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto I omega kids®/Pufan 3 kids® -valmisteen rauhoittavaa vaikutusta koskevasta terveysväitteestä (kysymys EFSA-Q-2008–091 ja kysymys EFSA-Q-2008–096) (16). Hakijan ehdottama väite oli seuraava: ”rauhoittava”.

(38)

Esitettyjen tietojen perusteella elintarviketurvallisuusviranomainen päätteli, ettei dokosaheksaeenihapon (DHA) ja eikosapentaeenihapon (EPA) kulutuksen ja väitetyn vaikutuksen välille voitu vahvistaa syy-seuraussuhdetta. Koska väite ei siis täytä asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 asetettuja vaatimuksia, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(39)

Pharma Consulting & Industries -yritykseltä asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla saamansa kahden hakemuksen johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto I omega kids®/Pufan 3 kids® -valmisteella olevaa, lapsen levottomuutta vähentävää vaikutusta koskevasta terveysväitteestä (kysymys EFSA-Q-2008–092 ja kysymys EFSA-Q-2008–097) (17). Hakijan ehdottama väite oli seuraava: ”vähentää levottomuutta ja luo tilaa lapsen myönteiselle kehitykselle”.

(40)

Esitettyjen tietojen perusteella elintarviketurvallisuusviranomainen päätteli, ettei dokosaheksaeenihapon (DHA) ja eikosapentaeenihapon (EPA) kulutuksen ja väitetyn vaikutuksen välille voitu vahvistaa syy-seuraussuhdetta. Koska väite ei siis täytä asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 asetettuja vaatimuksia, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(41)

Pharma Consulting & Industries -yritykseltä asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla saamansa kahden hakemuksen johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto I omega kids®/Pufan 3 kids® -valmisteen vaikutusta näköön koskevasta terveysväitteestä (kysymys EFSA-Q-2008–095 ja kysymys EFSA-Q-2008–100) (18). Hakijan ehdottama väite oli seuraava: ”vaikuttaa edullisesti näköön”.

(42)

Esitettyjen tietojen perusteella elintarviketurvallisuusviranomainen päätteli, ettei dokosaheksaeenihapon (DHA) ja eikosapentaeenihapon (EPA) kulutuksen ja väitetyn vaikutuksen välille voitu vahvistaa syy-seuraussuhdetta. Koska väite ei siis täytä asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 asetettuja vaatimuksia, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(43)

Pharma Consulting & Industries -yritykseltä asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla saamansa kahden hakemuksen johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto I omega kids®/Pufan 3 kids® -valmisteen vaikutusta psyykkiseen kehitykseen koskevasta terveysväitteestä (kysymys EFSA-Q-2008–098 ja kysymys EFSA-Q-2008–104) (19). Hakijan ehdottama väite oli seuraava: ”vaikuttaa edullisesti psyykkiseen kehitykseen”.

(44)

Esitettyjen tietojen perusteella elintarviketurvallisuusviranomainen päätteli, ettei dokosaheksaeenihapon (DHA) ja eikosapentaeenihapon (EPA) kulutuksen ja väitetyn vaikutuksen välille voitu vahvistaa syy-seuraussuhdetta. Koska väite ei siis täytä asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 asetettuja vaatimuksia, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(45)

Pharma Consulting & Industries -yritykseltä asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla saamansa kahden hakemuksen johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto I omega kids®/Pufan 3 kids® -valmisteen vaikutusta keskittymiskykyyn koskevasta terveysväitteestä (kysymys EFSA-Q-2008–094 ja kysymys EFSA-Q-2008–099) (20). Hakijan ehdottama väite oli seuraava: ”vaikuttaa edullisesti keskittymiskykyyn”.

(46)

Esitettyjen tietojen perusteella elintarviketurvallisuusviranomainen päätteli, ettei dokosaheksaeenihapon (DHA) ja eikosapentaeenihapon (EPA) kulutuksen ja väitetyn vaikutuksen välille voitu vahvistaa syy-seuraussuhdetta. Koska väite ei siis täytä asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 asetettuja vaatimuksia, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(47)

Pharma Consulting & Industries -yritykseltä asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla saamansa kahden hakemuksen johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto I omega kids®/Pufan 3 kids® -valmisteen vaikutusta ajattelukykyyn koskevasta terveysväitteestä (kysymys EFSA-Q-2008–093 ja kysymys EFSA-Q-2008–101) (21). Hakijan ehdottama väite oli seuraava: ”vaikuttaa edullisesti ajattelukykyyn”.

(48)

Esitettyjen tietojen perusteella elintarviketurvallisuusviranomainen päätteli, ettei dokosaheksaeenihapon (DHA) ja eikosapentaeenihapon (EPA) kulutuksen ja väitetyn vaikutuksen välille voitu vahvistaa syy-seuraussuhdetta. Koska väite ei siis täytä asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 asetettuja vaatimuksia, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(49)

Pharma Consulting & Industries -yritykseltä asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla saamansa kahden hakemuksen johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto I omega kids®/Pufan 3 kids® -valmisteen vaikutusta oppimiskykyyn koskevasta terveysväitteestä (kysymys EFSA-Q-2008–102 ja kysymys EFSA-Q-2008–103) (22). Hakijan ehdottama väite oli seuraava: ”vaikuttaa edullisesti oppimiskykyyn”.

(50)

Esitettyjen tietojen perusteella elintarviketurvallisuusviranomainen päätteli, ettei dokosaheksaeenihapon (DHA) ja eikosapentaeenihapon (EPA) kulutuksen ja väitetyn vaikutuksen välille voitu vahvistaa syy-seuraussuhdetta. Koska väite ei siis täytä asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 asetettuja vaatimuksia, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(51)

Tässä asetuksessa säädetyistä toimenpiteistä päätettäessä on otettu huomioon kannanotot, joita komissio on asetuksen (EY) N:o 1924/2006 16 artiklan 6 kohdan nojalla saanut hakijoilta ja yleisöltä.

(52)

Asetuksen (EY) N:o 1924/2006 14 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettuja terveysväitteitä, joita ei hyväksytä tällä asetuksella, voidaan asetuksen (EY) N:o 1924/2006 28 artiklan 6 kohdan mukaisesti käyttää edelleen kuuden kuukauden ajan asetuksen (EY) N:o 1924/2006 17 artiklan 3 kohdan nojalla tehtävän päätöksen tekemisen jälkeen. Hakemukset, joita ei ollut tehty ennen 19 päivää tammikuuta 2008, eivät kuitenkaan täytä 28 artiklan 6 kohdan b alakohdassa säädettyä vaatimusta, eikä kyseisessä artiklassa säädettyä siirtymäaikaa sovelleta. Näin ollen olisi säädettävä kuuden kuukauden siirtymäajasta, jotta elintarvikealan toimijat voisivat mukautua tässä asetuksessa annettuihin vaatimuksiin.

(53)

Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean lausunnon mukaiset,