(1)

Puolan viranomaiset ilmoittivat komissiolle 21 päivänä elokuuta 2006 päivätyllä kirjeellä aikeestaan myöntää rakenneuudistustukea Techmatrans S.A. -nimiselle yritykselle, jäljempänä ’Techmatrans’. Puolan viranomaiset toimittivat komissiolle lisätietoja asiasta 14 päivänä joulukuuta 2006 päivätyllä kirjeellä. Komissio ilmoitti Puolan viranomaisille 21 päivänä helmikuuta 2007 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa Techmatransin hyväksi myönnetyn tuen osalta EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely. Komission päätös menettelyn aloittamisesta on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä (2). Komissio on kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa tuesta, mutta ei ole saanut tällaisia huomautuksia. Puolan viranomaiset ovat toimittaneet asiaa koskevia lisätietoja 10 päivänä huhtikuuta ja 24 päivänä heinäkuuta 2007 päivätyillä kirjeillä.

(2)

Techmatrans on kokonaan valtion omistuksessa oleva koneenrakennusyritys. Yritys on perustettu vuonna 1972, ja se työllistää 112 työntekijää. Vuonna 2006 yrityksen liikevaihto oli 8,1 miljoonaa zlotya (2,0 miljoonaa euroa) ja taseen loppusumma 6,3 miljoonaa zlotya (1,6 miljoonaa euroa). Näiden tietojen perusteella Techmatransia voitaisiin pitää pienenä tai keskisuurena yrityksenä. Koska yritys on kokonaan valtion omistuksessa, sitä on kuitenkin pidettävä suurena yrityksenä. Yritys ei kuulu mihinkään suurempaan yhtymään.

(3)

Yrityksen päätoimialana on kuljetustekniikan järjestelmien korjaamiseen, huoltoon ja modernisointiin liittyvien palvelujen toimittaminen sekä uusien nostolaitteiden toimittaminen moottoriajoneuvo- ja metalliteollisuuden sekä rakennusalan teollisuuslaitoksille. Yrityksen markkinaosuus on pieni Puolan markkinoilla (0,2–1 prosenttia) ja vielä pienempi Euroopan markkinoilla.

(4)

Yrityksen omistaja ja hallintoneuvosto ovat toteuttaneet vuodesta 2002 alkaen toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on yrityksen yksityistäminen. Heinäkuussa 2005 Techmatrans tarjosi myyntiin 51–85 prosenttia osakkeistaan, ja ilmoituksen perusteella kaksi sijoittajaa teki tarjouksen. Menettely päätettiin syyskuussa 2005 ilman, että minkäänlaisia myyntineuvotteluja olisi käynnistetty. Puolan viranomaiset eivät ole selvittäneet, miksi menettely keskeytettiin.

(5)

Techmatrans sijaitsee EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaisella aluetukikelpoisella alueella.

(6)

Vuosina 2001–2004 yrityksen nettotappiot olivat yhteensä 7,7 miljoonaa zlotya ja oma pääoma supistui 11,2 miljoonasta zlotysta vuonna 2001 vain 4,0 miljoonaan zlotyyn vuonna 2004. Vuonna 2005 yritys saavutti voittoa 277 000 zlotya, mutta vuonna 2006 sen tappiot olivat jälleen 1,1 miljoonaa zlotya.

(7)

Puolan viranomaisten mukaan tämä johtui pääasiallisesti siitä, että yritys ei saanut tilauksia, toteutetut sopimukset eivät olleet kovinkaan tuottavia ja työvoiman uudelleenjärjestely oli kallista.

(8)

Yritys myöntää, että taloudelliset vaikeudet johtuivat sen sisäisistä heikkouksista: tuotantotekniikan alhainen taso kilpailijoihin verrattuna, tuotannon huono hallinnointi, tuotteiden heikko laatu ja alhainen tekninen taso, vanhentuneet ja kuluneet omaisuuserät (tuotanto-omaisuuden poistot ovat keskimäärin 90 prosenttia). Vuoden 2001 jälkeen yrityksessä ei ole toteutettu minkäänlaisia uudistuksia, ei edes laiteuusintoja.

(9)

Varojen puutteen vuoksi Techmatransin markkinointi on ollut rajoittunutta, minkä vuoksi sen asiakkaina on lähinnä sellaisia yrityksiä, joiden kanssa yritys on tehnyt yhteistyötä aiemminkin. Maksukykyongelmat pahentavat yrityksen tilannetta entisestään.

(10)

Huonon maksukyvyn vuoksi yritys ei voi saada markkinoilta pitkäaikaista lainaa. Tappioiden vuoksi Techmatransin oman pääoman arvo on alentunut vuoden 2001 jälkeen 65 prosenttia, koska yritys ei ole voinut saada pitkäaikaista lainaa. Tämän vuoksi noin 30 prosenttia yrityksen toiminnasta on rahoitettu lyhytaikaisilla veloilla tavarantoimittajille tai julkisille viranomaisille.

(11)

Suunniteltu rakenneuudistus muodostuu pääasiassa omaisuuserien uudelleenjärjestelyyn liittyvistä toimista. Rakenneuudistussuunnitelma sisältää huomattavia investointeja tuotanto-omaisuuteen: on tarkoitus hankkia uusia koneita, tietotaitoa ja lisenssejä sekä modernisoida tietotekniikkajärjestelmiä. Investointien tarkoituksena on tehostaa tuotantoa ja laajentaa yrityksen tuotevalikoimaa.

(12)

Kustannusten alentamiseksi on tarkoitus hankkia uusia kuljetusvälineitä ja uudistaa lämmitys-, vesi- ja sähköjärjestelmät.

(13)

Suunniteltu pääomanlisäys tasapainottaa yrityksen taloudellista tilannetta ja parantaa sen taloudellisia indikaattoreita.

(14)

Osa rakenneuudistustoimenpiteistä on jo toteutettu. Yleiskustannuksia on alennettu: yrityksen toiminta on keskitetty yhteen paikkaan, minkä ansiosta ylläpitoon ja tuotantoon liittyviä yleiskustannuksia on voitu alentaa. Vuonna 2004 myytiin osa tarpeettomista omaisuuseristä, minkä lisäksi työvoimaa on vähennetty 133:sta työntekijästä vuonna 2003 112:een vuonna 2005. Näiden toimien tuloksena yritys saavutti vuonna 2005 hieman voittoa. Työvoiman uudelleenjärjestely katsotaan loppuun saatetuksi, eikä lisävähennyksiä ole suunnitteilla.

(15)

Yleiskustannusten vähentämiseksi ja rakenneuudistusta varten tarvittavan pääoman keräämiseksi yritys aikoo myydä tarpeettomia omaisuuseriä: kiinteistöjä vuonna 2007, (yli vuoden vanhat) ylijäämävarastot sekä vanhat koneet ja autot rakenneuudistuksen yhteydessä, kun tilalle ostetaan uusia. Riippumaton asiantuntija on arvioinut kiinteistön markkina-arvoksi arviointimenetelmästä riippuen 1,8–3,1 miljoonaa zlotya. Tällä perusteella yritys arvioi, että kiinteistön myynnistä saadaan tuloja noin 2 miljoonaa zlotya. Varastojen myynnistä oletetaan saatavan 25 prosenttia tuotteiden kirjanpitoarvosta eli 100 000 zlotya. Autojen ja koneiden myynnistä lasketaan saatavan niin ikään 100 000 zlotya.

(16)

Lisäksi Techmatrans on saanut 100 000 zlotyn toimitusluoton tavanomaisia markkinaehtoja pidemmällä maksuajalla. Puolan viranomaiset ovat myös ehdottaneet, että Techmatransin vuonna 2005 saavuttama voitto olisi laskettava mukaan yrityksen omaan rahoitusosuuteen.

(17)

Komissiolle tiedoksi annetun rakenneuudistussuunnitelman mukaan rakenneuudistuksen kokonaiskustannukset ovat 5,35 miljoonaa zlotya. Tästä 2,8 miljoonaa zlotya on tarkoitus kattaa valtiontuella ja jäljelle jäävä 2,55 miljoonan zlotyn osuus Techmatransin omilla varoilla.

(18)

Vastasuoritteiksi yritys on suunnitellut lopettavansa yhden toiminta-alan eli kuljetustekniikan ohjausjärjestelmien suunnittelun. Ohjausjärjestelmien on tarkoitus kuulua edelleen yrityksen tarjoamaan tuotevalikoimaan, mutta niiden suunnittelu tilataan muilta yrityksiltä.

(19)

Ilmoitettu tuki muodostuu valtion omistaman teollisuuden kehittämisrahaston (Agencja Rozwoju Przemysłu), jäljempänä ’ARP’, yritykselle myöntämästä 2,8 miljoonan zlotyn (0,7 miljoonan euron) pääomanlisäyksestä. Pääomanlisäyksen muodossa myönnettävän rahoitustuen oikeusperusta on valtionyritysten kaupallistamisesta ja yksityistämisestä 30 päivänä elokuuta 1996 annettu laki (3).

(20)

Yrityksen tämänhetkinen omistaja eli valtio alentaa sen osakepääomaa vuosina 2001–2004 kertyneiden tappioiden kattamiseksi. Tämän jälkeen Techmatrans laskee liikkeeseen uusia osakkeita, jotka ARP ostaa, niin että se saa haltuunsa 41,5 prosenttia yrityksen osakkeista. Näin saatavat varat kohdennetaan investointeihin.

(21)

Edellä kuvatun toimenpiteen lisäksi Puolan viranomaiset ovat ilmoittaneet komissiolle, että Techmatrans on saanut vuosina 2004 ja 2005 valtiontukea siten, että velkojen maksu on jaettu useampaan erään. Kyseinen tuki on myönnetty vähämerkityksisenä tukena.

(22)

Komissio päätti aloittaa muodollisen tutkintamenettelyn, koska se epäili, täyttääkö suunniteltu rakenneuudistustuki edellytykset, jotka vahvistetaan valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annetuissa suuntaviivoissa (4), jäljempänä ’suuntaviivat’.

(23)

Ensinnäkin komissio suhtautui epäilevästi siihen, riittäisivätkö rakenneuudistussuunnitelmaan osoitetut varat palauttamaan yrityksen pitkän aikavälin elinkelpoisuuden. Suunniteltu voittomarginaali oli alhainen, joten potentiaalinen yksityinen sijoittaja ei todennäköisesti olisi hyväksynyt kyseistä rakenneuudistussuunnitelmaa. Sitä paitsi yrityksen tilanne oli vuonna 2006 selvästi ennakoitua huonompi, joten suunnitelmaa olisi täytynyt päivittää.

(24)

Toiseksi ehdotettu yrityksen oma rahoitusosuus oli pienempi kuin suuntaviivoissa vaaditaan. Lisäksi komissio epäili, täyttäisivätkö tietyt varat, jotka oli tarkoitus sisällyttää omaan rahoitusosuuteen, suuntaviivoissa asetetut edellytykset. Myös rakenneuudistuksen kustannukset oli arvioitu liian alhaisiksi. Tämän vuoksi oma rahoitusosuus kattaisi rakenneuudistuksen kustannuksista todennäköisesti vielä pienemmän osuuden kuin suunnitelmassa esitetään.

(25)

Komissio suhtautui epäilevästi myös ehdotettujen vastasuoritteiden taloudellisiin perusteisiin. Lakkautettavaksi ehdotettu toiminta vaikutti teknologisesti edistyneemmältä ja kannattavammalta kuin yrityksen muut toiminnat. Tämä herätti yrityksen teollisuusstrategiaan kohdistuvia lisäepäilyksiä.

(26)

Ensinnäkään Puolan viranomaiset eivät ole komission kanssa samaa mieltä rakenneuudistussuunnitelmassa esitetyistä tulevista voittomarginaaleista. Viranomaiset ovat esittäneet aineistoa, jonka tarkoituksena on osoittaa, että 2–4 prosentin voittomarginaali on Techmatransin kaltaisten kuljetustekniikan järjestelmiä valmistavien koneenrakennusalan yritysten parissa tyypillinen. Puolan viranomaiset mainitsevat esimerkkinä menestyvän pörssinoteeratun yrityksen, joka toimii samalla markkinasegmentillä ja jonka voittomarginaali on yhtä alhainen.

(27)

Puolan viranomaiset korostavat, että suunnitellun pääomanlisäyksen on tarkoitus antaa Techmatransille tilapäistä tukea, jonka avulla yrityksessä voidaan toteuttaa tehokas rakenneuudistus ja yksityistää se menestyksekkäästi vuosina 2009–2010. Puolan viranomaiset korostavat myös, että ARP:n osallistumisen Techmatransin pääomanlisäykseen on tarkoitus olla tilapäinen investointi ja että niin ARP kuin valtiokin suunnittelevat myyvänsä yrityksen osakkeet heti kun sen tilanne on kohentunut.

(28)

Puolan viranomaiset huomauttavat myös, että Techmatransissa on jo toteutettu varsinaisia rakenneuudistustoimenpiteitä, kuten työvoiman vähentäminen, yleiskustannusten alentaminen ja organisaation rakenneuudistus, jotka vaikuttavat yrityksen tuloksiin pitkällä aikavälillä.

(29)

Puolan viranomaiset ovat esittäneet Techmatransin päivitetyn rakenneuudistussuunnitelman. Taloutta koskevia ennusteita on tarkistettu ottaen huomioon yrityksen vuonna 2006 saavuttamat tulokset ja yrityksen pelastamiseen myönnettyjen lainojen takaisinmaksu.

(30)

Puolan viranomaiset ovat ilmoittaneet, että yritys on onnistunut saamaan rakenneuudistuskaudella lisärahoitusta yksityisiltä rahoittajilta. Yritys on allekirjoittanut pankkien kanssa sopimukset, jotka koskevat velkojen diskonttausta (19 päivänä heinäkuuta 2006 ja 27 päivänä maaliskuuta 2007). Sopimusten nojalla pankki ottaa haltuunsa Techmatransin velat, jotka erääntyvät enintään 90 päivän kuluessa, ja maksaa yritykselle käteisellä. Puolan viranomaisten mukaan tällaisen rahoituksen vaikutukset ovat samat kuin jatkuvalla luotolla, minkä vuoksi sitä on pidettävä yrityksen omana rahoitusosuutena.

(31)

EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa määrätään, että ”jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan”.

(32)

Valtion omistaman teollisuuden kehittämisrahaston ARP:n suorittama 2,8 miljoonan zlotyn (0,7 miljoonan euron) pääomanlisäys katetaan lain nojalla perustetun ja julkisista varoista rahoitettavan rahaston varoista eli valtion varoista.

(33)

Techmatrans kilpailee muiden eurooppalaisten yritysten kanssa sekä Puolan että Euroopan markkinoilla. Tämän perusteella yhteisössä käytävään kauppaan aiheutuvaa vaikutusta koskeva kriteeri täyttyy.

(34)

Edellä esitetyn perusteella mainittu toimenpide on perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.

(35)

Techmatransille vuosina 2004–2005 myönnetty vähämerkityksinen tuki ei täytä kaikkia perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa määrättyjä edellytyksiä, minkä vuoksi sitä ei käsitellä tämän menettelyn yhteydessä suuntaviivojen 69 kohdan mukaisesti.

(36)

Tutkittavana olevassa asiassa ei voida soveltaa perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdassa määrättyjä poikkeuksia. Kun otetaan huomioon, että tuen päätarkoituksena on palauttaa vaikeuksissa olevan yrityksen pitkän aikavälin elinkelpoisuus, perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdassa määrätyistä poikkeuksista voidaan soveltaa ainoastaan 3 kohdan c alakohdan mukaista poikkeusta. Sen nojalla voidaan hyväksyä tuki tietyn taloudellisen toiminnan kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla. Tämän vuoksi tuen voidaan katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla vain, jos valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annetuissa yhteisön suuntaviivoissa vahvistetut edellytykset täyttyvät.

(37)

Suuntaviivojen mukaan vaikeuksissa olevalla yrityksellä tarkoitetaan yritystä, joka ei pysty omilla taikka osakkailta tai yksityisiltä luotonantajilta saaduilla varoilla palauttamaan hyvää taloudellista tilannetta, vaan joutuu lähes varmasti lopettamaan toimintansa, elleivät viranomaiset puutu tilanteeseen. Suuntaviivoissa mainitaan myös eräitä tyypillisiä merkkejä, jotka kertovat siitä, että yritys on vaikeassa tilanteessa. Näitä ovat lisääntyvä velkaantuminen sekä substanssiarvon heikentyminen tai sen katoaminen.

(38)

Techmatransia on pidettävä vaikeuksissa olevana yrityksenä suuntaviivoissa tarkoitetussa merkityksessä. Viiden viime vuoden aikana Techmatrans on menettänyt yli puolet omasta pääomastaan, minkä lisäksi sille on kertynyt tappiota sekä myynnistä että toiminnasta. Tappiot olivat vuosina 2002–2004 yhteensä 7,3 miljoonaa zlotya (1,9 miljoonaa euroa). Myynnistä saadut tulot vähenivät tarkasteluajanjaksona 1,5 miljoonasta zlotysta (4,1 miljoonasta eurosta) vuonna 2001 noin 8,5 miljoonaan zlotyyn (2,2 miljoonaan euroon) vuonna 2006 eli 46 prosenttia.

(39)

Vuosina 2001–2005 yrityksen käyttöpääoma supistui 7,7 miljoonasta zlotysta (1,9 miljoonasta eurosta) 2,3 miljoonaan zlotyyn (0,6 miljoonaan euroon). Samana aikana varastojen osuus käyttöpääomasta kasvoi 16 prosentista 38,5 prosenttiin.

(40)

Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että Techmatransia on pidettävä vaikeuksissa olevana yrityksenä suuntaviivoissa tarkoitetussa merkityksessä ja että sillä on tällä perusteella oikeus saada rakenneuudistustukea.

(41)

Jotta toimenpide voitaisiin katsoa yhteismarkkinoille soveltuvaksi suuntaviivojen 34–37 kohdan nojalla, rakenneuudistussuunnitelmassa on eriteltävä ongelmat, joiden vuoksi yritys on joutunut vaikeuksiin. Lisäksi on esitettävä suunnitelma, jonka avulla yrityksen pitkän aikavälin elinkelpoisuus ja hyvä taloudellinen tilanne voidaan palauttaa kohtuullisessa ajassa. Tämän suunnitelman tulee perustua yrityksen tulevia toimintaedellytyksiä koskeviin realistisiin olettamuksiin. Odotetun oman pääoman tuoton on oltava niin suuri, että rakenneuudistuksen kohteena oleva yritys voi kilpailla markkinoilla itsenäisesti.

(42)

Menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä komissio totesi epäilevänsä, riittääkö suunniteltu rakenneuudistus palauttamaan Techmatransin elinkelpoisuuden, ja totesi, että rakenneuudistussuunnitelmaa on päivitettävä ja täydennettävä. Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevan päätöksen jälkeen Puolan viranomaiset toimittivat lisätietoja, jotka hälvensivät edellä mainitut komission epäilykset mahdollisuuksista palauttaa yrityksen elinkelpoisuus.

(43)

Ensinnäkin Techmatransin heikko tulos vuonna 2006 on selitetty asianmukaisella tavalla. Koska ilmoitettua pääomanlisäystä oli lykättävä, yritys alkoi maksukyvyttömyysongelmien vuoksi vaatia asiakkailtaan 40 prosentin ennakkomaksua tilauksista. Tämän seurauksena yritys menetti huomattavan osan tilauksista. Kun yritys onnistui palauttamaan maksukykynsä vuoden 2006 jälkipuoliskolla, sen tulos parani huomattavasti. Rakenneuudistussuunnitelmaa päivitettiin vastaavasti yrityksen vuonna 2006 saavuttaman tuloksen perusteella.

(44)

Toiseksi komissio suhtautui epäilevästi alhaiseen voittomarginaaliin, jonka odotettiin olevan vain 3 prosenttia rakenneuudistuskauden päättyessä vuonna 2010. Puolan viranomaiset ovat selittäneet, että tällainen voittomarginaali johtuu kyseisellä alalla vallitsevasta tilanteesta ja että voittomarginaali tällä alalla yleensäkin on 2–4 prosenttia. Puolan viranomaiset ovat maininneet esimerkkinä samalla alalla toimivia yrityksiä, joilla on vastaava voittomarginaali ja joihin kuuluu muun muassa yksi pörssinoteerattu puolalainen yritys.

(45)

Kun tarkasteltiin lähemmin markkinasegmenttiä, jolla Techmatrans toimii, kävi ilmi, että suhteellisen alhainen voittomarginaali on tosiaankin tyypillinen yrityksille, jotka tarjoavat tuotteita ja palveluja moottoriajoneuvoteollisuudelle, koska asiakkaiden vahva neuvotteluasema rajoittaa yritysten voittomarginaalia. Edellä esitetyn perusteella ennakkoarvio oman pääoman tuotosta on perusteltu.

(46)

Rakenneuudistustoimet muodostuvat lähinnä uusista investoinneista, joiden tarkoituksena on antaa yritykselle edellytykset hyödyntää potentiaaliaan pitkällä aikavälillä (lyhyellä aikavälillä investoinnit alentavat nettotulosta, koska ne lisäävät poistokustannuksia). Osa rakenneuudistustoimista on jo toteutettu, muun muassa työvoiman uudelleenjärjestely, omaisuuserien osittainen uudelleenjärjestely ja organisaatiouudistus. Yrityksellä ei myöskään ole merkittäviä velkoja maksettavanaan, joten koko rakenneuudistustuki voidaan käyttää kannattavuuden ja tuotannon kilpailukyvyn parantamiseen.

(47)

Koneenrakennusalalla toimii etupäässä pieniä ja keskisuuria yrityksiä. Tämä johtuu lähinnä siitä, että tuotteet on usein räätälöitävä kutakin asiakasta varten ja myynti tapahtuu pienissä erissä. Kysyntä on kausiluontoista, mikä edellyttää yrityksiltä tuotantokapasiteetin joustavaa käyttöä. Tuotteiden valmistaminen edellyttää monissa tapauksissa erityisosaamista, mihin tarvitaan pitkäaikaista kokemusta. Techmatrans näyttäisi täyttävän edellä mainitut vaatimukset, ja rakenneuudistussuunnitelmaan sisältyvän investointiohjelman toteuttamisen pitäisi varmistaa yrityksen pitkän aikavälin elinkelpoisuus.

(48)

Sen jälkeen kun rakenneuudistus on toteutettu, Puolan viranomaiset suunnittelevat yrityksen yksityistämistä vuosina 2009–2010. Tämän pitäisi entisestään vahvistaa yrityksen asemaa pitkällä aikavälillä. Markkinat ovat jo osoittaneet suhtautuvansa yritykseen positiivisesti, kun kaksi potentiaalista sijoittajaa ilmaisi vuonna 2005 olevansa kiinnostunut ostamaan sen.

(49)

Analysoituaan ja tarkistettuaan edellä mainitut selvitykset ja rakenneuudistussuunnitelman ja erityisesti investointisuunnitelman komissio katsoo, että jos rakenneuudistussuunnitelma pannaan täytäntöön, Techmatransin pitäisi pystyä saavuttamaan pitkän aikavälin elinkelpoisuus. Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että mainitun rakenneuudistussuunnitelman täytäntöönpano johtaa yrityksen elinkelpoisuuden palautumiseen.

(50)

Suuntaviivojen 43–46 kohdan määräysten mukaisesti tuki on rajattava välttämättömään, ja tuensaajien on osallistuttava rakenneuudistussuunnitelmaan merkittävällä määrällä omia varojaan tai markkinaehtoisella ulkoisella rahoituksella. Suuntaviivoissa todetaan selkeästi, että huomattava osuus rakenneuudistuksen rahoituksesta on saatava omista varoista, esimerkiksi myymällä omaisuuseriä, jotka eivät ole yrityksen toiminnan jatkumisen kannalta välttämättömiä, tai markkinaehtoisella ulkoisella rahoituksella.

(51)

Techmatransin oma osuus rakenneuudistuksen kustannuksista on tarkoitus rahoittaa omaisuuserien myynnillä: kiinteistöt (2 miljoonaa zlotya), varastot (0,1 miljoonaa zlotya) sekä vanhat autot ja tuotantokoneet (0,1 miljoonaa zlotya). Lisäksi yritys on saanut pitkäaikaista toimitusluottoa 0,11 miljoonaa zlotya.

(52)

Techmatrans on myös onnistunut diskonttaamaan velkansa. Diskontattujen velkojen yhteenlasketun määrän pitäisi olla vuonna 2007 yhteensä 3 160 000 zlotya. Edellä mainitussa ennusteessa on otettu huomioon pankkien ja asiakkaiden kanssa jo allekirjoitetut sopimukset velkojen diskonttauksesta. Jos oletetaan, että odotettu maksuajan lyheneminen vastaa vuoden 2006 tulosta (80 päivää), vuonna 2007 on mahdollista saavuttaa tulos, joka vastaa 702 000 zlotyn (3 160 000 × 80 päivää/360 päivää) pitkäaikaisen rahoituksen saamista.

(53)

Koska yritys on onnistunut hankkimaan nämä varat markkinaehdoin vaikeasta taloudellisesta tilanteestaan huolimatta ja ennen valtiontuen myöntämistä, komissio katsoo, että on perusteltua olettaa, että Techmatrans pystyy hankkimaan vastaavat varat koko rakenneuudistuksen ajan ja vähintään samoin ehdoin. Tämän vuoksi komissio katsoo, että edellä mainitut varat voidaan hyväksyä yrityksen omaksi rahoitusosuudeksi yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annetuissa yhteisön suuntaviivoissa tarkoitetussa merkityksessä.

(54)

Päivitetyn rakenneuudistussuunnitelman mukaan rakenneuudistuksen kustannukset ovat 5,959 miljoonaa zlotya (investoinnit 5,359 miljoonaa zlotya, yrityksen pelastamiseen tarkoitetun lainan takaisinmaksu 0,6 miljoonaa zlotya). Rakenneuudistuksen rahoitukseen tarvittava omien varojen määrä on 3,012 miljoonaa zlotya (omaisuuden myynnistä saatavat tulot 2,2 miljoonaa zlotya, pitkäaikainen toimitusluotto 110 000 zlotya ja velkojen diskonttaus 702 000 zlotya).

(55)

Techmatransin oma osuus rakenneuudistuksen kustannuksista voidaan katsoa mahdollisimman suureksi, sillä se on vähintään 50 prosenttia rakenneuudistuksen kustannuksista, mikä on suuntaviivojen mukaista. Edellä esitetyn perusteella komissio voi hyväksyä oman rahoitusosuuden määrän.

(56)

Suuntaviivojen 38–42 kohdan mukaan on toteutettava toimenpiteitä, joiden avulla tuen mahdollisesti aiheuttamia kilpailua vääristäviä vaikutuksia voidaan lieventää mahdollisimman paljon. Tuki ei saa vääristää kilpailua kohtuuttomasti. Tämä edellyttää erityisesti sitä, että yrityksen markkinaosuutta rakenneuudistuksen jälkeen on rajoitettava. Yrityksen markkinaosuuden pakollinen rajoittaminen tai supistaminen asianomaisilla markkinoilla on vastasuorite yrityksen kilpailijoiden hyväksi. Tällaisen rajoittamisen on tapahduttava oikeassa suhteessa tuen aiheuttamaan kilpailun vääristymiseen ja yrityksen suhteelliseen merkitykseen kyseisillä markkinoilla.

(57)

Suuntaviivojen 56 kohdan mukaan tuen myöntämisedellytykset voivat olla joustavampia, kun on kyse välttämättömistä vastasuoritteista tukialueilla. Analysoidessaan rakenneuudistustuen vaikutusta markkinoihin ja kilpailuun komissio on ottanut huomioon sen, että Techmatrans sijaitsee perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdassa tarkoitetulla tukialueella.

(58)

Myös ne menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä mainitut komission epäilykset, jotka koskivat ehdotettujen vastasuoritteiden taloudellisia perusteita, ovat poistuneet. Techmatrans aikoo lakkauttaa kuljetustekniikan ohjausjärjestelmien suunnittelun ja myynnin, koska tällä alalla palvelujen tilaaminen ulkoisilta toimijoilta on järkevämpää kuin muilla aloilla. Toisin kuin Techmatransin muilla toimialoilla, tämäntyyppisten palvelujen tilaaminen ulkoisilta toimijoilta ei edellytä yrityksen ydintoimintaan erottamattomasti liittyvän erityisosaamisen siirtämistä potentiaalisille kilpailijoille. Sitä paitsi tämäntyyppisestä toiminnasta luopuminen ei vaadi yritykseltä merkittäviä muutoksia.

(59)

Toiminta, jonka Techmatrans aikoo lakkauttaa, on tuottavaa, eli lakkauttaminen ei johdu kannattavuussyistä. Viime vuosina Techmatrans on saanut tästä toiminnasta 5–8,6 prosenttia kokonaistuloistaan.

(60)

Komissio katsoo, että Techmatransin markkinaosuus on pieni ja että yritys kuuluu kokonsa puolesta pieniin ja keskisuuriin yrityksiin (vaikka se ei muodollisesti kuulu tähän yritysluokkaan, koska se on valtion omistuksessa) ja että suunnitellun tuen määrä on varsin vähäinen (0,7 miljoonaa euroa). Tämän vuoksi kilpailun vääristyminen, joka on määrä estää vastasuoritteiden avulla, on vähäistä. Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että ehdotetut vastasuoritteet ovat riittäviä.

(61)

Komissio toteaa, että ilmoitettu, Techmatrans-nimiselle yritykselle myönnettävä valtiontuki edellä kuvatun rakenneuudistuksen toteuttamista varten voidaan katsoa yhteismarkkinoille soveltuvaksi,