Komission päätös,

tehty 15 päivänä marraskuuta 2000,

tuesta, jonka Italia aikoo myöntää Solar Tech srl:lle

(tiedoksiannettu numerolla K(2000) 3565)

(Ainoastaan italiankielinen teksti on todistusvoimainen)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2001/779/EY)

EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 88 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan,

ottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 62 artiklan 1 kohdan a alakohdan,

on mainittujen artiklojen mukaisesti kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa(1) ja ottanut huomioon nämä huomautukset,

sekä katsoo seuraavaa:

1. MENETTELY

(1) Italia ilmoitti komissiolle 24 päivänä marraskuuta 1999 päivätyllä kirjeellä Solar Tech srl:lle myönnetystä tuesta, joka on kirjattu numerolla N 736/99, ja lähetti lisätietoja 20 päivänä joulukuuta 1999, 4 päivänä helmikuuta 2000 ja 17 päivänä helmikuuta 2000 päivätyillä kirjeillä. Italia on lisäksi toimittanut muita ilmoitukseen liittyviä asiakirjoja 20 päivänä toukokuuta 1999, 23 päivänä heinäkuuta 1999 ja 25 päivänä lokakuuta 1999 päivätyillä kirjeillä sekä komission kanssa järjestetyissä kahdenvälisissä kokouksissa.

(2) Komissio ilmoitti Italialle 4 päivänä huhtikuuta 2000 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa kyseistä tukea koskeva EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely.

(3) Komission päätös menettelyn aloittamisesta on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä(2), jossa komissio on kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa kyseisestä tuesta.

(4) Komissio on saanut huomautuksia asianomaisilta ja toimittanut ne Italian viranomaisille 29 päivänä kesäkuuta 2000 päivätyllä kirjeellä lausuntoa varten.

2. YKSITYISKOHTAINEN KUVAUS TUESTA

2.1 Tuensaajayritys

2.1.1 SOLAR TECH SRL

(5) Tuensaajayritys on vastaperustettu yritys Solar Tech srl (jäljempänä "Solar Tech"). Se aikoo tuottaa amorfisesta piistä valmistettuja kalvoja, joita käytetään kattoihin, julkisivuihin, päällysteisiin ja meluesteisiin tarkoitetuissa aurinkopaneeleissa.

(6) Ilmoituksen tekohetkellä Solar Techillä ei ollut työntekijöitä. Sen liikevaihto ja omaisuus olivat vähäisiä ja rahoitustilanne heikko.

(7) Kolme luonnollista henkilöä omistaa 76 prosenttia Solar Techistä. 46 prosenttia on Colombanin omistuksessa, 15 prosenttia Pavanin omistuksessa ja 15 prosenttia Bonotton omistuksessa. Loput 24 prosenttia omistaa Permasteelisa-yritys.

2.1.2 PERMASTEELISA SpA

(8) Permasteelisa SpA on Permasteelisa-konsernin emoyhtiö. Konsernin toimialana on suurten julkisten infrastruktuurihankkeiden ulkoverhoukset ja muut päällysteet.

(9) Vuonna 1998 Permasteelisa-konsernilla oli 1261 työntekijää (joista 520 Euroopan talousalueella) ja sen liikevaihto oli yli 280 miljoonaa euroa.

(10) Ilmoituksen liitteenä olevista asiakirjoista käy ilmi, että Permasteelisa SpA on Milanon pörssissä noteerattu yritys, josta 48,7 prosenttia on luxemburgilaisen holdingyhtiön Bateman & P:n omistuksessa ja 3,6 prosenttia luxemburgilaisen holding-yhtiön Holding Baun omistuksessa. Loppuosuus on pörssisijoittajien omistuksessa (lukuun ottamatta 6,9.ä prosenttia osakkeista, jotka ovat yrityksen omassa omistuksessa).

Samojen asiakirjojen mukaan Solar Tech srl:n osakkaina olevilla luonnollisilla henkilöillä (erityisesti Colombanilla) on Permasteelisa SpA:ssa määräysvalta(3). Lisäksi heillä on konsernissa erityistehtävät: Colomban on Permasteelisa SpA:n perustaja ja omistaa siitä 9 prosentin osuuden, Pavan on hallituksen puheenjohtaja ja M. Bonotto on Permasteelisa-konserniin kuuluvan yrityksen PM Design srl:n hallituksen puheenjohtaja.

2.2 INVESTOINTIHANKE

2.2.1 INVESTOINNIN LUONNE JA MÄÄRÄ

(11) Hanke koskee amorfisesta piistä valmistettua kalvoa ja integroituja aurinkopaneeleja valmistavan tehtaan rakentamista. Laitos sijoitetaan Manfredoniaan (Foggia). Toiminnan käynnistyttyä (vuonna 2003) Solar Tech tuottaa paneeleja, joiden teho on noin 25 MW, ja sen liikevaihdon odotetaan olevan 106,5 miljardia liiraa (55 miljoonaa euroa).

(12) Hanke sisältää seuraavat investoinnit:

>TAULUKON PAIKKA>

2.2.2 TYÖPAIKKOJEN SUORA LUOMINEN

(13) Hankkeella luodaan toiminnan käynnistymiseen mennessä (vuonna 2003) suoraan 280 työpaikkaa (1 johtaja, 114 toimihenkilöä ja 165 työntekijää)(4).

2.2.3 TYÖPAIKKOJEN VÄLINEN LUOMINEN

(14) Italian suunnitelmien mukaan hankkeella luodaan kyseiselle tukialueelle ja sen läheisille tukialueille välillisesti 204 työpaikkaa, jotka jakaantuvat seuraavasti:

>TAULUKON PAIKKA>

2.3 SUUNNITELTU TUKI

2.3.1 TOIMENPIDE

(15) Italian valtio (Cassa Depositi e Prestiti) myöntää (CIPE:n varoista) tuen (jota ei makseta takaisin) Italian lain nro 488/92 ja sen täytäntöönpanoasetusten nojalla (erityisesti lain nro 662/96 2 artiklan 203 kohdan c alakohdan sekä 21 päivänä maaliskuuta 1997 tehdyn CIPE:n päätöksen nojalla). Komissio on hyväksynyt nämä säädökset(5).

(16) Tuki myönnetään 19 päivänä maaliskuuta 1999 allekirjoitetun Manfredonian alueen työllisyyden edistämistä koskevan sopimuksen (Contratto d'Area) toisen lisäpöytäkirjan nojalla.

Kyseisessä asiakirjassa mainitaan, että suurille investointihankkeille myönnettävää alueellista tukea koskevien monialaisten puitteiden(6) (jäljempänä "monialaiset puitteet") nojalla EU:lle tehdyn ilmoituksen tutkinta oli kesken ja että tuen ensimmäisen osan maksaminen riippuu EU:n tekemästä päätöksestä(7).

2.3.2 TUEN MÄÄRÄ

(17) Suunniteltu tuki on 42788290 euroa ja se aiotaan maksaa kahdessa 21394150 euron erässä vuosina 2000 ja 2001. Nykyarvossa tuen määrä on 41652000 euroa.

(18) Italian mukaan tuki noudattaa sallittuja enimmäismääriä:

- 40 prosenttia NAE (87 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaisen tuen enimmäisintensiteetti, alue B(8)), johon lisätään

- 15 prosenttia BAE (pk-yrityksille myönnettävä korotus).

(19) Suunnitellun tuen intensiteetti on hankkeen ominaisuuksien vuoksi 50,14 prosenttia NAE.

2.4 MENETTELYN ALOITTAMINEN

(20) Komissio ilmoitti Italialle 4 päivänä huhtikuuta 2000 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa kyseistä tukea koskeva EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely. Komissio epäili lähinnä sitä, täyttääkö Solar Tech 23 päivänä heinäkuuta 1996 annetuissa pienten ja keskisuurten yritysten valtion tukia koskevissa yhteisön suuntaviivoissa(9) (jäljempänä "pk-yritysten tuen suuntaviivat") esitetyt pk-yrityksiä koskevat edellytykset ja kärsiikö Solar Tech pk-yrityksille ominaisista haitoista.

3. ARVIOINTI

3.1 ASIAN KANNALTA MERKITYKSELLISET MARKKINAT

3.1.1 TUOTE

(21) Tuotemarkkinat ovat rakennusalan tarpeisiin tarjottavien integroitujen aurinkopaneelien markkinat (mukaan lukien julkiset infrastruktuurit): katot, julkisivut, päällysteet sekä teiden ja rautateiden meluesteet.

3.1.2 MAANTIETEELLISET MARKKINAT

(22) Ilmoituksen perusteella markkinoita on analysoitava Euroopan tasolla. Italia on ilmoittanut, että tuotteiden luonteen huomioon ottaen markkinoiden voidaan markkinaosuuksien laskemiseksi katsoa olevan maailmanlaajuiset.

Markkinaosuudet huomioon ottaen (ks. jäljempänä) ei kyseisessä tapauksessa kuitenkaan näytä olevan merkitystä sillä, ovatko markkinat maailmanlaajuiset vai Euroopan laajuiset.

3.1.3 MARKKINOIDEN KEHITYS(10)

(23) Yleisesti voidaan todeta, että aurinkoenergialaitteiden Euroopan-markkinat ovat kooltaan rajalliset, mutta erittäin dynaamiset ja kasvavat markkinat. Näillä järjestelmillä tuotetun energian osuus on kuitenkin edelleen varsin vähäinen yhteisön tasolla. Markkinoilla on kahdenlaista teknologiaa; kiteiseen piihin perustuvan teknologian markkinaosuus on noin 89 prosenttia ja ohutkalvoteknologian markkinaosuus 11 prosenttia(11). Korostettakoon lisäksi, että näille markkinoille pääsylle on monia niin lainsäädännöllisiä kuin teknisiäkin esteitä.

(24) Euroopan tuotannon volyymi vuonna 1995 oli noin 13,1 MWp. Vuonna 1999 vastaava luku oli 30-35 MWp(12), eli vuosittainen kasvu on ollut noin 20 prosenttia.

Alan kasvu on ollut paljon voimakkaampaa kuin muun teollisuustuotannon kasvu (alle 3 prosenttia) vastaavana kautena.

Tulevaa kehitystä on vaikea ennustaa luotettavasti. Frost & Sullivan arvioivat vuoden 1999 tuotannon volyymin 26,4 MWp:ksi ja vuoden 2003 volyymin 59,3 MWp:ksi, joten tällä hetkellä vaikuttaa kohtuulliselta odottaa noin 75-85 MWp:n tuotantoa vuodeksi 2003.

Lisäksi on huomattava, että koska aurinkopaneelimoduulien hinnat ovat laskeneet jatkuvasti (5,36 euroa/Wp vuonna 1995, 3,30 euroa/Wp vuonna 1999), alan liikevaihdon kasvu on vähäisempää volyymin voimakkaasta kasvusta huolimatta.

3.1.4 MARKKINAOSUUDET

(25) Strategies Unlimitedin toteuttaman tutkimuksen mukaan merkittävimpien valmistajien tuotanto-osuudet ovat seuraavat:

Tuotanto Euroopassa

>TAULUKON PAIKKA>

Lähde:

Strategies Unlimited (katso alaviite).

(26) Koska Solar Tech on vastaperustettu yritys, sen liikevaihto ei vielä ole merkittävä: sen markkinaosuus tukihakemuksen tekohetkellä oli siis olematon. Permasteelisa puolestaan ei tällä hetkellä toimi kyseessä olevilla markkinoilla.

(27) Solar Techin vuoden 2003 tuotanto-odotusten (25 MWp) mukaan sen Euroopan markkinaosuus on noin 30-35 prosenttia (maailmanlaajuinen markkinaosuus on luonnollisesti pienempi). Solar Tech tulee toimimaan heikommalla teknologisella alasektorilla (kalvojen alasektorilla). Sen suorien kilpailijoiden (BPSolarin ja SiemensSolarin) markkinaosuudet ovat suuret myös tällä alasektorilla.

3.2 SALLITUN ENIMMÄISINTENSITEETIN MÄÄRITTÄMINEN

3.2.1 Monialaisten puitteiden mukainen ilmoittamisvelvollisuus

(28) Tuki myönnetään komission hyväksymän aluetukijärjestelmän(13) nojalla. Se kuuluu monialaisten puitteiden soveltamisalaan seuraavista syistä:

- Hankkeen kokonaiskustannukset ovat yli 50 miljoonaa euroa (nykyarvossa 56 miljoonaa euroa).

- Prosenttiosuutena tukikelpoisista investointikustannuksista ilmoitettu kumulatiivinen intensiteetti on yli 50 prosenttia kyseisen alueen suuryrityksiin sovellettavasta tuen enimmäismäärästä: tuki on yli 100 prosenttia enimmäismäärästä, koska Italia aikoo myöntää 100 prosenttia enimmäismäärästä ja korottaa sitä 15 prosentilla BAE (pk-yrityksiä koskeva korotus).

- Tuki uutta tai säilytettyä työpaikkaa kohden on yli 40000 euroa; suunnitellun tuen määrä on 42788290 euroa (nimellisarvo) ja hankkeella luodaan (suoraan) 280 työpaikkaa; näin ollen tuki työpaikkaa kohden on yli 150000 euroa.

(29) Italia on ilmoittanut komissiolle kyseessä olevasta tuesta 24 päivänä marraskuuta 1999 eli sen myöntämisen jälkeen (tuki myönnettiin 19 päivänä maaliskuuta 1999). Kyseessä ei kuitenkaan ole ilmoittamaton tuki, sillä myöntämispäätöksen mukaan tuen maksaminen tuensaajalle riippuu komission hyväksynnästä.

(30) Monialaisten puitteiden mukaan(14) komissio määrittää ilmoitetun tuen sallitun enimmäisintensiteetin käyttämällä laskukaavaa, jossa otetaan huomioon useita eri tekijöitä. Laskeminen aloitetaan määrittämällä tuen korkein mahdollinen intensiteetti (tuen alueellinen enimmäismäärä), joka kyseisellä alueella voidaan myöntää suurelle yritykselle ilmoituksentekohetkellä voimassa olevan sallitun aluetukijärjestelmän mukaan. Näin laskettuun prosenttilukuun sovelletaan kolmen erityisen arviointitekijän mukaisesti erilaisia mukautustekijöitä, jotta kyseisen hankkeen osalta voidaan määritellä sallittu enimmäisintensiteetti. Kyseiset kolme arviointiperustetta ovat kilpailutekijä, pääoman ja työvoiman suhde ja alueellinen vaikutustekijä.

3.2.2 TUEN SALLITTU ENIMMÄISINTENSITEETTI (R)

3.2.2.1 Suuryrityksiä koskeva enimmäisintensiteetti

(31) Ilmoituksentekohetkellä aluetukijärjestelmän nojalla Manfredoniassa (Foggia) suuryrityksille myönnettävän tuen sallittu enimmäisintensiteetti oli 40 prosenttia NAE.

3.2.2.2 Pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettävän korotuksen sovellettavuus

Johdanto

(32) Italia aikoo myöntää Solar Techille pienille ja keskisuurille yrityksille tarkoitetun bruttoavustusekvivalentiltään 15 prosentin tuen korotuksen ja toteaa, että Solar Tech on pk-yritysten tuen suuntaviivoissa määriteltyjen perusteiden mukainen yritys, sillä

- Solar Tech on vastaperustettu yritys (minkä vuoksi sen henkilöstömäärä ja liikevaihto ovat vähäiset),

- vaikuttaa siltä, että Solar Tech täyttää riippumattomuusperusteen, sillä pääomasta tai äänivaltaisista osakkeista 25 prosenttia tai enemmän ei ole yhden tai useamman sellaisen yrityksen omistuksessa, jotka eivät ole pk-yrityksen määritelmän mukaisia: ainoa Solar Techin osakkeita omistava yritys on Permasteelisa, jolla on vain 24 prosentin osakkuus.

Pk-yritysten valtiontukia koskevat suuntaviivat

(33) Sitä, voidaanko kyseisessä tapauksessa soveltaa pk-yrityksille tarkoitettua tuen korotusta, on tutkittava 23 päivänä heinäkuuta 1996 annettuja pk-yritysten valtiontukia koskevien suuntaviivojen (jotka korvaavat 20 päivänä toukokuuta 1992 annetut pk-yritysten tuen suuntaviivat(15)) sekä pienten ja keskisuurten yritysten määritelmästä 3 päivänä huhtikuuta 1996 annetun komission suosituksen(16) (jäljempänä "suositus") perusteella.

(34) Pk-yritysten tuen suuntaviivojen 1.2 kohdassa todetaan, että pk-yrityksillä on ratkaiseva merkitys työpaikkojen luomisessa, mutta ne joutuvat kohtaamaan kehitystään mahdollisesti hidastavia esteitä. Näitä esteitä ovat esimerkiksi vaikeudet saada pääomaa ja luottoa, tiedonsaantiongelmat, uuden teknologian saavuttamattomuus, markkinoille pääsyn vaikeudet ja uusien säädösten täytäntöönpanosta aiheutuvat kustannukset.

(35) Pk-yrityksille tarkoitettu tuen korotus ei ole oikeutettu ainoastaan näiden yritysten yhteiselle edulle tarjoaman panoksen vuoksi, vaan myös sen vuoksi, että on tarpeen tasoittaa niitä haittoja, joita pk-yrityksille aiheutuu tämän myönteisen tehtävän hoitamisesta. On tarkistettava, että tuen korotus myönnetään ainoastaan niille yrityksille, jotka todella kärsivät mainituista haitoista. Erityisesti käytettävällä pk-yrityksen määritelmällä on pk-yrityksen käsite rajattava siten, että se käsittää ainoastaan ne yritykset, joilla on kyseisiä myönteisiä ulkoisia vaikutuksia ja jotka kärsivät edellä mainituista haitoista. Määritelmä ei saa käsittää suurempia yrityksiä, joilla ei välttämättä ole myönteisiä ulkoisia vaikutuksia tai jotka eivät kärsi pk-yrityksille tyypillisistä haitoista, sillä niille myönnetyt tuet voivat entisestään vääristää kilpailua ja yhteisön sisäistä kauppaa.

Tämä periaate on mainittu 3 päivänä huhtikuuta 1996 annetussa komission suosituksessa, jonka johdanto-osan 22 kappaleessa mainitaan seuraavaa: "Pk-yritysten määrittelylle on asetettava sangen tiukat perusteet, jos niihin kohdistettavien toimenpiteiden on aidosti määrä hyödyttää yrityksiä, jotka kokonsa takia ovat epäedullisessa asemassa."

(36) Sitä, onko Solar Tech pk-yritysten määritelmän mukainen yritys, on tutkittava näiden periaatteiden nojalla. Kyseinen yritys ei täytä niitä edellytyksiä, joiden nojalla sille voitaisiin myöntää pk-yrityksille tarkoitettu tuen korotus.

Tämän toteamuksen taustalla on se, että Solar Techiä on talouden kannalta pidettävä suuryritykseen eli Permasteelisa-konserniin kuuluvana yrityksenä, vaikka Permasteelisa omistaa vain 24 prosenttia Solar Techistä. Näiden kahden yrityksen välillä olevien talouteen, rahoitukseen ja organisaatioon liittyvien yhteyksien vuoksi Solar Techin ei tarvitse kärsiä ainakaan kovin suuressa määrin niistä haitoista, joista pk-yritykset usein kärsivät, ja jotka ovat perimmäisenä syynä sille, että näille yrityksille myönnetyn tuen enimmäismäärää korotetaan.

Solar Tech ja Permasteelisa-konserni

(37) Solar Techin on katsottava kuuluvan Permasteelisa-konserniin. Tämä seikka käy selvästi ilmi ilmoituksesta (sivu 2), jossa investoinnin syyksi mainitaan, että Permasteelisa-konserni, joka on suuriin julkisiin infrastruktuuritöihin tarkoitettujen innovatiivisten päällysteiden tuotannon ja asennuksen maailmanmarkkinajohtaja, haluaa kyseisellä hankkeella laajentaa tuotelajitelmaansa ja sisällyttää siihen aurinkoteknologian(17).

(38) Lisäksi 2.1.2 kohdan nojalla voidaan todeta, että Solar Techin osakkaina ja/tai johtajina toimivat luonnolliset henkilöt ovat myös Permasteelisan osakkaita ja/tai johtajia:

- Colomban on Permasteelisa-konsernin perustaja ja hän on keskeisessä asemassa oleva konsernin osakkeenomistaja (tämän kohdan osalta ilmoituksessa selvennetään, että hänen suorassa omistuksessaan on 9 prosentin osuus, minkä lisäksi hän omistaa luxemburgilaisen holding-yhtiön kautta tarkemmin määrittelemättömän osuuden yrityksestä), minkä lisäksi hänellä on tehtäviä yrityksen ylimmässä johdossa. Samalla hän on Solar Techin pääosakkeenomistaja (46 prosentin osuus) ja hän on yrityksen ainoa johtaja.

- Pavan on Permasteelisa-konsernin hallituksen puheenjohtaja. Lisäksi hän omistaa 15 prosenttia Solar Techistä.

- Bonotto on Permasteelisan hallintoneuvoston jäsen ja erään konserniin kuuluvan yrityksen hallituksen puheenjohtaja. Hänen omistuksessaan on 15 prosenttia Solar Techistä.

(39) Näiden seikkojen lisäksi on otettava huomioon, että Permasteelisan omistuksessa on 24 prosenttia Solar Techistä.

Pk-yritysten kohtaamat haitat

(40) Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta, että Solar Techin ja Permasteelisan välillä on tiiviit yhteydet, joiden ansiosta Solar Tech ei kärsi pk-yrityksille tyypillisistä haitoista, joita ovat muun muassa vaikeudet saada pääomaa ja luottoa, tiedonsaantiongelmat ja uuden teknologian saavuttamattomuus. Pk-yritysten kärsimiin haittoihin kuuluvat myös hallinnollisista menettelyistä, jakeluverkkojen luomisesta, uusille markkinoille pyrkimisestä jne. aiheutuvat kustannukset.

(41) Pääoman- ja luotonsaanti vaikeuksien osalta Italia on maininnut ilmoituksessaan, ettei Permasteelisa-konserni eivätkä sen osakkaat ole auttaneet Solar Techiä rahoituksen saamisessa eivätkä ne aiokaan tukea sitä tässä suhteessa.

Tämä väite on kuitenkin ristiriidassa ilmoituksen yhteydessä toimitettujen asiakirjojen kanssa. Erityisesti se on ristiriidassa niiden asiakirjojen kanssa, joiden nojalla jäsenvaltio on toteuttanut omat tutkimuksensa. Kyseisissä asiakirjoissa mainitaan, että Solar Tech voi saada tarvitsemansa pääomarahoituksen Permasteelisan ansiosta(18).

(42) Solar Tech ei kärsi muistakaan pk-yrityksille tyypillisistä haitoista. Permasteelisan ja Solar Techin välisten talouteen, rahoitukseen ja organisaatioon liittyvien yhteyksien vuoksi Solar Techin ei tarvitse voittaa kyseisen alan markkinoille pääsyn (teknologiaan ja jakeluun liittyviä) esteitä.

- Solar Tech voi käyttää osakkaina olevien luonnollisten henkilöiden kautta hyväkseen kumppaneita, joilla on tarvittava teknologia (Eurosolare, United Solar Systems Corp. ja ENEA); nämä henkilöt ovat myös Permasteelisa-konsernin johtajia,

- tuotteiden jakelun osalta Italia on todennut, että Solar Tech tulee myymään osan tuotannostaan (20-30 prosenttia) Permasteelisalle ja se voi käyttää hyväkseen yhteyksiä, joita tämä on luonut lukuisiin kiinteistöalan asiakkaisiin. Tämä selittää, miksi Solar Tech voi päästä maailmanmarkkinoille, vaikka suurin osa pienistä eurooppalaisista toimijoista toimii pääasiassa vain omilla kansallisilla markkinoillaan.

(43) Tältä kannalta Solar Techin tilanne eroaa sellaisen yrityksen tilanteesta, joka pyrkii voittamaan pk-yrityksille tavanomaiset haitat teknistä apua koskevan sopimuksen turvin. Tässä tapauksessa Solar Techin ei tarvitse kärsiä lainkaan kyseisistä haitoista sen ansiosta, että sillä on yhteydet Permasteelisa-konserniin ja sen johtajiin.

3.2.2.3 Italian huomautukset

(44) Ensinnäkin Italia muistuttaa, että Solar Tech täyttää muodollisesti 4 päivänä huhtikuuta 1996 annetussa komission suosituksessa ja 23 päivänä heinäkuuta 1996 annetuissa suuntaviivoissa määritellyt pk-yrityksen edellytykset.

Yhteisön edellytysten muodollinen täyttäminen ei kuitenkaan riitä oikeuttamaan pk-yrityksille tarkoitettua tuen korotusta, joka, kuten edellä on esitetty, on varattava vain niille yrityksille, jotka kärsivät yrityksen kokoon liittyvistä haitoista. Solar Tech ei kärsi näistä haitoista sen ansiosta, että sillä on tiiviit yhteydet Permasteelisaan.

(45) Toiseksi Italia toteaa, ettei se tosiseikka, että Solar Techin osakkaat ovat myös Permasteelisan johtajia tai osakkaita, muuta Solar Techin asemaa pk-yrityksenä, eikä varsinkaan poista sen kärsimiä haittoja. Tämä johtuu sen mielestä ensinnäkin siitä, ettei tällainen päällekkäisyys ole välttämättä osoitus näiden kahden yrityksen välisistä yhteyksistä, ja toiseksi siitä, että mikäli tämä ei olisi sallittua, rajoitettaisiin yksilöiden vapautta perustaa pk-yritys.

Italian ensimmäisen väitteen osalta riittää, että todetaan kyseessä olevan henkilöiden, jotka samalla ovat Solar Techin ja Permasteelisan "vaikutusvaltaisia" osakkeenomistajia tai muita johtajia ja jotka asemansa vuoksi pystyvät vaikuttamaan siihen, että Solar Tech voi hyötyä Permasteelisan koosta. Myös tukihakemuksen tutkineet kansalliset viranomaiset ovat todenneet, että Solar Tech voi hyötyä Permasteelisan rahoituskyvystä hankkiessaan omaa rahoitustaan.

Toisen väitteen osalta todettakoon, ettei kyseessä ole yksilöiden vapaus perustaa pk-yritys. Permasteelisan osakkaat ja johtajat voivat vapaasti perustaa haluamansa kokoisia yrityksiä. Kyseessä eivät ole yksilönvapaudet. On aivan toinen asia määritellä, kärsiikö Permasteelisan johtajien ja osakkaiden perustama uusi yritys, jonka toimiala täydentää Permasteelisan toimialaa ja jonka kanssa se tekee tiivistä yhteistyötä, samoista haitoista, joista muu vastaavaan hankkeeseen ryhtyvä pk-yritys kärsisi.

(46) Kolmanneksi Italia väittää, että Solar Techin ja Permasteelisan väliset suhteet ovat puhtaasti kaupalliset; toinen yritys toimii toisen yrityksen tavarantoimittajana minkä hyvänsä yrityksen tavoin.

Komissio ei voi hyväksyä tätä väitettä, sillä Solar Techin ja Permasteelisan väliset yhteydet merkitsevät väistämättä sitä, että niiden väliset suhteet ovat luonteeltaan erilaiset kuin yleensä erillisten yritysten välillä. Näiden kahden yrityksen yhteiset osakkaat ja/tai johtajat ovat "vaikutusvaltaisia" osakkaita ja/tai muita johtajia. Heillä on (yksin tai yhdessä) vaikutusvaltaa näissä kahdessa yrityksessä. Tässä tapauksessa on kyse siitä, että kyseisillä luonnollisilla henkilöillä on mahdollisuus vaikuttaa kyseisten yritysten toimintaan, ja on todennäköistä, että nämä henkilöt käyttävät tätä mahdollisuutta järkevästi ja johdonmukaisesti. On olemassa mahdollisuus, että yritykset yhteensovittavat strategioitaan tai kehittävät yhteisiä toimintoja, mikä näyttääkin todennäköiseltä nyt kyseessä olevassa tapauksessa.

Näin ollen se, että samat henkilöt ovat keskeisissä tehtävissä (joko johtajina tai osakkaina) kahdessa yrityksessä, joiden toimialat ainakin osittain liittyvät tiiviisti toisiinsa, vaikuttaa yritysten käyttäytymiseen samoin kuin tilanne, jossa mainitut yritykset muodostaisivat konsernin. Tämän vuoksi Solar Tech ei kärsi haitoista, joista se ilman näitä etuoikeutettuja yhteyksiä kärsisi. Esimerkiksi Solar Tech voi toimia suljetuilla markkinoilla, mikä yleensä ei ole mahdollista pk-yritysten kohdalla.

(47) Neljänneksi Italia väittää, että Solar Tech kärsii kaikille pk-yrityksille tyypillisistä haitoista, sillä aurinkopaneeliala on innovatiivinen ja sen vuoksi myöskin erittäin riskialtis ala. Pk-yrityksille tyypillisiä lisäkustannuksia aiheutuu usein juuri näistä riskeistä.

Myöskään tämä väite ei ole oleellinen. Kuten 35 kohdassa on esitetty, pk-yrityksille tarkoitetulla tuen korotuksella ei ole tarkoitus kompensoida toimialalle tyypillisiä haittoja, vaan niitä haittoja, joita yrityksille aiheutuu niiden koon vuoksi.

(48) Lopuksi Italia toteaa, että Permasteelisan pörssinoteerauksen jälkeen vain 20 prosenttia yrityksestä on Solar Techin osakkaiden omistuksessa.

Tämä väite ei ole oleellinen, sillä ilmoituksen yhteydessä toimitetuista asiakirjoista käy ilmi, että kyseessä olevilla osakkailla on määräysvalta Permasteelisassa siitä huolimatta, että yritys on noteerattu Milanon pörssissä. Tämä on mahdollista konsernin oikeudellisen rakenteen vuoksi (katso tämän päätöksen 2.1.2 kohta).

Komissio toteaa, että väite, jonka mukaan osakkaat ovat ilmoituksen jälkeen menettäneet määräysvallan Permasteelisassa, on aivan uusi asia, jolla ei ole mitään merkitystä tuen yhteismarkkinoille soveltuvuuden tutkimisen kannalta. Tutkiessaan, voidaanko pk-yrityksille tarkoitettua tuen korotusta soveltaa ilmoitetun tuen saajaan, komissio tarkastelee tuen myöntämishetkellä (19 päivänä maaliskuuta 1999) vallinnutta tilannetta sellaisena, kuin sitä on ilmoituksessa kuvailtu.

Tämä johtuu siitä, että ottaen huomioon pk-yrityksille myönnetyn tuen tavoitteet (ja erityisesti sen, että yrityksen on voitettava sen koosta johtuvat haitat), on tuensaajien kokoa arvioitava tilanteessa, joka vallitsi ennen investoinnin toteuttamista. Muutoin (eli jos tuleva kehitys olisi otettava huomioon) komission olisi esimerkiksi katsottava, ettei Solar Tech ole pk-yritys, koska sen liikevaihto on yli 50 miljoonaa euroa (näin se rajaisi itsensä pk-yrityksen määritelmän ulkopuolelle).

(49) Italia ei ole esittänyt todisteita siitä, että Solar Tech olisi saanut rahoituslaitoksilta luottoa omiin nimiinsä, eli riippumatta Permasteelisan luottokelpoisuudesta.

3.2.2.4 Päätelmät

(50) Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta, ettei Solar Techiin voida soveltaa pk-yrityksille tarkoitettua tuen korotusta, sillä kyseinen yritys ei kärsi pk-yritysten tuen suuntaviivoissa tarkoitetuista pk-yrityksille tyypillisistä haitoista niiden talouteen, rahoitukseen ja organisaatioon liittyvien yhteyksien ansiosta, jotka sillä on Permasteelisaan. Näin ollen pk-yrityksille tarkoitettua bruttoavustusekvivalentiltään 15 prosentin korotusta ei tässä tapauksessa voida soveltaa.

3.2.3 KILPAILUTEKIJÄ (T)(19)

(51) Kilpailutekijään kuuluu arviointi siitä, toteutetaanko ilmoitettu hanke toimialalla tai alatoimialalla, jolla on rakenteellista ylikapasiteettia.

(52) Määritettäessä, onko toimialalla tai alatoimialalla ylikapasiteettia, komissio tarkastelee yhteisön laajuisesti koko tehdasteollisuuden ja asian kannalta merkityksellisen toimialan tai alatoimialan kapasiteetin keskimääräisen käyttöasteen välistä eroa. Jos kapasiteetin käytöstä ei ole saatavilla riittävästi tietoa, komissio tarkastelee, tehdäänkö investointi taantuvilla markkinoilla. Tätä varten komissio vertailee kyseisten tuotteiden kulutusta Euroopan talousalueen koko teollisen tuotantotoiminnan kasvuvauhtiin.

(53) Tässä tapauksessa kapasiteetin käyttöasteesta ja kulutuksesta ei ole riittävästi tietoa. Näin ollen tuotetta ei ole mahdollista luokitella tiettyyn NACE-luokkaan kuuluvaksi (koodit 28.11 ja 26.12 eivät vastaa täysin nyt kyseessä olevaa tuotantoa).

(54) Kuten 3.1 kohdassa on mainittu, kyseinen toimiala näyttää kasvavan voimakkaasti, eikä tässä vaiheessa ole pelkoa rakenteellisesta liikakapasiteetista. Komissio katsoo lisäksi, että hinnaltaan kilpailukykyisten aurinkoenergiatuotteiden kehittämistä olisi kannustettava ottaen huomioon erityisesti kasvihuoneilmiön rajoittamiseen liittyvät Kioton sopimuksen velvoitteet.

(55) Näin ollen tekijä T saa arvon 1,00.

3.2.4 PÄÄOMAN JA TYÖVOIMAN SUHDE (I)

(56) Tukikelpoisen investoinnin nykyarvo on 56027000 euroa.

Italia on ilmoittanut, että hankkeella luodaan 280 työpaikkaa.

(57) Näin ollen suhde on 200,1. Koska kyseessä on välille 200-400 sijoittuva arvo, I saa arvon 0,9.

3.2.5 ALUEELLINEN VAIKUTUSTEKIJÄ (M)

(58) Italia on ilmoittanut, että hankkeella luodaan välillisesti 204 työpaikkaa, mikä merkitsee sitä, että alueella välillisesti (verrattuna suoraan luotuihin työpaikkoihin) luotujen työpaikkojen osuus on 73 prosenttia.

(59) Kaapelintoimittajayrityksissä luotujen 134 työpaikan osalta komissio ottaa huomioon Italian ilmoittaman arvion. Yhtä paneelineliömetriä kohti tarvitaan 28,5 metriä kaapelia. Solar Tech valmistaa 450000 m2 paneelia, johon se tarvitsee kaapelia 12,8 miljoonaa metriä. Ottaen huomioon suhteellisen korkeat kuljetuskustannukset (3 prosenttia tuotteen arvosta) sekä sen, että tukialueella toimii valmistajia, jotka pystyvät tarjoamaan vastaavaa kaapelia kilpailukykyiseen hintaan, kyseessä ovat todennäköisesti alueelle syntyvät työpaikat.

(60) Tätä seikkaa on analysoitava monialaisten puitteiden 6 kohdassa käsitellyn jälkikäteisvalvonnan yhteydessä, mikäli (vähäistä) tukea myönnetään. Erityisesti seuraavia seikkoja on tutkittava:

- käyttääkö Solar Tech tosiasiassa tukialueella toimivia tavarantoimittajia, ja

- onko mainittujen tavarantoimittajien tuotantokyky todella noin 96000 metriä kaapelia vuodessa työntekijää kohti.

(61) Muiden 70 välillisesti luodun työpaikan osalta komissio toteaa, että todella luotujen työpaikkojen määrä voi olla Italian ilmoituksessa esittämää arviota alhaisempi, mutta siitä huolimatta, että lukua mukautettaisiin alaspäin, ei kyseinen tekijä missään tapauksessa voi laskea alle 50 prosentin. Mikäli (vähäistä) tukea myönnetään, tätä seikkaa on valvottava jälkikäteen ainoastaan, jos valvonnan yhteydessä käy ilmi, että tavarantoimittajayrityksiin luotuja työpaikkoja koskeva arvio (134 työpaikkaa) osoittautuu aivan liian korkeaksi.

(62) Koska alueellista vaikutusta kuvastava tekijä on 73 prosenttia, tekijälle M annetaan arvo 1,25.

3.2.6 PÄÄTELMÄT

(63) Edellä esitetyn huomioon ottaen tuen sallittu enimmäisintensiteetti on kyseessä olevassa tapauksessa R x T x I x M = 0,4 x 1,0 x 0,9 x 1,25 = 45 prosenttia.

(64) Monialaisten puitteiden 3.10 kohdan 3 alakohdan mukaan hankkeille ei kuitenkaan voida myöntää tukea, joka ylittää tuen alueellisen enimmäismäärän. Tässä tapauksessa alueellinen enimmäismäärä on 40 prosenttia.

Tässä tapauksessa sallittu tuen enimmäisintensiteetti on siis 40 prosenttia.

3.3 ASIANOMAISTEN HUOMAUTUKSET

(65) Muutamat asianomaiset ovat esittäneet huomautuksia Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä julkaistun tiedonannon johdosta. Huomautuksissa todetaan lähinnä, että Italian suunnittelema tuki on liian korkea, koska

- Italian aurinkoenergia-alalle aiemmin myöntämä alakohtainen tuki on ollut vähäistä tai sitä ei ole myönnetty lainkaan,

- Italian alalla noudattama politiikka ei ole johdonmukaista,

- tuensaaja ei tällä hetkellä toimi markkinoilla, ja

- Solar Techin tuleva tuotantokapasiteetti vääristää kilpailua voimakkaasti, sillä yksinomaan sen tuotantokapasiteetti on yhtä suuri kuin koko Euroopan tuotanto vuonna 1999.

(66) Ensimmäiset kaksi kohtaa eivät ole oleellisia nyt kyseessä olevan tuen arvioinnin kannalta, sillä tukea on analysoitava sen alueelliset tavoitteet huomioon ottaen.

(67) Myöskään se tosiseikka, ettei Solar Tech tällä hetkellä toimi markkinoilla, ei ole vakuuttava väite tuen intensiteetin rajoittamiseksi. Jos investointituet varattaisiin jo markkinoilla toimiville yrityksille (tai jos näille toimijoille voitaisiin myöntää tukea, jonka intensiteetti on korkeampi), tukien vääristävä vaikutus olisi suurempi, eikä pienempi. "Tavanomaisten" vääristymien lisäksi tuet estäisivät uusia kilpailijoita pääsemästä markkinoille ja suojelisi jo toimivia yrityksiä. Tällainen politiikka ei olisi yleisen edun mukaista.

(68) Pelko siitä, että Solar Techin uusi tuotantokapasiteetti vääristää kilpailua merkittävästi, ei näytä perustellulta. Se ei vaikuta perustellulta etenkään sen vuoksi, että Solar Techin tuotantokapasiteetti (25 MW) on joka tapauksessa alhaisempi, kuin kolmannet ovat ilmoittaneet (32 MW), ja että Euroopan markkinoiden kasvuodotusten sekä maailmanmarkkinoiden tarjoamien mahdollisuuksien perusteella voidaan olettaa, että markkinoilla on kysyntää tälle lisätuotannolle.

3.4 TUEN SOVELTUVUUS YHTEISMARKKINOILLE

(69) Italian suunnitteleman tuen nettointensiteetti (50,14 prosenttia) on suurempi kuin tässä tapauksessa sallittu enimmäisintensiteetti (40 prosenttia).

Näin ollen voidaan todeta seuraavaa:

- Italian ilmoittama toimenpide on EY:n perustamissopimuksen 87 artiklassa tarkoitettua valtiontukea.

- Kyseinen tuki voi vääristää kilpailua, koska se tarjoaa rahoitusetua sellaisella alalla toimivalle yritykselle, jolla rahoitus on tärkeää mukautettaessa yritys teknologiseen kehitykseen.

- Kyseinen tuki voi vaikuttaa yhteisön sisäiseen kauppaan ottaen huomioon, että kyseessä olevat markkinat ovat maailmanlaajuiset.

4. PÄÄTELMÄT

(70) Edellä esitetyn huomioon ottaen komissio katsoo, että ilmoitettu tuki ei sovellu yhteismarkkinoille, koska sen intensiteetti ylittää kyseisessä tapauksessa sallitun enimmäisintensiteetin,

ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:

1 artikla

Valtiontuki, jonka Italia aikoo myöntää Solar Tech srl:lle ja jonka määrä on 42788290 euroa, ei sovellu yhteismarkkinoille, koska sen intensiteetti ylittää kyseisessä tapauksessa sallitun enimmäisintensiteetin (40 prosenttia NAE).

Italia ei saa panna täytäntöön tukea siltä osin, kuin sen intensiteetti ylittää nettoavustusekvivalenttina 40 prosenttia.

2 artikla

Italian on ilmoitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta sen noudattamiseksi toteuttamansa toimenpiteet.

3 artikla

Tämä päätös on osoitettu Italian tasavallalle.

Tehty Brysselissä 15 päivänä marraskuuta 2000.

Komission puolesta

Mario Monti

Komission jäsen

(1) EYVL C 142, 20.5.2000, s. 11.

(2) Ks. alaviite 1.

(3) Ilmoituksen sivu 2: "Solar Techin osakkaina olevilla luonnollisilla henkilöillä (erityisesti Colombanilla) on enemmistöosuus Permasteelisa-konsernin holding-yhtiössä".

(4) Ilmoituksen 4.6.1 kohta.

(5) Tuki N 27/A/97, komission kirje 30 päivänä kesäkuuta 1997, SG(97) D/4949.

(6) EYVL C 107, 7.4.1998, s. 7.

(7) (...) suurille investointihankkeille myönnettävää alueellista tukea koskevien monialaisten puitteiden nojalla EU:lle tehdyn ilmoituksen tutkinta on kesken (...). Näin ollen CIPE-varoista maksettavien (...) tukien ensimmäisen osan maksaminen riippuu EU:n päätöksestä.

(8) Tuki N 27/A/97, komission kirje 30 päivänä kesäkuuta 1997, SG(97) D/4949.

(9) EYVL C 213, 23.7.1996, s. 4.

(10) Ellei toisin ole mainittu, tämä markkina-analyysi perustuu Frost and Sullivan Inc:n vuonna 1997 toteuttamaan tutkimukseen "European Photovoltaic Moduls Market".

(11) Lähde:

Strategies Unlimited, 2000, Photovoltaic Industry Competition analysis, PC-11-raportti, heinäkuu 2000.

(12) Lähteet:

Edellä mainittu Strategies Unlimitedin raportti, Systèmes solaires nro 136, kansainvälinen energiajärjestö, PVPS-raportti, T1, elokuu 2000, ja kolmansien menettelyn aikana toimittamat tiedot.

(13) Tuki N 27/A/97, komission kirje 30 päivänä kesäkuuta 1997, SG(97) D/4949.

(14) Monialaiset puitteet, 3.1 kohta: Arviointia koskevat säännöt.

(15) EYVL C 213, 19.8.1992, s. 2.

(16) EYVL L 107, 30.4.1996, s. 4.

(17) "(...) Permasteelisa-konserni, joka on suuriin julkisiin infrastruktuuritöihin tarkoitettujen innovatiivisten päällysteiden tuotannon ja asennuksen maailmanmarkkinajohtaja, haluaa kyseisellä hankkeella monipuolistaa tuotelajitelmaansa ja sisällyttää siihen aurinkoteknologian".

(18) Katso Europrogetti & Finanzan laatiman asiakirjan sivu 31: "Ottaen huomioon, että Permasteelisan pääosakkeenomistajat ja johtajat ovat suurelta osin samoja henkilöitä ja että koska nämä ovat samoja henkilöitä kuin muut kyseisen hankkeen osakkaat, voidaan olettaa, että kyseessä olevaan hankkeeseen käytettävät varat saadaan Permasteelisan ansiosta".

(19) Monialaisten puitteiden 3.2-3.6 kohta.