Accept Refuse

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0750

Asia T-750/18: Kanne 21.12.2018 – Briois v. parlamentti

OJ C 82, 4.3.2019, p. 58–59 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

4.3.2019   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 82/58


Kanne 21.12.2018 – Briois v. parlamentti

(Asia T-750/18)

(2019/C 82/70)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Steeve Briois (Hénin-Beaumont, Ranska) (edustaja: asianajaja F. Wagner)

Vastaaja: Euroopan parlamentti

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan Euroopan parlamentin 24.10.2018 Steeve Briois’n koskemattomuuden pidättämistä koskevasta pyynnöstä (2018/2075 IMM) tekemän päätöksen, jolla hyväksytään oikeudellisten asioiden valiokunnan mietintö A8-0349/2018,

velvoittamaan Euroopan parlamentin korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan nro 7 (jäljempänä pöytäkirja) 8 artiklan rikkomiseen sillä perusteella, että Briois’n laatima kirjoitus, joka johti rikossyytteeseen hänen lähtöjäsenvaltiossaan, on kantajan mukaan kyseisessä määräyksessä tarkoitettu parlamentaaristen tehtävien hoidossa ilmaistu mielipide.

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu pöytäkirjan 9 artiklan rikkomiseen siltä osin kuin parlamentti rikkoi kantajan mukaan tämän määräyksen sanamuotoa ja tarkoitusta tehdessään Briois’n koskemattomuuden pidättämistä koskevan päätöksen, joka on hänen mukaansa mitätön.

3)

Kolmas kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun ja hyvän hallinnon periaatteiden loukkaamiseen.

Ensimmäiseksi kantaja katsoo että parlamentti loukkasi hänen osaltaan yhdenvertaisuuden periaatetta, koska se kohteli häntä eri tavalla kuin muita vastaavassa tilanteessa olevia parlamentin jäseniä, ja parlamentti loukkasi näin ollen hyvän hallinnon periaatetta, johon kuuluu toimivaltaisen toimielimen velvollisuus tarkastella huolellisesti ja puolueettomasti kaikki yksittäistapauksen merkittävät seikat.

Toiseksi kantaja katsoo, että useiden seikkojen perusteella voidaan katsoa, että on ilmeistä, että häneen on kohdistettu fumus persecutionis.


Top