This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0330
Case C-330/16: Request for a preliminary ruling from the Sąd Okręgowy w Warszawie (Poland) lodged on 10 June 2016 — Piotr Zarski v Andrzej Stadnicki
Asia C-330/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy (Varsovan alueellisen tuomioistuimen XXIII talousasioita käsittelevä muutoksenhakuosasto, Puola) on esittänyt 10.6.2016 – Piotr Zarski v. Andrzej Stadnicki
Asia C-330/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy (Varsovan alueellisen tuomioistuimen XXIII talousasioita käsittelevä muutoksenhakuosasto, Puola) on esittänyt 10.6.2016 – Piotr Zarski v. Andrzej Stadnicki
EUVL C 335, 12.9.2016, pp. 33–34
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.9.2016 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 335/33 |
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy (Varsovan alueellisen tuomioistuimen XXIII talousasioita käsittelevä muutoksenhakuosasto, Puola) on esittänyt 10.6.2016 – Piotr Zarski v. Andrzej Stadnicki
(Asia C-330/16)
(2016/C 335/45)
Oikeudenkäyntikieli: puola
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Pääasian asianosaiset
Muutoksenhakija: Piotr Zarski
Vastapuoli: Andrzej Stadnicki
Ennakkoratkaisukysymykset
|
1) |
Onko huoneiston vuokraus kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästysten torjumisesta 16.2.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/7/EU (1) 2 artiklan 1 kohdassa, 3 artiklassa (ja johdanto-osan 2, 3, 7, 11, 18 ja 23 perustelukappaleessa) tarkoitettu palvelu? |
|
2) |
2. Mikäli vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä, onko sopimus tai yksittäinen, erillinen ”toimi”, mikä jokainen vuokranmaksu vastikkeena huoneiston ja siihen liittyvien perushyödykkeiden käyttöön luovuttamisesta on, – – Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/7/EU 1 artiklan 1 kohdassa, 2 artiklan 1 kohdassa, 3 artiklassa, 6 artiklassa, 8 artiklassa (ja johdanto-osan 1, 2, 4, 8, 9, 26 ja 35 perustelukappaleessa) tarkoitettu kaupallinen toimi silloin, kun tehdään toistaiseksi voimassa oleva vuokrasopimus? |
|
3) |
3. Mikäli vastauksessa toiseen kysymykseen katsotaan, että jokainen vuokranmaksu vastikkeena huoneiston ja siihen liittyvien perushyödykkeiden käyttöön luovuttamisesta on kaupallinen toimi, niin onko – – Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/7/EU 1 artiklan 1 kohtaa, 2 artiklan 1 kohtaa ja 12 artiklan 4 kohtaa (ja johdanto-osan 3 perustelukappaletta) tulkittava siten, että jäsenvaltiot voivat jättää direktiivin 2011/7/EU soveltamisalan ulkopuolelle ennen 16.3.2013 tehdyt vuokrasopimukset silloin, jos kyseessä olevat vuokranmaksujen suorittamisen viivästymiset tapahtuvat kyseisen päivän jälkeen? |