Kanne 24.4.2024 – Kerkosand v. komissio

(Asia T-216/24)

(C/2024/3625)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Kerkosand spol. s r.o. (Šajdíkove Humence, Slovakia) (Edustajat: asianajajat A. Rosenfeld ja C. Holtmann)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

1.   Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 266 artiklan rikkomiseen

Kantaja väittää ensimmäisen kanneperusteensa yhteydessä, että komissio on laiminlyönyt SEUT 266 artiklan mukaisen velvoitteensa, koska se ei ole toteuttanut unionin yleisen tuomioistuimen 9.9.2020 asiassa T-745/17 antamasta tuomiosta ilmeneviä toimenpiteitä eikä aloittanut asetuksen (EU) 2015/1589 4 artiklan 4 kohdassa tarkoitettua muodollista tutkintamenettelyä valtiontukiasiassa SA.38121 (2016/FC) – Slovakian tasavalta – ”Investment aid to the Slovak glass sand producer NAJPI a.s.”. Unionin yleinen tuomioistuin kumosi 9.9.2020 antamallaan tuomiolla riidanalaisen päätöksen. Tuomion jälkeen komissiolla olisi pitänyt olla tuen tutkimisen yhteydessä epäilyksiä sen soveltumisesta sisämarkkinoille asetuksen (EU) 2015/1589 4 artiklan 4 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Koska komissio ei ole toistaiseksi tehnyt päätöstä muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta, se on kantajan mielestä rikkonut SEUT 266 artiklaa.

2.   Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 108 artiklan ja asetuksen 2015/1589 4 artiklan rikkomiseen

Kantaja esittää toisessa kanneperusteessaan, että komissio on toimimattomuudellaan laiminlyönyt SEUT 108 artiklan 2 kohdan ja asetuksen 2015/1589 4 artiklan 4 kohdan mukaisen velvoitteensa. Sen mukaan asetuksen 2015/1589 4 artiklan 4 kohdassa komissio velvoitetaan aloittamaan SEUT 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu muodollinen tutkintamenettely, jos se toteaa alustavan tutkinnan jälkeen, että ilmoitetut toimenpiteet synnyttävät epäilyksen niiden soveltuvuudesta sisämarkkinoille. Komissiolla olisi kantajan mukaan pitänyt olla epäilyksiä unionin yleisen tuomioistuimen 9.9.2020 antaman tuomion jälkeen. Kuitenkaan se ei ole toistaiseksi tehnyt päätöstä muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta. Unionin yleisen tuomioistuimen 9.9.2020 antaman tuomion jälkeen on kulunut yli kolme vuotta ja seitsemän kuukautta. Alustava tutkinta ennen sittemmin kumotun päätöksen tekemistä kesti kolme vuotta ja kuusi kuukautta. Alustava tutkintamenettely on siten kestänyt yhteensä jo yli seitsemän vuotta ilman, että muodollista tutkintamenettelyä olisi aloitettu.

3.   Kolmas kanneperuste, joka perustuu Euroopan unionin perusoikeuskirjan (3) 41 artiklan 1 kohdan rikkomiseen

Kantaja vetoaa kolmannessa kanneperusteessaan perusoikeuskirjan 41 artiklan 1 kohdassa taatun hyvää hallintoa koskevan oikeuden loukkaamiseen. Kyseinen perusoikeus velvoittaa komission saattamaan hallintomenettelyt päätökseen kohtuullisessa ajassa ja välttämään kestoltaan ylipitkiä menettelyjä. Kantajan kyseistä perusoikeutta on loukattu, koska sen valtiontukiasiassa tekemästä kantelusta on kulunut yli seitsemän vuotta ilman, että muodollista tutkintamenettelyä olisi aloitettu. Kantajan mukaan komissiolla olisi viimeistään 9.9.2020 annetusta tuomiosta lähtien ollut velvollisuus aloittaa se. Tämä menettelyn ylipitkä kesto, joka olisi ollut vältettävissä, on ristiriidassa hyvän hallinnon periaatteen ja oikeutta joutuisaan hallintomenettelyyn koskevan periaatteen kanssa.

(1)  Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2020, Kerkosand v. komissio, T-745/17, EU:T:2020:400.

(2)  Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 13.7.2015 annettu neuvoston asetus (EU) 2015/1589 (EUVL 2015, L 248, s. 9).

(3)   EUVL 2012, C 326, s. 391.