—

kumoamaan Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 21.6.2021 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2021/997 (1) ja Valko-Venäjän tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2012/642/YUTP täytäntöönpanosta 21.6.2021 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen (YUTP) 2021/1002 (2) (jäljempänä riidanalaiset toimet) siltä osin kuin ne koskevat kantajaa, ja

—

velvoittamaan neuvoston vastaamaan oikeudenkäyntikuluista.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu väitteelle, että riidanalaisilla toimilla loukataan tehokkaan oikeussuojan periaatetta. Tältä osin väitetään, että 18.6.2012 alkaen kantajan nimi on ollut Open Joint Stock Company ”BELAZ” – Management Company of Holding ”BELAZHOLDING”. Kun riidanalaisissa toimissa käytetään nimeä Belarusski Avtomobilnyi Zavod (BelAZ) / OJSC ”BELAZ”, jota kantaja ei koskaan ole käyttänyt virallisena rekisteröitynä nimenään (kokonaan tai lyhennettynä), niissä ei yksilöidä asianmukaisesti nimettyä yksikköä. Tämän seurauksena kantaja ei kykene märittelemään riidanalaisten toimien täsmällistä soveltamisalaa.

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu väitteelle, että neuvosto teki ilmeisen arviointivirheen merkitessään kantajan nimen riidanalaisten toimien liitteisiin. Kantaja väittää, että riidanalaisissa toimissa sen nimen mainitsemiselle esitetyt perusteet ovat perusteettomia ja asiasisällöltään virheellisiä. Lisäksi esitetyistä puutteellisista syistä ei käy riittävällä tavalla ilmi sisällöllinen yhteys toimien ulottuvuuteen.

3)

Kolmas kanneperuste, joka perustuu väitteelle, että riidanalaisilla toimilla ei noudateta henkilökohtaisia pakotteita koskevia näyttöä koskevia vaatimuksia. Kantajan mukaan toimenpidetyyppi, jonka neuvosto on toteuttanut pyrkiessään käyttämään henkilökohtaisia pakotteita saavuttaakseen ulkomaisen valtion omistaman yrityksen liiketoimien ja voiton rajoittamista koskevan tavoitteen, on lainvastainen.