Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62017CN0210

Asia C-210/17 P: Valitus, jonka NM on tehnyt 21.4.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto) asiassa T-257/16, NM v. Eurooppa-neuvosto, 28.2.2017 antamasta määräyksestä

OJ C 231, 17.7.2017, p. 14–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

17.7.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 231/14

Valitus, jonka NM on tehnyt 21.4.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto) asiassa T-257/16, NM v. Eurooppa-neuvosto, 28.2.2017 antamasta määräyksestä

(Asia C-210/17 P)

(2017/C 231/18)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: NM (edustajat: P. O’Shea, BL, I. Whelan, BL, ja B. Burns, Solicitor)

Muu osapuoli: Eurooppa-neuvosto

Vaatimukset

Valittaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

—

kumoaa kokonaisuudessaan unionin yleisen tuomioistuimen 28.2.2017 antaman määräyksen, jossa tämä katsoi, että kanne hylätään, koska unionin yleinen tuomioistuin ei ole toimivaltainen

—

antaa lopullisen tuomion tämän valituksen kohteena olevassa asiassa ja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, ettei se ole toimivaltainen, ja velvoittaa vastaajan asiassa T-257/16 korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen antaman määräyksen ja Euroopan unionin tuomioistuimen tässä valituksessa antaman ratkaisun osalta

—

palauttaa tässä menettelyssä esiin nousseet kysymykset unionin yleisen tuomioistuimen ratkaistavaksi ja ohjeistaa sen katsomaan, että se on toimivaltainen asiassa.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

1.

Perustelujen puuttuminen.

2.

Sen tarkastelematta jättäminen asianmukaisesti, oliko riidanalainen sopimus tosiasiassa vastaajan päätös.

3.

Asian kannalta merkityksellisten tosiseikkojen huomiotta jättäminen.

4.

Esitettyjen todisteiden tutkimatta jättäminen.

5.

Aineellisten kysymysten tutkimatta ja arvioimatta jättäminen täysimääräisesti.

6.

Muiden asian kannalta merkityksellisten selvitysten tekemättä jättäminen.

7.

Ratkaisun antaminen riittämättömien tietojen perusteella.

8.

Unionin tuomioistuimen asiassa C-294/83 vahvistamien periaatteiden huomiotta jättäminen.
Top