EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CA0076
Case C-76/16: Judgment of the Court (Second Chamber) of 13 July 2017 (request for a preliminary ruling from the Najvyšší súd Slovenskej republiky — Slovak Republic) — Ingsteel spol. s r. o., Metrostav a.s. v Úrad pre verejné obstarávanie (Reference for a preliminary ruling — Public procurement — Directive 2004/18/EC — Article 47(1), (4) and (5) — Economic and financial standing of the tenderer — Directives 89/665/EEC and 2007/66/EC — Judicial review of a decision to exclude a tenderer from a tendering procedure — Charter of Fundamental Rights of the European Union — Article 47 — Right to an effective remedy)
Asia C-76/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovakia) – Ingsteel spol. s r. o. ja Metrostav a.s. v. Úrad pre verejné obstarávanie (Ennakkoratkaisupyyntö — Julkiset hankinnat — Direktiivi 2004/18/EY — 47 artiklan 1, 4 ja 5 kohta — Tarjoajan taloudelliset ja rahoitusta koskevat voimavarat — Direktiivit 89/665/ETY ja 2007/66/EY — Muutoksenhaku tuomioistuimessa päätökseen, joka koskee taloudellisen toimijan poissulkemista hankintamenettelystä — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 47 artikla — Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin)
Asia C-76/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovakia) – Ingsteel spol. s r. o. ja Metrostav a.s. v. Úrad pre verejné obstarávanie (Ennakkoratkaisupyyntö — Julkiset hankinnat — Direktiivi 2004/18/EY — 47 artiklan 1, 4 ja 5 kohta — Tarjoajan taloudelliset ja rahoitusta koskevat voimavarat — Direktiivit 89/665/ETY ja 2007/66/EY — Muutoksenhaku tuomioistuimessa päätökseen, joka koskee taloudellisen toimijan poissulkemista hankintamenettelystä — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 47 artikla — Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin)
OJ C 293, 4.9.2017, p. 5–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
4.9.2017 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 293/5 |
Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovakia) – Ingsteel spol. s r. o. ja Metrostav a.s. v. Úrad pre verejné obstarávanie
(Asia C-76/16) (1)
((Ennakkoratkaisupyyntö - Julkiset hankinnat - Direktiivi 2004/18/EY - 47 artiklan 1, 4 ja 5 kohta - Tarjoajan taloudelliset ja rahoitusta koskevat voimavarat - Direktiivit 89/665/ETY ja 2007/66/EY - Muutoksenhaku tuomioistuimessa päätökseen, joka koskee taloudellisen toimijan poissulkemista hankintamenettelystä - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 47 artikla - Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin))
(2017/C 293/06)
Oikeudenkäyntikieli: slovakki
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Pääasian asianosaiset
Kantajat: Ingsteel spol. s r. o. ja Metrostav a.s.
Vastaaja: Úrad pre verejné obstarávanie
Muu osapuoli: Slovenský futbalový zväz
Tuomiolauselma
|
1) |
Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY 47 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja 4 kohtaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä sille, että hankintaviranomainen sulkee tarjoajan pois hankintamenettelystä sillä perusteella, ettei tämä viimeksi mainittu täytä hankintailmoituksessa asetettua, taloudellisia ja rahoitusta koskevia voimavaroja koskevaa vaatimusta, joka liittyy pankin antaman sellaisen lausunnon esittämiseen, jonka sanamuodon mukaan tämä viimeksi mainittu sitoutuu myöntämään luoton, jonka määrä vastaa tässä hankintailmoituksessa vahvistettua määrää, ja takaamaan tälle tarjoajalle tämän summan saatavuuden sopimuksen koko täytäntöönpanon ajaksi. |
|
2) |
Direktiivin 2004/18 47 artiklan 5 kohtaa on tulkittava siten, että silloin kun hankintailmoituksessa vaaditaan pankin laatimaa todistusta, jonka mukaan pankki sitoutuu myöntämään luoton, jonka määrä vastaa tässä hankintailmoituksessa vahvistettua määrää, ja takaamaan tälle tarjoajalle tämän summan saatavuuden sopimuksen koko täytäntöönpanon ajaksi, se seikka, että pankit, joille tarjoaja on esittänyt pyynnön, eivät katso voivansa toimittaa sille edellä täsmennetyn kaltaista todistusta, voi olla tässä artiklassa tarkoitettu ”hyväksyttävä syy”, jonka mukaan kyseinen tarjouksen tekijä voi osoittaa taloudelliset ja rahoitusta koskevat voimavaransa millä hyvänsä muulla hankintaviranomaisen asianmukaiseksi katsomalla asiakirjalla edellyttäen, että tämän tarjoajan oli objektiivisesti mahdotonta toimittaa hankintaviranomaisen vaatimat asiakirjat, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkistettava. |