Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62009CN0035

Asia C-35/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 28.1.2009 — Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate v. Paolo Speranza

OJ C 82, 4.4.2009, p. 16–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

4.4.2009   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 82/16

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 28.1.2009 — Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate v. Paolo Speranza

(Asia C-35/09)

(2009/C 82/29)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Corte suprema di cassazione

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

Vastaaja: Paolo Speranza

Ennakkoratkaisukysymykset

1)

Onko direktiivin 69/335/EY (1) 4 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, jonka mukaan pääoman sijoitusveron alaista on pääomayhtiön yhtiöpääoman korottaminen kaikenlaisten omaisuuserien sijoittamisella, tulkittava siten, että veronalaisia ovat tosiasialliset pääomansijoitukset eikä pelkkä pääoman korottamista koskeva päätös, joka on jäänyt aineellisesti täytäntöönpanematta?

2)

Onko direktiivin 69/335/EY 4 artiklan 1 kohdan c alakohtaa tulkittava siten, että vero saadaan kantaa yksinomaan vastaanottavalta yhtiöltä ja ettei sitä saada kantaa asiakirjan laatineelta tai sen vastaanottaneelta viranomaiselta?

3)

Ovatko ne puolustautumiskeinot, jotka Italian lainsäädännössä annetaan viranomaiselle, suhteellisuusperiaatteen mukaisia, kun otetaan huomioon, että vuonna 1986 annetun tasavallan presidentin asetuksen nro 131 38 §:ssä säädetään, ettei pääoman korottamista koskevan päätöksen mitättömyydellä tai kumottavuudella ole merkitystä ja että maksettu vero voidaan palauttaa vain, jos siviilituomio, jolla asiakirja on todettu mitättömäksi tai jolla se on kumottu, on saanut lainvoiman?

(1)  EYVL L 249, s. 25.

Top