EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52012SC0266
COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT SUMMARY OF THE IMPACT ASSESSMENT Accompanying the document Proposal for a Regulation of the European Parliament and the Council Establishing the European Voluntary Humanitarian Aid Corps
KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA TIIVISTELMÄ VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA Oheisasiakirja ehdotukseen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi Euroopan humanitaarisen avun vapaaehtoisjoukkojen perustamisesta
KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA TIIVISTELMÄ VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA Oheisasiakirja ehdotukseen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi Euroopan humanitaarisen avun vapaaehtoisjoukkojen perustamisesta
/* SWD/2012/0266 final */
KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA TIIVISTELMÄ VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA Oheisasiakirja ehdotukseen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi Euroopan humanitaarisen avun vapaaehtoisjoukkojen perustamisesta /* SWD/2012/0266 final */
Tausta
ja institutionaaliset yhteydet Lissabonin sopimuksessa määrätään Euroopan
humanitaarisen avun vapaaehtoisjoukkojen perustamisesta (214 artiklan 5 kohta),
jotta nuoret eurooppalaiset saisivat mahdollisuuden osallistua unionin
humanitaarisen avun operaatioihin. Marraskuussa
2010 komissio antoi vapaaehtoisjoukkoja koskevan tiedonannon. Neuvoston
päätelmät ja Euroopan parlamentin kirjallinen kannanotto esitettiin vuonna
2011. Komissio on ehdottanut, että vapaaehtoisjoukoille osoitettaisiin
210 miljoonan euron määrärahat tulevassa monivuotisessa rahoituskehyksessä
kaudeksi 2014–2020. Intressitahojen
kuuleminen Sidosryhmät, mukaan lukien tärkeimmät
humanitaarisen avun ja vapaaehtoistoiminnan järjestöt sekä jäsenvaltiot, ovat
osallistuneet vapaaehtoisjoukkojen perustamisprosessiin sen käynnistymisestä
alkaen varhain vuonna 2010. Tietoja ja asiantuntemusta on kerätty myös
teettämällä ulkopuolisia tutkimuksia ja arviointeja, järjestämällä asiaa
käsitteleviä konferensseja ja pitämällä julkinen verkkokuuleminen. Sidosryhmät ovat toistuvasti korostaneet, että
vapaaehtoisjoukkojen toiminnan on perustuttava kysyntään ja tarpeeseen, jotta
voidaan varmistaa sen todella vaikuttavan edunsaajayhteisöihin.
Vapaaehtoisjoukkojen pitäisi käyttää vapaaehtoistyövoimaa Euroopan perusarvoja
kuvastavalla tavalla humanitaarisen avun tarjoamiseen. Samalla vapaaehtoisten
käytöstä olisi tehtävä alan suuntauksen mukaisesti yhä ammattimaisempaa. Eräät
sidosryhmät ehdottivat myös, että kokeneet vapaaehtoistyöntekijät olisi
pidettävä erillään vähemmän pätevöityneistä nuorista vapaaehtoisista, joita ei
pitäisi lähettää turvallisuusuhkia sisältäviin humanitaarisen avun
operaatioihin. Lisäksi korostettiin, että paikallisella vastaanottavalla
järjestöllä on tärkeää olla valmiudet varmistaa vapaaehtoistoiminnan kestävä
vaikutus vastaanottaviin yhteisöihin. Arviointien ja kuulemisten tulosten
perusteella sekä tulevien vapaaehtoisjoukkojen mahdollisten ominaisuuksien
testaamiseksi komissio käynnisti kaksi pilottihanketta, joita toteutetaan vuosina
2011–2013. Pilottihankkeista saatuja ensimmäisiä kokemuksia on
hyödynnetty tämän vaikutusten arvioinnin muotoilemisessa. Ongelman
määrittely ja toissijaisuusperiaate Viimeaikaiset tiedot osoittavat, että
vapaaehtoistyöntekijöiden määrä on jatkuvasti lisääntynyt EU:ssa viimeisten
kymmenen vuoden aikana. Eurobarometrien (2010) mukaan eurooppalaiset
katsovat, että vapaaehtoistoiminnalla on eniten vaikutusta solidaarisuuden ja
humanitaarisen avun alalla, ja 88 prosenttia eurooppalaisista kannattaa humanitaarisen
avun vapaaehtoisjoukkojen perustamista. Vaikka 86 prosenttia
eurooppalaisista tietää, että EU rahoittaa humanitaarista apua, vain 30
prosenttia kokee olevansa hyvin perillä avun kohteista. Vapaaehtoistoiminnan
kysyntä humanitaarisen avun alalla on kolmansissa maissa kasvanut. Tästä
huolimatta pääosa EU:n ulkopuolelle lähetettävistä vapaaehtoistyöntekijöistä
sijoitetaan edelleen pikemminkin pitkäaikaisempiin kehitysyhteistyöhankkeisiin
kuin humanitaarisen avun toimiin. Vaikka joitakin vapaaehtoistoiminnan
järjestelmiä on jo olemassa, merkittävät puutteet estävät niitä edelleen
hyödyntämästä kaikkia voimavaroja humanitaarisen avun tukemiseksi. Vapaaehtoistoimintaa
koskevan järjestelmällisen ja jäsennellyn EU:n lähestymistavan puuttuminen,
vapaaehtoistoiminnan kehitystason merkittävät erot eri jäsenvaltioissa ja
vähäinen näkyvyys ehkäisevät vapaaehtoistoiminnan kokonaisvaltaista
kehittymistä EU:ssa. Nämä tekijät rajoittavat myös niiden ihmisten
osallistumista, jotka haluaisivat edistää EU:n humanitaarisen avun operaatioita
käytännön tasolla vapaaehtoistyöntekijöinä. Seuraavat ongelmat
on havaittu: i) EU:lla ei ole vapaaehtoistoimintaa koskevaa jäsenneltyä
lähestymistapaa, myös vapaaehtoistoiminnan taso vaihtelee merkittävästi
jäsenvaltioittain; ii) EU:n humanitaarinen apu ja solidaarisuus avun
tarpeessa olevia ihmisiä kohtaan ei ole kovin näkyvää; tämä merkitsee, että
eurooppalaisten tiedot siitä ovat rajalliset, ja heidän on myös vaikeampaa
osallistua humanitaarisen avun antamiseen käytännön tasolla; iii)
yhdenmukaiset tarvekartoitus- ja valintajärjestelyt, joita käytettäisiin
johdonmukaisesti eri jäsenvaltioissa, puuttuvat; tämän vuoksi
vapaaehtoistyövoiman tarjonnan ja järjestöjen vapaaehtoistyövoiman kysynnän
täsmäyttäminen on vaikeaa; iv) humanitaarisen avun alalla ei ole
riittävästi tarpeeksi päteviä vapaaehtoisia; tämä merkitsee, että vähemmän
kokeneet lähettävät järjestöt voivat toisinaan lähettää vapaaehtoisia, joilta
puuttuvat vähimmäistaidot tai tiedot humanitaarisen avun periaatteista; v)
humanitaarisen avun valmiusryhmät eivät ole riittäviä, koska humanitaaristen
kriisien lukumäärä ja laajuus on lisääntynyt ja humanitaarisen avun tarpeet
ovat kasvaneet; tämän vuoksi on keskeistä lisätä sellaisen pätevän
vapaaehtoistyövoiman määrää, jota voidaan lähettää avuksi kriisitilanteeseen,
jossa paikalliset ja kansainväliset hätävalmiudet eivät useinkaan riitä; vi)
vastaanottavilla järjestöillä on heikot valmiudet varmistaa, että
vapaaehtoistoiminnalla on kestävä vaikutus edunsaajiin. Jos EU:n tasolla ei esitetä asiaa koskevaa
säädösaloitetta, kyseisiin ongelmiin ei voida puuttua. Lisäksi
unionitason toiminnan puuttuminen olisi ristiriidassa Lissabonin sopimuksen
kanssa, jossa edellytetään vapaaehtoisjoukkojen perustamista. Tavoitteet Vapaaehtoistoiminnan potentiaalin tehokkaampi
hyödyntäminen EU:ssa voi myös olla hyödyllinen tapa antaa maailmalle erittäin
myönteinen kuva unionista. Se voi lisätä kiinnostusta yleiseurooppalaisiin
hankkeisiin humanitaarisen avun toimien (myös humanitaaristen pelastuspalvelutoimien)
tukemiseksi, eikä välttämättä pelkästään siksi, että vapaaehtoistyöntekijöitä
lähetetään enemmän kenttätehtäviin, vaan myös siksi, että he ovat paremmin
valmistautuneita. Näin voidaan lisätä vastaanottavien yhteisöjen saamaa hyötyä
ja tehostaa vaikutusta, jota vapaaehtoistoiminnalla on vapaaehtoisiin itseensä,
sillä he kartuttavat humanitaarisen alan työmarkkinoilla merkityksellisiä
erityistaitoja ja lisäksi elämänkokemusta, kuten henkilökohtaista vahvuutta ja
muiden kulttuurien tuntemusta ja ymmärrystä. Vapaaehtoisjoukkojen tavoitteena on toimia
lähettävien järjestöjen, edunsaajayhteisöjen, vapaaehtoisten ja tätä kautta
koko EU:n hyväksi. Nämä näkökohdat on otettu huomioon seuraavissa tavoitteissa. Yleistavoite ·
Ilmaista EU:n humanitaarisia arvoja ja
solidaarisuutta avun tarpeessa olevia ihmisiä kohtaan. Tähän pyritään
perustamalla tehokkaat ja näkyvät Euroopan humanitaarisen avun
vapaaehtoisjoukot, jotka lisäävät unionin valmiutta toimia humanitaarisissa
kriiseissä. Erityistavoitteet
Kehittää unionin valmiutta tarjota humanitaarista apua
Kehittää vapaaehtoisten taitoja ja osaamista ja parantaa heidän
työskentelyolojaan
Parantaa unionin humanitaarisen avun arvojen näkyvyyttä
Lisätä kolmansien maiden vastaanottavien järjestöjen valmiuksia
Lisätä vapaaehtoistoiminnan johdonmukaisuutta ja yhtenäisyyttä eri
jäsenvaltioissa, jotta voidaan parantaa eurooppalaisten mahdollisuuksia
osallistua humanitaarisen avun operaatioihin
Kehittää vapaaehtoisten tarvekartoitus- ja valintakriteerejä.
Toimintatavoite: ·
Luoda puitteet humanitaarisen avun operaatioihin
osallistuvien Euroopan kansalaisten yhteistoiminnalle (Lissabonin sopimuksen
214 artiklan 5 kohta). Toimintavaihtoehdot Jos vapaaehtoisjoukkoja ei perusteta (ei
uutta EU:n säädöstä), voidaan olettaa, että vapaaehtoistyöntekijöitä
käytetään edelleen useimmiten pidemmän aikavälin kehitysyhteistyössä ja että
yksittäiset kansalliset vapaaehtoistoiminnan järjestelmät ja kansalaisjärjestöt
soveltavat jatkossakin omia tarvekartoitus- ja valintamenetelmiään. Tämä tilanne johtaisi siihen, että
humanitaarisen avun potentiaalisia vapaaehtoistyöntekijöitä ei hyödynnetä,
sillä kansalaisjärjestöiltä ja jäsenvaltioiden hallituksilta puuttuu valmiuksia
suunnitella ja tarjota asianmukaista koulutusta. Näistä syistä
lähettävät järjestöt lähettäisivät jatkossakin kentälle
vapaaehtoistyöntekijöitä, joilla ei aina ole tarvittavia taitoja eikä varmuutta
tehtävänsä laadusta tai vapaaehtoistyön todellisesta vaikutuksesta
paikallisyhteisöihin. Vaikutus vastaanottaviin järjestöihin ja paikallisyhteisöihin
olisi myös rajallinen ja riippuisi lopulta vastaanottavan järjestön
resursseista, jotka ovat usein varsin vähäiset. EU:n näkyvyys ei paranisi, jos EU:n tasolla ei
toteuteta uusia sääntelytoimia. Näistä syistä ja koska Lissabonin
sopimuksessa edellytetään vapaaehtoisjoukkojen perustamista (214 artiklan 5
kohta), toimintavaihtoehtoa, jossa EU ei toteuta uusia toimenpiteitä, ei
tarkastella lähemmin. Haasteena on määritellä vapaaehtoisjoukot
tavalla, joka tarjoaa mahdollisimman paljon hyötyä (tuloksia)
kustannustehokkaalla tavalla. Neljä eri toimintavaihtoehtoa on
määritetty, ja ne muodostuvat eri toimenpiteiden (mahdollisesti tuettavat
toimenpiteet) yhdistelmistä. Toimintavaihtoehto 1 sisältäisi 1) vapaaehtoisten yksilöintiä ja valintaa koskevien normien
laatimisen sen varmistamiseksi, että houkutellaan oikeantyyppisiä
vapaaehtoistyöntekijöitä, heidät valitaan tasapuolisella tavalla ja heillä on
tarvittavat taidot, ja 2) lähettävien järjestöjen sertifiointijärjestelmän
kehittämisen, jonka tuloksena saataisiin varmennettua näyttöä siitä, että
sertifioidut järjestöt noudattavat EU:n normeja. Toimintavaihtoehtoon 1 sisältyvien osien
lisäksi toimintavaihtoehto 2 käsittäisi seuraavat: 3) tuki
vapaaehtoisten kouluttamiseen, joka perustuu humanitaarisen avun järjestöjen
kokemuksiin sekä pilottihankkeista ja komission järjestämästä
pelastuspalvelualan koulutuksesta saatuihin oppeihin; 4) rekisterin
perustaminen koulutetuista EU:n vapaaehtoisista, jotka ovat käytettävissä
humanitaarisen avun tehtäviin; rekisterin avulla sopivien
vapaaehtoisehdokkaiden kartoittaminen olisi nopeaa ja mahdollisuudet osallistua
vapaaehtoistehtäviin paranisivat joka puolella EU:ta; ja 5)
vapaaehtoisten johtamista koskevien normien ja sertifiointijärjestelmän
kehittäminen vastaanottaville järjestöille sen varmistamiseksi, että
vapaaehtoisten taitoja käytetään asianmukaisesti paikallisyhteisöjen eduksi.
Toimintavaihtoehdossa 3 lisättäisiin seuraavat toimenpiteet toimintavaihtoehdon 2 sisältämiin
osiin: 6) EU:n vapaaehtoisten lähettäminen kolmansiin maihin, mukaan
lukien koulutukseen sisältyvät harjoittelujaksot vähemmän kokeneiden
vapaaehtoisten osalta ja lähettäminen varsinaisiin humanitaarisen avun
hankkeisiin (erityinen painopiste ennaltaehkäisyyn, valmistautumiseen ja olojen
ennalleen palauttamiseen liittyvissä toimenpiteissä); 7) vastaanottavien
järjestöjen valmiuksien kehittäminen, jotta voidaan tukea 5 kohdan mukaisesti
kehitettyjen normien täytäntöönpanoa ja parantaa vastaanottokykyä, ja 8)
EU:n humanitaarisen avun vapaaehtoisten verkoston perustaminen
vuorovaikutteisen verkostosivuston avulla, joka mahdollistaa
vapaaehtoistoiminnan ilman lähettämistä kentälle. Toteutuksesta vastaisi
jokin nykyisistä toimeenpanovirastoista, jolla on asianmukaista kokemusta
vapaaehtoistoiminnan ohjelmista, ja komissio vastaisi sen valvonnasta. Toimintavaihtoehto 4 kattaisi samat osat kuin toimintavaihtoehto 3 (kaikki 8
toimenpidettä), mutta sen lähtökohtana on, että Euroopan komissio hallinnoi
suoraan jokaista osa-aluetta (myös valinta, koulutus ja lähettäminen). Tämä
vapaaehtoisten lähettämiseen sovellettava toimintamalli voitaisiin organisoida
useilla eri tavoilla, kuten i) lisäämällä komission yksiköiden
henkilöresursseja, ii) käyttämällä toteuttamiseen jotain nykyistä
toimeenpanovirastoa (esim. koulutuksen ja kulttuurin pääosaston alaista
EACEA-toimeenpanovirastoa) tai iii) perustamalla EU:n vapaaehtoisjoukoista
vastaava itsenäinen toimeenpanovirasto. Kun otetaan huomioon uuden
toimeenpanoviraston perustamisesta syntyvät arvioidut ylimääräiset
hallinnolliset kulut nykyisessä taloustilanteessa ja mahdollinen päällekkäisyys
nykyisten virastojen toiminnan kanssa, tätä vaihtoehtoa ei tarkastella enää
lähemmin. Vaikutusten
arviointi Vaikutusten arvioinnissa tarkastellaan eri
toimintavaihtoehtojen mahdollisia vaikutuksia (myös eri sidosryhmiin) ja
vaihtoehtojen mahdollisuuksia saavuttaa erityistavoitteet sekä arvioidaan
täytäntöönpanokustannuksia (tehokkuuden arviointi), kun lähtökohtana on
sellaisen lainsäädäntökehyksen hyväksyminen, jonka perusteella täysimääräinen
täytäntöönpano alkaa vuonna 2014. Täytäntöönpanokustannusten arviointi
käsittää myös hallinnointikustannukset, joiden arvioidaan olevan noin 10
prosenttia kokonaismäärärahoista, jos komissio hallinnoi toimia, ja noin 8
prosenttia, jos hallinnointi ulkoistetaan jollekin nykyiselle
toimeenpanovirastolle. Toimintavaihtoehto 1 Vaihtoehdon 1 avulla luotaisiin edellytykset
vapaaehtoisten avoimempaan ja johdonmukaisempaan rekrytointiin ja
kouluttamiseen kaikissa jäsenvaltioissa. Se voisi myös kannustaa lähettäviä
järjestöjä yhdenmukaistamaan toimintatapojaan. Vaikutukset ja
synergiaedut riippuvat kuitenkin siitä, kuinka monet järjestöt ottaisivat
normit ja sertifiointijärjestelmät käyttöön. Vapaaehtoisten osalta
vaihtoehto 1 antaisi lähinnä mahdollisuuden merkitä ansioluetteloon, että
sertifioitu järjestö on valinnut/ottanut heidät palvelukseensa. Se myös lisäisi
tietoja siitä, mitä vapaaehtoistoiminnan voi odottaa merkitsevän eri
järjestöissä. Vaikutus EU:n näkyvyyden parantamiseen EU:n
ulkopuolella olisi erittäin vähäinen, koska tämä vaihtoehto ei sisällä
vapaaehtoisten lähettämistä kentälle. Samasta syystä vaihtoehdon avulla
on mahdollista saavuttaa ainoastaan potentiaalisia epäsuoria vaikutuksia
paikallisyhteisöihin ja vastaanottaviin järjestöihin. Päätelmänä voidaan todeta, että
toimintavaihtoehdolla 1 olisi vähäinen vaikutus tavoitteisiin ja se riippuisi
siitä, kuinka monet järjestöt ottaisivat normit käyttöön ja olisivatko
vapaaehtoistoiminnan järjestöt halukkaita osallistumaan sertifiointijärjestelmään. Toimintavaihtoehdon 1
täytäntöönpanokustannukset olisivat noin 3,5 miljoonaa euroa kaudella
2014–2020. Toimintavaihtoehto 2 Kuten vaihtoehto 1, myös vaihtoehto 2
varmistaisi edellytykset vapaaehtoisten rekrytointijärjestelmän parantamiseen.
Lisäksi lähettävät järjestöt saisivat käyttöönsä vapaaehtoisia, jotka ovat
suorittaneet laajan koulutusohjelman. Tämä tehostaisi puolestaan vapaaehtoisten
lähettämistä, vähentäisi soveltumattomuuden riskiä ja helpottaisi
vapaaehtoisten valvontaa ja ohjaamista kentällä. Koulutettujen
vapaaehtoisten rekisterin perustaminen auttaisi myös rekrytoivia järjestöjä
kartoittamaan sopivat ehdokkaat. Tällä vaihtoehdolla lisätään suoraan
vapaaehtoisten pätevyyttä koulutuksen kautta ja parannetaan heidän
mahdollisuuksiaan tulla lähetetyiksi. Koulutus ja rekisteri tarjoaisivat
myös nopeamman pääsyn vapaaehtoistoimintaan, kun vastaanottavia järjestöjä
koskevat normit puolestaan auttaisivat kentälle lähetettäviä vapaaehtoisia
maksimoimaan työpanoksensa ja lisäisi heidän työtyytyväisyyttään. Vaihtoehdolla
2 olisi myös vaikutusta paikallisyhteisöihin ja vastaanottaviin järjestöihin
sekä EU:n näkyvyyteen kolmansissa maissa, mutta vain jos koulutettuja
vapaaehtoisia lähetetään ja kun heidät lähetetään kenttätehtäviin. Yleisellä tasolla vaihtoehto 2 lisäisi
vapaaehtoisten pätevyyttä ja mahdollistaisi tehokkaamman lähettämisen ja
vapaaehtoisten suuremman panoksen humanitaarisen avun alalla. Ei
kuitenkaan ole takeita siitä, että vapaaehtoisten hankkimat taidot todella
asetettaisiin paikallisyhteisöjen käyttöön, eikä siitä, että EU:n
solidaarisuutta edistettäisiin kolmansissa maissa. Toimintavaihtoehdon 2
täytäntöönpanokustannukset olisivat 53 miljoonaa euroa kaudella 2014–2020. Toimintavaihtoehto 3 Vaihtoehdossa 3 lisättäisiin aikaisempiin
vaihtoehtoihin tuki vapaaehtoisten lähettämiselle humanitaarisen avun
operaatioihin, paikallisten vastaanottavien järjestöjen valmiuksien
kehittäminen ja EU:n humanitaarisen avun vapaaehtoisten verkoston perustaminen. Ehdotettu lähestymistapa, jossa jokin
nykyisistä toimeenpanovirastoista ehdottaisi humanitaarisen avun järjestöille
sopivia vapaaehtoisia kentälle lähetettäviksi, varmistaisi sen, että
vapaaehtoisjoukkojen toiminta olisi yhteydessä alan keskeisiin sidosryhmiin.
Komission tehtäväksi jäisi lähettämisen valvonta, ja siinä käytettäisiin
useita keinoja. Lähettämiskelpoisia olisivat ainoastaan vapaaehtoiset,
jotka ovat suorittaneet EU:n koulutusohjelman ja jotka on kirjattu
vapaaehtoisjoukkojen rekisteriin. Näin varmistettaisiin, että lähetetyillä
vapaaehtoisilla on valmiudet antaa arvokas työpanos. Komissio vastaisi
valvonnasta seuraamalla toimeenpanoviraston toimintaa, ja näin varmistettaisiin
huippuosaaminen ja EU:n hyvä näkyvyys lähettämisen aikana. Vastaanottavien
järjestöjen, joihin vapaaehtoiset lähetetään, edellytettäisiin myös noudattavan
toimenpiteeseen 5 sisältyviä EU:n normeja. Eri toimenpiteiden ja kentälle lähettämiseen
liittyvien edellytysten väliset yhteydet auttavat varmistamaan, että
vapaaehtoisjoukkojen operaatioihin liittyy vahva EU:n identiteetti. Tämä vaihtoehto auttaisi vapaaehtoisia
hankkimaan käytännön työkokemusta alalta ja lisäisi edelleen heidän
pätevyyttään lähettämisen kautta siten, että heistä tulisi kysytympiä uusiin
kenttätehtäviin. Se parantaisi myös vapaaehtoisten työllistymismahdollisuuksia
ja kasvattaisi humanitaarisen avun valmiusryhmiä. Lisäksi se
todennäköisesti kannustaisi niitä EU:n kansalaisia, jotka haluavat ilmaista
solidaarisuuttaan, osallistumaan vapaaehtoistoimintaan ja edistämään
konkreettisesti humanitaarisen avun antamista (myös kansalaisia, joilla ei
olisi siihen muutoin yhtä hyviä mahdollisuuksia). EU:n humanitaarisen avun
vapaaehtoisten verkosto tarjoaisi verkostoitumismahdollisuuksia myös niille,
jotka haluaisivat päästä töihin tälle alalle. Tämä vaihtoehto tarjoaisi myös
kulttuuriin liittyviä etuja, sillä vapaaehtoiset saisivat mahdollisuuden
tutustua eri kulttuureihin ja elintapoihin. Vapaaehtoisjoukkojen välitön läsnäolo ja tuki
paikallisyhteisöissä on keskeinen ja suora tapa osoittaa EU:n solidaarisuutta
ja lisätä sen näkyvyyttä erityisesti, jos siihen yhdistetään asianmukainen
koulutus, jolla varmistetaan, että vapaaehtoisten toimilla on tuntuva
myönteinen vaikutus. Vaihtoehto 3 edistäisi vapaaehtoistoiminnan
alaa ja vapaaehtoistyöntekijöiden tukea Euroopassa. Tämän lisäksi se sisältäisi
kaikki tarvittavat keinot sen varmistamiseksi, että vapaaehtoiset todella
edistävät humanitaarisen avun toimia kolmansissa maissa ja edistävät samalla
myös humanitaarisen avun yleistä vaikuttavuutta ja korkealaatuisuutta. Toimintavaihtoehdon 3
täytäntöönpanokustannukset olisivat 210 miljoonaa euroa kaudella 2014–2020. Toimintavaihtoehto 4 Tässä vaihtoehdossa kaikki osa-alueet
kuuluisivat komission suoran hallinnointivastuun piiriin. Tämä
merkitsisi, että komission olisi valvottava vapaaehtoisten kouluttamista ja
rekisterin perustamista samalla tavoin kuin vaihtoehdossa 3. Lähettämisen
osalta komissio tai toimeenpanovirasto valvoisi vapaaehtoisten lopullista
valintaa ja sijoittamista, ja valintansa jälkeen vapaaehtoiset lähetettäisiin
kentälle humanitaarisen avun hankkeisiin. Komission mahdollisuudet
vaikuttaa EU:n näkyvyyteen ja vapaaehtoisjoukkojen ”markkinointiin” olisivat
samat kuin vaihtoehdossa 3. Vaihtoehto 4 merkitsisi muutosta
vapaaehtoisjoukkojen vapaaehtoisille myönnettävän rahoitustuen hallinnoinnissa
verrattuna avustustyöntekijöihin, joille EU:n humanitaarisen avun
yhteistyökumppanit myöntävät nykyisin rahoitusta. Tämä muutos
aiheuttaisi komissiolle henkilöresursseista johtuvia ylimääräisiä hallintokustannuksia.
Ei voida odottaa, että komission yksiköiden toimilla olisi sama
potentiaalinen vipuvaikutus ja kattavuus, kun vapaaehtoisia sijoitetaan
kenttätyöhön. Humanitaarisen avun kumppanijärjestöt voivat myös kokea olevansa
vähemmässä määrin kokonaisvastuussa, mikä voi vähentää lähettämisen tehokkuutta
ja kannustimia humanitaarisen alan vapaaehtoistoiminnan laadun parantamiseen.
Näiden vaikutusten tasapainottamiseksi olisi suositeltavaa ottaa käyttöön
selkeä kansainvälinen hallinnointirakenne ja päivittäiset yhteysjärjestelyt,
joilla varmistettaisiin, että vapaaehtoisjoukot ovat kiinteä osa EU:n
humanitaarisen avun antamista. Vaikuttaa todennäköiseltä, että
vapaaehtoisjoukkojen toiminta laajenisi jonkin verran hitaammin kuin
vaihtoehdon 4 mukaisesti. Kun otetaan samalla huomioon rajallinen
vastaanottokyky, tämän hallinnointitavan avulla olisi todennäköisesti vaikeaa
tarjota kasvavaa määrää tilaisuuksia kentälle lähettämiseen. Lähetettyjen
vapaaehtoisten alhaisempi määrä merkitsisi puolestaan sitä, että vastaanottavien
yhteisöjen saama hyöty olisi rajoitetumpaa ja vaikutus alan
kokonaiskapasiteettiin vähäisempi. Lisäksi suora keskitetty hallinnointi
saattaisi heikentää EU:n kansalaisten mahdollisuuksia osallistua
vapaaehtoistoimintaan. Jos toimintavaihtoehdon 4
täytäntöönpanokustannukset pidettäisiin monivuotisen rahoituskehyksen mukaisten
määrärahojen rajoissa kaudella 2014–2020 (210 miljoonaa euroa), vapaaehtoisia
voitaisiin lähettää 60 prosenttia vähemmän. Vaihtoehtojen
vertailu Vertailtaessa näitä neljää toimintavaihtoehtoa
olisi huomattava, että kunnianhimoisuus ja laajuus kasvavat vaihtoehdoittain.
Toisin sanoen vaihtoehto 1 on kaikkein suppein, kun taas vaihtoehto 4 on
laaja-alaisin ja sisältää suoran hallinnoinnin. Vaihtoehtoja vertaillaan
arvioimalla, miten paljon enemmän laaja-alaisemmat vaihtoehdot edistävät
erityistavoitteiden saavuttamista. Tätä arviointia voidaan sen jälkeen
verrata laaja-alaisempien vaihtoehtojen aiheuttamiin suurempiin kuluihin. Eri
vaihtoehtojen kattavuuserot aiheuttavat myös erisuuruisia riskejä varsinaisen
täytäntöönpanon aikana. Seuraavassa taulukossa esitetään yhteenveto
vaihtoehtojen vertailusta. Vertailu on toteutettu soveltamalla
pisteytystä, jossa vaihtoehdosta seuraavat myönteiset vaikutukset arvioidaan
seuraavasti: + (vähäinen), ++ (keskisuuri) tai +++ (suuri). On syytä huomata,
että jotkut pisteet on merkitty sulkeisiin, mikä merkitsee, että arviointiin
liittyy enemmän epävarmuustekijöitä (ja myös todettuja riskejä). Taulukko
sisältää myös yhteenlasketut täytäntöönpanokustannukset neljän
toimintavaihtoehdon osalta, jotta kustannustehokkuutta voidaan arvioida
suuntaa-antavalla tasolla. || Perus-skenaario || Vaihtoehto 1 || Vaihtoehto 2 || Vaihtoehto 3 || Vaihtoehto 4 Erityistavoitteet || || || || || Kehittää unionin valmiutta tarjota humanitaarista apua || (+) || (+) || ++ || +++ || ++ Kehittää vapaaehtoisten taitoja ja osaamista ja parantaa heidän työskentelyolojaan || (+) || (+) || ++ || +++ || ++ Parantaa unionin humanitaarisen avun arvojen näkyvyyttä || (+) || (+) || + || +++ || +++ Lisätä kolmansien maiden vastaanottavien järjestöjen valmiuksia || - || - || + || +++ || +++ Lisätä vapaaehtoistoiminnan johdonmukaisuutta eri jäsenvaltioissa, jotta voidaan parantaa Euroopan kansalaisten mahdollisuuksia osallistua humanitaariseen apuun || - || (+) || (++) || ++ || (+) Kehittää vapaaehtoisten tarvekartoitus- ja valintakriteerejä || + || ++ || ++ || +++ || +++ Täytäntöönpanokulut 2014–2020 || || 3 milj. € || 52 milj. € || 210 milj. € || 212 milj. € Lähetettyjen vapaaehtoisten määrä || - || - || - || 9 604 || 7 045 Päätelmänä voidaan todeta, että vaihtoehdolla
1 olisi vähäinen vaikutus tavoitteisiin, ja vaikutus riippuisi siitä, kuinka
monet vapaaehtoistoiminnan järjestöt ottaisivat normit käyttöön ja
haluaisivatko järjestöt osallistua sertifiointijärjestelmään. Vaihtoehto 2
lisäisi vapaaehtoisten pätevyyttä ja mahdollistaisi tehokkaamman lähettämisen
ja vapaaehtoisten suuremman panoksen humanitaarisen avun alalla. Ei kuitenkaan
ole takeita siitä, että vapaaehtoisten hankkimat taidot todella asetettaisiin
paikallisyhteisöjen käyttöön. Vaihtoehto 3 edistäisi vapaaehtoistoiminnan alaa
ja vapaaehtoistyöntekijöiden tukea Euroopassa. Tämän lisäksi se sisältäisi
kaikki tarvittavat keinot sen varmistamiseksi, että vapaaehtoiset todella
edistävät humanitaarisen avun toimia kolmansissa maissa ja edistävät samalla
humanitaarisen avun yleistä vaikuttavuutta ja korkealaatuisuutta. Vaihtoehto 4
merkitsisi korkeampia kustannuksia ja hallinnointiin liittyvistä rajoitteista
johtuvia rajoitetumpia lähettämismahdollisuuksia. Siinä ei myöskään
hyödynnettäisi yhteistyökumppanuuteen perustuvan täytäntöönpanomallin tarjoamia
mahdollisuuksia. Näistä syistä parhaaksi arvioitu
vaihtoehto on toimintavaihtoehto 3. Seuranta
ja arviointi Seuranta Pysyvällä seurantajärjestelmällä arvioidaan
ohjelman edistymistä sen tavoitteiden saavuttamisessa. Seuranta perustuu
joukkoon indikaattoreita, joita toteutuksesta vastaava taho kerää ja mittaa
säännöllisesti. Seurantajärjestelmä mahdollistaa järjestelmän
toimintatavoitteiden saavuttamisen seurannan, antaa viitteitä
erityistavoitteiden saavuttamisesta ja opastusta siitä, miten ohjelman
toteutusta voidaan mukauttaa saatujen kokemusten perusteella. Arviointi Ohjelman väliarviointi toteutetaan kolmen
vuoden kuluttua siitä, kun toiminta on käytännössä aloitettu. Loppuarviointi on
tarkoitus tehdä ohjelman päätteeksi. Tiettyjä osa-alueita koskevia ylimääräisiä
arviointitutkimuksia voidaan käynnistää missä vaiheessa toteutusta tahansa, jos
vaikuttaa tarpeelliselta muuttaa tai uudistaa jotakin järjestelmän osaa.