Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2006/096/10

    Asia C-96/06: Finanzgericht Hamburgin 23.1.2006 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Viamex Agrar Handels GmbH vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas

    EUVL C 96, 22.4.2006, p. 6–6 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    22.4.2006   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 96/6

    Finanzgericht Hamburgin 23.1.2006 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Viamex Agrar Handels GmbH vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas

    (Asia C-96/06)

    (2006/C 96/10)

    Oikeudenkäyntikieli: saksa

    Finanzgericht Hamburg on pyytänyt 23.1.2006 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 17.2.2006, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Viamex Agrar Handels GmbH vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas seuraaviin kysymyksiin:

    1)

    Onko asetuksen N:o 615/98 5 artiklan 3 kohta (1) poikkeussäännös sillä seurauksella, että Hauptzollamt on asetuksen N:o 615/98 5 artiklan 3 kohdan mukaisten edellytysten osalta selvitys- ja näyttövelvollinen?

    2)

    Sen varalta, että edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Edellyttääkö asetuksen N:o 615/98 5 artiklan 3 kohdan mukaisen päätelmän tekeminen siitä, että eläinten suojelusta kuljetuksen aikana annettua direktiiviä N:o 91/628/EY (2) ei ole noudatettu, näyttöä siitä, että direktiiviä on rikottu konkreettisessa tapauksessa, vai täyttääkö viranomainen selvitys- ja näyttövelvollisuutensa jo, kun se esittää ja näyttää toteen seikat, jotka sen kokonaistarkastelun perusteella huomattavalla todennäköisyydellä puhuvat sen puolesta, että (myös) kysymyksessä olevan viennin yhteydessä eläinten suojelusta kuljetuksen aikana annettua direktiiviä ei ole noudatettu?

    3)

    Kysymyksiin 1 ja 2 annettavista vastauksista riippumatta: Onko viranomaisen evättävä viejältä (koko) vientituki asetuksen N:o 615/98 5 artiklan 3 kohdan mukaisesti, kun kysymyksessä olevan viennin osalta ei ole mitään osoitusta siitä, että (mahdollinen) direktiivin 91/628/ETY rikkominen on heikentänyt eläinten hyvinvointia kuljetuksen aikana?

    (1)  EYVL L 82, s. 19.

    (2)  EYVL L 340, s. 17.

    Top