This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/205/53
Case T-229/05: Action brought on 15 June 2005 by AEPI A.E. against the Commission of the European Communities
Asia T-229/05: AEPI A.E:n 15.6.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Asia T-229/05: AEPI A.E:n 15.6.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
EUVL C 205, 20.8.2005, p. 29–30
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
20.8.2005 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 205/29 |
AEPI A.E:n 15.6.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
(Asia T-229/05)
(2005/C 205/53)
Oikeudenkäyntikieli: kreikka
Elliniki Etairia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias, kotipaikka Maroussi, Attika, on nostanut 15.6.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja T. Asprogerakas-Grivas.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
— |
kumoaa komission riidanalaisen päätöksen lainvastaisena ja toteaa, että lähioikeuksia hallinnoivien ja arvostelun kohteena olevien yritysten harjoittama politiikka on kokonaisuudessaan yhteisön oikeuden vastainen, |
— |
hyväksyy kokonaisuudessaan kantajan kantelun (viite 2001/4372,56(2001)A/3603/2), joka on hylätty riidanalaisella päätöksellä, |
— |
velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja kantajan asianajajan palkkiot. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja, joka on Kreikassa toimiva musiikin tekijänoikeuksia kollektiivisesti hallinnoiva yritys, teki Euroopan komissiolle kantelun, jossa Erato-, Apollon- ja Grammo-nimisten yritysten, jotka ovat vastuussa laulajien, instrumenttia soittavien muusikkojen, levy-yhtiöiden ja -tuottajien lähioikeuksien hallinnoinnista, väitettiin rikkovan EY 81 ja EY 82 artiklaa. Kantaja väitti kantelussaan, että nämä yritykset, joilla oli Kreikassa monopoliasema lähioikeuksien osalta edellä mainituilla aloilla, asettivat yhteistoiminnassa erittäin korkeat maksut lähioikeuksille, mistä seurasi, että monet viihdeyritykset, jotka eivät kyenneet niitä maksamaan, lopettivat musiikin käyttämisen tiloissaan ja kantajan jäseninä olevat musiikintekijät menettivät tekijänoikeuskorvauksensa.
Kantaja vaatii sen kantelun hylkäämisestä tehdyn komission päätöksen kumoamista. Se väittää komission katsoneen virheellisesti, ettei ollut riskiä yhteismarkkinoiden toiminnan häiriintymisestä, koska kaikkien yritysten kotipaikka oli Kreikassa. Kantajan mukaan pelkästään se seikka, että kilpailusääntöjen rikkominen tapahtuu yksinomaan vain yhdessä jäsenvaltiossa, ei riitä siihen, että sen katsottaisiin olevan merkityltään vähäinen. Kantaja väittää lisäksi, ettei komissio tutkinut kaikkia tehdyssä kantelussa esitettyjä perusteita. Lopuksi kantaja väittää, että esitetty rikkominen voi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.