—

Tältä osin väitetään, että kantaja käyttää kaikille unionin kansalaisille yleisesti kuuluvaa oikeutta siihen, että toimielinten toiminta on läpinäkyvää, saadakseen tarpeellisia tietoja kaikille unionin kansalaisille Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) mukaisesti.

—

Tutustuminen viralliseen huomautukseen liittyvään kirjeeseen antaisi kantajalle konkreettisen mahdollisuuden käyttää oikeuttaan tiedonsaantiin saamalla yli kuusi vuotta myöhemmin tietoonsa syyt, joiden vuoksi komissio ei ole vieläkään antanut perusteltua lausumaa.

—

Tältä osin väitetään, että yleinen ja ylivoimainen etu edellyttää tiedonsaantia komission ja Italian tasavallan työskentelystä tuomareiden riippumattomuuden, joka on oikeusvaltion olennainen edellytys, osalta, minkä vuoksi perusteita tiedonsaantioikeudesta poikkeamiselle on kantajan mukaan tulkittava suppeasti.

—

Unionin tuomioistuin on jo tutkinut Italian magistrato onorario -tuomareita ja erityisesti rauhantuomioistuinten magistrato onorario -tuomareita koskevan säännöstön asianmukaisuuden 16.7.2020 ja 7.4.2022 antamissaan tuomioissa, joissa se totesi ehdollisuusperiaatteen loukkaamisen.

—

Kantajan mukaan yleisen ja ylivoimaisen edun kiistäminen on avoimuutta ja unionin toimielinten asiakirjojen julkistamista koskevien sääntöjen vastaista, koska kyse ei ole tutustumisesta luottamuksellisiin asiakirjoihin tai Italian tasavallan ja komission näkemystenvaihtoon vaan 15.7.2022 päivättyyn viralliseen huomautukseen liittyvään kirjeeseen, jota kansallisessa mediassa on korostettu ja josta Euroopan komissio on antanut yhteenvedon, sisältyviin väitteisiin.

—

Kantaja esittää tältä osin, että tutkimalla kaikki toimien perustelut asianosaiset saavat mahdollisuuden tutustua tapaan, jolla toimielimet panevat perustamissopimuksen täytäntöön, ja ymmärtää sen, sillä perusteluvelvollisuudella on sekä kontrollifunktio että osallistava funktio sikäli kuin sillä saatetaan toimielinten toimien antamista edeltävä arviointi selkeästi ymmärrettäväksi ja lievennetään näin demokratiavajetta, josta unionia usein moititaan.

—

Perusteluvelvollisuutta koskevia periaatteita on loukattu, koska komissio esitti vain yleisluontoisia ja stereotyyppisiä syitä sille, miksi 15.7.2022 päivättyyn viralliseen huomautukseen liittyvän kirjeen julkistaminen heikentäisi ”luottamuksen ilmapiiriä”, ja vastasi vakiomuotoisesti siten, että vastaukseen sisällytettiin vain vähän tietoja, joiden perusteella kantaja ja unionin yleinen tuomioistuin voivat valvoa epäämispäätöksen perustelujen, jotka ovat kantajan mielestä riittämättömät erityisesti niiden syiden osalta, joiden katsottiin estäneen toimen osittaisenkin julkistamisen ja jotka oli jo osittain mainittu 15.7.2022 esitetyissä moitteissa, lainmukaisuutta, ja koska vastaus ei mahdollistanut Italiaa kohtaan esitettyjen uusien moitteiden sisällön ja syiden ymmärtämistä.

—

Päätös riidanalainen tutustumisoikeuden epäämisestä ei kantajan mukaan sisällä selkeästi syitä, joihin se perustuu, merkityksellisiä tosiseikkoja eikä tietoa siitä, miten erilaiset merkitykselliset intressit otettiin huomioon, sillä epäämisellä rajoitetaan unionin perusoikeuskirjan 17 ja 47 artiklaan perustuvien oikeuksien käyttämistä, mistä seuraa, että koska toimella rajoitetaan kantajalle perustamissopimuksessa taattua oikeutta, perusteluilta edellytetään kattavuutta, täsmällisyyttä ja yksityiskohtaisuutta, jotta tehdyt valinnat ovat selkeästi ymmärrettävissä.