–

Gesamtverband Autoteile-Handel eV, edustajinaan E. Macher, M. Sacré ja P. Schmitz, Rechtsanwälte,

–

Scania CV AB, edustajinaan F. Hübener, B. Lutz ja D. Wendel, Rechtsanwälte,

–

Euroopan komissio, asiamiehinään A. Bouchagiar, M. Huttunen ja M. Noll‑Ehlers,

1

Ennakkoratkaisupyyntö koskee moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen sekä tällaisiin ajoneuvoihin tarkoitettujen järjestelmien, komponenttien ja erillisten teknisten yksiköiden hyväksynnästä ja markkinavalvonnasta, asetusten (EY) N:o 715/2007 ja (EY) N:o 595/2009 muuttamisesta sekä direktiivin 2007/46/EY kumoamisesta 30.5.2018 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2018/858 (EUVL 2018, L 151, s. 1) 61 artiklan 1 ja 2 kohdan ja luonnollisten henkilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä sekä näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta ja direktiivin 95/46/EY kumoamisesta 27.4.2016 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/679 (yleinen tietosuoja-asetus) (EUVL 2016, L 119, s. 1) 6 artiklan 1 kohdan c alakohdan tulkintaa.

2

Tämä pyyntö on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat yhtäältä Gesamtverband Autoteile-Handel eV (jäljempänä Gesamtverband), joka on autonosien tukkukaupan alan saksalainen toimialajärjestö, ja toisaalta ruotsalainen ajoneuvonvalmistaja Scania CV AB (jäljempänä Scania) ja jossa on kyse Scanian antamista ajoneuvojen sisäisen valvontajärjestelmän (OBD) tiedoista sekä ajoneuvojen korjaamiseen ja huoltamiseen liittyvistä tiedoista.

3

Asetuksen 2018/858 johdanto-osan 50, 52 ja 62 perustelukappaleessa todetaan seuraavaa:

– –

– –

4

Asetuksen 2018/858 3 artiklan 40, 45, 48 ja 49 alakohdassa säädetään seuraavaa:

”Tässä asetuksessa ja liitteessä II luetelluissa säädöksissä, jollei niissä toisin säädetä, tarkoitetaan:

– –

– –

– –

5

Kyseisen asetuksen 61 artiklassa, jonka otsikko on ”OBD-järjestelmän tietojen ja ajoneuvon korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavien tietojen antamiseen liittyvät valmistajien velvoitteet”, säädetään seuraavaa:

”1.   Valmistajien on annettava ajoneuvojen OBD-järjestelmän tiedot, vianmääritykseen käytettävät ja muut laitteet, työkalut sovellettavan ohjelmiston täydelliset viitetiedot ja saatavilla olevat ladattavat tiedostot mukaan luettuina ja ajoneuvojen korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavat tiedot riippumattomien toimijoiden käyttöön rajoittamattomasti, vakiomuodossa ja syrjimättömästi. Tiedot on annettava saataville helposti koneellisesti luettavina ja sähköisesti käsiteltävinä tietokokonaisuuksina. – –

– –

2.   Kunnes komissio on vahvistanut asiaankuuluvan standardin Euroopan standardointikomitean (CEN) tai vastaavan standardointielimen työn pohjalta, ajoneuvon OBD-järjestelmän tiedot sekä ajoneuvon korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavat tiedot on annettava vaivattomasti saataville siten, että ne ovat kohtuullisen helposti riippumattomien toimijoiden käsiteltävissä.

Ajoneuvon OBD-järjestelmän tietojen sekä ajoneuvon korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavien tietojen on oltava saatavilla valmistajien verkkosivustoilla vakiomuodossa tai, jos tämä ei ole tietojen luonteen vuoksi mahdollista, muussa sopivassa muodossa. Tiedot on annettava muille riippumattomille toimijoille kuin korjaamoille myös koneellisesti luettavissa olevassa muodossa, jota voidaan käsitellä sähköisesti yleisesti saatavilla olevilla tietotekniikkavälineillä ja ohjelmistoilla, niin että riippumattomat toimijat voivat suorittaa liiketoimintaansa liittyvät tehtävät jälkimarkkinoiden toimitusketjussa.

– –

4.   Liitteessä X vahvistetaan yksityiskohtaiset tekniset vaatimukset ajoneuvon OBD-järjestelmän tietojen ja ajoneuvon korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavien tietojen saatavuudelle ja erityisesti tekniset eritelmät siitä, miten ajoneuvon OBD-järjestelmän tiedot ja ajoneuvon korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavat tiedot on annettava.

– –”

6

Mainitun asetuksen liitteessä X, jonka otsikko on ”Ajoneuvon OBD-järjestelmän tietojen ja ajoneuvon korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavien tietojen saatavuus”, olevan 2.5.1 kohdan mukaan näihin tietoihin sisältyy ”ajoneuvon, järjestelmän, komponentin tai erillisen teknisen yksikön, josta valmistaja on vastuullinen, yksiselitteiset tunnistetiedot”.

7

Kyseisessä liitteessä olevan 6.1 kohdan kolmannessa ja neljännessä alakohdassa säädetään seuraavaa:

”Tiedot kaikista ajoneuvon osista, joilla ajoneuvon valmistaja on varustanut ajoneuvon, sellaisena kuin se voidaan tunnistaa ajoneuvon valmistenumeron ja mahdollisten lisäperusteiden, kuten akselivälin, moottorin tehon ja viimeistelytason tai ‑vaihtoehtojen avulla, ja jotka voidaan korvata varaosilla, joita ajoneuvon valmistaja tarjoaa valtuuttamilleen korjaamoille tai jälleenmyyjille taikka kolmansille osapuolille viittaamalla alkuperäiseen osanumeroon, on tarjottava saataville koneellisesti luettavina ja sähköisesti käsiteltävinä tietokokonaisuuksina tietokannassa, joka on riippumattomien toimijoiden saatavilla.

Tähän tietokantaan on sisällytettävä ajoneuvon valmistenumero, alkuperäiset osanumerot, alkuperäiset osien nimet, kelpoisuustiedot (kelpoisuuden alkamis- ja päättymispäivät), asennustiedot ja tarvittaessa rakenneominaisuudet.”

8

Valmistajan lakisääteisten kilpien tyyppihyväksyntävaatimuksista ja moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen valmistenumeroista ja moottoriajoneuvojen, niiden perävaunujen sekä niihin tarkoitettujen järjestelmien, osien ja erillisten teknisten yksiköiden yleiseen turvallisuuteen liittyvistä tyyppihyväksyntävaatimuksista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 661/2009 täytäntöönpanosta 11.1.2011 annetun komission asetuksen (EU) N:o 19/2011 (EUVL 2011, L 8, s. 1), joka on kumottu 5.7.2022 alkaen mutta jota edelleen sovelletaan ajallisesti pääasiaan, 2 artiklan 2 alakohdassa säädettiin seuraavaa:

”Tässä asetuksessa sovelletaan seuraavia määritelmiä:

– –

9

Asetuksen N:o 19/2011 liitteessä I, jonka otsikko on ”Tekniset vaatimukset”, olevan B osan 1.2 kohdassa säädettiin, että ”ajoneuvon valmistenumeron on oltava yksilöllinen, ja se on kohdistettava yksiselitteisesti tiettyyn ajoneuvoon”.

10

Yleisen tietosuoja-asetuksen 2 artiklan, jonka otsikko on ”Aineellinen soveltamisala”, 1 kohdassa säädetään seuraavaa:

”Tätä asetusta sovelletaan henkilötietojen käsittelyyn, joka on osittain tai kokonaan automaattista, sekä sellaisten henkilötietojen käsittelyyn muussa kuin automaattisessa muodossa, jotka muodostavat rekisterin osan tai joiden on tarkoitus muodostaa rekisterin osa.”

11

Kyseisen asetuksen 4 artiklassa säädetään seuraavaa:

”Tässä asetuksessa tarkoitetaan

– –

– –”

12

Mainitun asetuksen 6 artiklassa, jonka otsikko on ”Käsittelyn lainmukaisuus”, säädetään seuraavaa:

”1.   Käsittely on lainmukaista ainoastaan jos ja vain siltä osin kuin vähintään yksi seuraavista edellytyksistä täyttyy:

– –

– –

3.   Edellä olevan 1 kohdan c ja e alakohdassa tarkoitetun käsittelyn perustasta on säädettävä joko

Käsittelyn tarkoitus määritellään kyseisessä käsittelyn oikeusperusteessa – –. Unionin oikeuden tai jäsenvaltion lainsäädännön on täytettävä yleisen edun mukainen tavoite ja oltava oikeasuhteinen sillä tavoiteltuun oikeutettuun päämäärään nähden.

– –”

13

Ajoneuvojen rekisteröintiasiakirjoista 29.4.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/37/EY (EYVL 1999, L 138, s. 57), sellaisena kuin se on muutettuna 23.12.2003 annetulla komission direktiivillä 2003/127/EY (EUVL 2004, L 10, s. 29), liitteessä I olevassa II.5 kohdassa täsmennetään, että ajoneuvon rekisteröintitodistuksessa on oltava ajoneuvon valmistenumero sekä kyseisen todistuksen haltijan nimi ja osoite, joiden edelle on merkitty yhdenmukaistetut yhteisön koodit E ja C.

14

Kyseisessä liitteessä olevien II.5 kohdan ja II.6 kohdan mukaan luonnollinen henkilö voidaan nimetä todistuksessa ajoneuvon omistajaksi (koodit C.2 ja C.4) tai henkilöksi, joka voi käyttää ajoneuvoa muussa oikeudellisessa ominaisuudessa kuin omistajana (koodi C.3).

15

Avoimesta datasta ja julkisen sektorin hallussa olevien tietojen uudelleenkäytöstä 20.6.2019 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (EU) 2019/1024 (EUVL 2019, L 172, s. 56) johdanto-osan 35 perustelukappaleessa todetaan seuraavaa:

”Asiakirjan olisi katsottava olevan koneellisesti luettavassa muodossa, jos se on sellaisessa tiedostomuodossa, jonka rakenne mahdollistaa sen, että ohjelmistosovellukset pystyvät helposti yksilöimään, tunnistamaan ja poimimaan siitä tiettyjä tietoja. – –”

16

Scania, joka on yksi Euroopan suurimmista raskaiden tavarankuljetusajoneuvojen valmistajista ja asetuksen 2018/858 3 artiklan 40 alakohdassa tarkoitettu ”valmistaja”, antaa riippumattomille toimijoille manuaalisen pääsyn ajoneuvoja, niiden korjaamista ja huoltoa sekä OBD-järjestelmää koskeviin tietoihin verkkosivuston kautta. Sen avulla voidaan tehdä hakuja joko yleisten ajoneuvotietojen, kuten mallin, moottorityypin tai valmistusvuoden, perusteella tai tietystä ajoneuvosta syöttämällä kyseisen ajoneuvon valmistenumeron seitsemän viimeistä numeroa. Näiden hakujen tulokset voidaan tulostaa tai tallentaa tietokoneelle ainoastaan PDF-tiedostona, mikä sulkee pois tietojen automaattisen hyödyntämisen. Varaosia koskeviin tietoihin tehtyjen hakujen tulokset voidaan tallentaa XML-tiedostona.

17

Ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee, ettei Scania anna valmistenumeroita riippumattomien toimijoiden saataville. Ainoastaan korjaamoilla on pääsy näihin tietoihin rekisteröintiasiakirjojen perusteella tai asiakkaan huollettavaksi tai korjattavaksi jättämän ajoneuvon alustassa olevan merkinnän perusteella.

18

Gesamtverbandilla ja sen jäsenillä on 80 prosentin osuus riippumattomien toimijoiden Saksassa harjoittaman autonosien kaupan liikevaihdosta. Gesamtverband katsoi, että Scanian myöntämä tietojen saatavuus on asetuksen 2018/858 61 artiklan 1 ja 2 kohdassa säädettyä suppeampi, ja vaati Landgericht Kölniä (Kölnin alueellinen alioikeus, Saksa), joka on ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin, velvoittamaan Scanian antamaan kyseisen asetuksen 3 artiklan 45 alakohdassa tarkoitetuille riippumattomille toimijoille, jotka eivät ole korjaamoja, mainitun asetuksen 3 artiklan 48 alakohdassa tarkoitetut ajoneuvojen korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavat tiedot sellaisen tietokannan kautta, joka mahdollistaa automatisoitujen kyselyjen tekemisen ja tulosten lataamisen sähköisesti käsiteltäviksi tarkoitettuina tietokokonaisuuksina.

19

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin katsoo, että sen käsiteltäväksi saatetun asian ratkaisu riippuu asetuksen 2018/858 61 artiklan 1 ja 2 kohdan tulkinnasta. Se pohtii ensinnäkin, koskeeko 1 kohdassa ajoneuvonvalmistajille asetettu velvollisuus esittää tiedot ”helposti koneellisesti luettavina ja sähköisesti käsiteltävinä tietokokonaisuuksina” kaikkia kyseisen asetuksen 3 artiklan 48 alakohdassa tarkoitettuja ajoneuvojen korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavia tietoja vai ainoastaan kyseisen asetuksen liitteessä X, johon saman asetuksen 61 artiklan 4 kohdassa viitataan, olevan 6.1 kohdan kolmannessa alakohdassa tarkoitettuja varaosia koskevia tietoja.

20

Toiseksi ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin toteaa, että vaikka asetuksen 2018/858 61 artiklan 1 ja 2 kohdassa ei nimenomaisesti velvoiteta ajoneuvonvalmistajaa ottamaan käyttöön tietokannan rajapintaa, niissä kuitenkin edellytetään, että tiedot esitetään ”helposti saatavilla olevalla tavalla”. Kyseisen tuomioistuimen mukaan näiden tietojen kyseleminen manuaalisesti, jota se pitää vaivalloisena tiedonsaantitapana, ei täytä tätä vaatimusta.

21

Kolmanneksi ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin pohtii, onko asetuksen 2018/858 61 artiklan 1 ja 2 kohtaa tulkittava siten, että niissä annetaan ajoneuvonvalmistajalle mahdollisuus rajoittaa ajoneuvojen korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavien tietojen saatavuus ajoneuvon valmistenumeron avulla kohdennettuihin hakuihin antamatta kuitenkaan riippumattomien toimijoiden saataville ajan tasalla olevaa luetteloa kaikkien ajoneuvojensa valmistenumeroista.

22

Neljänneksi ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin toteaa, että siltä osin kuin asetuksen 2018/858 61 artiklan 1 kohdassa velvoitetaan antamaan riippumattomille toimijoille siinä mainitut tiedot ”koneellisesti luettavina ja sähköisesti käsiteltävinä tietokokonaisuuksina”, säännöksessä ei edellytetä, että tiedostomuotoa olisi voitava käyttää sähköisessä muodossa suoraan ilman välivaihetta, kuten muuntamista toiseen tiedostomuotoon. Se epäilee kuitenkin, voidaanko PDF-tiedoston taulukoiden ja tekstien katsoa olevan yhteensopivia direktiivin 2019/1024 kanssa, jonka johdanto-osan 35 perustelukappaleessa todetaan, että jotta asiakirjan voidaan katsoa olevan koneellisesti luettavassa muodossa, sen on oltava sellaisessa tiedostomuodossa, jonka rakenne mahdollistaa sen, että ohjelmistosovellukset pystyvät helposti yksilöimään, tunnistamaan ja poimimaan siitä tiettyjä tietoja.

23

Viidenneksi ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin katsoo, ettei ajoneuvon valmistenumero ole pääsääntöisesti henkilötieto, mutta pohtii, onko asetuksen 2018/858 61 artiklaa tulkittava siten, että siinä asetetaan ajoneuvonvalmistajille yleisen tietosuoja-asetuksen 6 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettu lakisääteinen velvoite käsitellä tietoja.

24

Tässä tilanteessa Landgericht Köln päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää unionin tuomioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:

25

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin tiedustelee ensimmäisellä kysymyksellään lähinnä, onko asetuksen 2018/858 61 artiklan 1 kohdan toista virkettä tulkittava siten, että velvollisuus esittää kyseisessä kohdassa tarkoitetut tiedot helposti koneellisesti luettavina ja sähköisesti käsiteltävinä tietokokonaisuuksina kattaa kaikki kyseisen asetuksen 3 artiklan 48 alakohdassa tarkoitetut ”ajoneuvojen korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavat tiedot”, vai siten, että se kattaa ainoastaan mainitun asetuksen liitteessä X olevassa 6.1 kohdassa tarkoitetut varaosia koskevat tiedot.

26

Asetuksen 2018/858 61 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä virkkeessä velvoitetaan ajoneuvonvalmistajat antamaan riippumattomien toimijoiden saataville rajoittamattomasti, vakiomuodossa ja syrjimättömästi kyseisen asetuksen 3 artiklan 48 alakohdassa tarkoitetut ”ajoneuvojen korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavat tiedot”. Mainitun asetuksen 61 artiklan 1 kohdan toisen virkkeen mukaan kaikki nämä tiedot on esitettävä helposti koneellisesti luettavina ja sähköisesti käsiteltävinä tietokokonaisuuksina.

27

Tämän viimeksi mainitun säännöksen sanamuodosta ilmenee siten suoraan, että siinä säädetty velvollisuus koskee samoja tietoja, jotka mainitaan kyseisen asetuksen 61 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä virkkeessä, eli muun muassa ajoneuvojen korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavia tietoja.

28

Vaikka asetuksen 2018/858 61 artiklan 4 kohdan mukaan ”liitteessä X vahvistetaan yksityiskohtaiset tekniset vaatimukset – – ajoneuvon korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavien tietojen saatavuudelle ja erityisesti tekniset eritelmät siitä, miten – – ajoneuvon korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavat tiedot on annettava”, ja vaikka kyseisessä liitteessä olevan 6.1 kohdan kolmas alakohta koskee vain tietoja ajoneuvon osista, jotka voidaan korvata varaosilla, viimeksi mainitussa säännöksessä itsessään ei kuitenkaan säännellä ajoneuvojen korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavien tietojen saatavuuden laajuutta. Sen vaikutuksena ei siis voi olla se, että viimeksi mainitut tiedot kaventuisivat varaosia koskeviin tietoihin.

29

Ensimmäiseen kysymykseen on edellä todetuin perustein vastattava, että asetuksen 2018/858 61 artiklan 1 kohdan toista virkettä on tulkittava siten, että velvollisuus esittää kyseisessä kohdassa tarkoitetut tiedot helposti koneellisesti luettavina ja sähköisesti käsiteltävinä tietokokonaisuuksina kattaa kaikki kyseisen asetuksen 3 artiklan 48 alakohdassa tarkoitetut ”ajoneuvojen korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavat tiedot” eikä ainoastaan mainitun asetuksen liitteessä X olevassa 6.1 kohdassa tarkoitettuja tietoja varaosista.

30

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin tiedustelee toisella kysymyksellään lähinnä, onko asetuksen 2018/858 61 artiklan 1 kohdan toista virkettä ja 2 kohdan toista alakohtaa tulkittava siten, että niissä velvoitetaan ajoneuvonvalmistajat ensinnäkin antamaan ajoneuvojen korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavat tiedot saataville sellaisen tietokannan kautta, joka mahdollistaa automatisoidun kyselyn lataamalla hakutulokset verkosta, toiseksi muodostamaan tietokannan, joka mahdollistaa haun paitsi ajoneuvon valmistenumeron myös lisäperusteiden avulla, ja kolmanneksi antamaan nämä tiedot riippumattomien toimijoiden saataville tiedostoissa, joiden tiedostomuotoa käytetään näihin tiedostoihin sisältyvien tietokokonaisuuksien suorassa sähköisessä käsittelyssä.

31

Ensinnäkin, kuten tämän tuomion 26 kohdassa on muistutettu, asetuksen 2018/858 61 artiklan 1 kohdassa velvoitetaan ajoneuvonvalmistajat antamaan riippumattomien toimijoiden käyttöön rajoittamattomasti, vakiomuodossa ja syrjimättömästi muun muassa ajoneuvojen korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavat tiedot esittämällä ne ”helposti koneellisesti luettavina ja sähköisesti käsiteltävinä tietokokonaisuuksina”.

32

Kyseisen 61 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan ensimmäisessä virkkeessä velvoitetaan valmistajat antamaan ajoneuvojen korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavat tiedot saataville verkkosivustoillaan vakiomuodossa tai, jos tämä ei ole tietojen luonteen vuoksi mahdollista, muussa sopivassa muodossa. Toisen alakohdan toisessa virkkeessä velvoitetaan valmistajat antamaan nämä tiedot muille riippumattomille toimijoille kuin korjaamoille koneellisesti luettavissa olevassa muodossa, jota voidaan käsitellä sähköisesti yleisesti saatavilla olevilla tietotekniikkavälineillä ja ohjelmistoilla, niin että riippumattomat toimijat voivat suorittaa liiketoimintaansa liittyvät tehtävät jälkimarkkinoiden toimitusketjussa (ks. vastaavasti tuomio 27.10.2022, ADPA ja Gesamtverband Autoteile-Handel, C‑390/21, EU:C:2022:837, 28 kohta).

33

Siihen saakka, kunnes komissio hyväksyy asiaankuuluvan standardin, valmistajien on asetuksen 2018/858 61 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan nojalla annettava kyseiset tiedot ”vaivattomasti saataville” siten, että ne ovat kohtuullisen helposti riippumattomien toimijoiden käsiteltävissä ”helposti saatavilla olevalla” tavalla siten, että ne ovat ”kohtuullisen helposti” riippumattomien toimijoiden käsiteltävissä.

34

Kyseisen asetuksen 61 artiklassa ei kuitenkaan säädetä ajoneuvonvalmistajille velvollisuutta ottaa käyttöön rajapinta, jota voidaan käyttää kyselyjen tekemiseksi näiden valmistajien tietokantoihin.

35

Toiseksi asetuksen 2018/858 liitteessä X, johon kyseisen asetuksen 61 artiklan 4 kohdassa viitataan, olevan 6.1 kohdan kolmannen alakohdan mukaan ”tiedot kaikista ajoneuvon osista, joilla ajoneuvon valmistaja on varustanut ajoneuvon, sellaisena kuin se voidaan tunnistaa ajoneuvon valmistenumeron ja mahdollisten lisäperusteiden, kuten akselivälin, moottorin tehon ja viimeistelytason tai ‑vaihtoehtojen avulla, ja jotka voidaan korvata varaosilla, joita ajoneuvon valmistaja tarjoaa valtuuttamilleen korjaamoille tai jälleenmyyjille taikka kolmansille osapuolille viittaamalla alkuperäiseen osanumeroon, on tarjottava saataville koneellisesti luettavina ja sähköisesti käsiteltävinä tietokokonaisuuksina tietokannassa, joka on riippumattomien toimijoiden saatavilla”.

36

Kyseisen 6.1 kohdan kolmannen alakohdan sanamuodosta itsestään ilmenee, että kun kyse on osista, jotka voidaan korvata varaosilla, valmistajien on perustettava tietokanta (ks. vastaavasti tuomio 19.9.2019, Gesamtverband Autoteile-Handel, C‑527/18, EU:C:2019:762, 32 kohta), josta voidaan tehdä hakuja paitsi valmistenumeron myös kyseisessä säännöksessä säädettyjen ”lisäperusteiden” avulla.

37

Tämä tulkinta vastaa asetuksen 2018/858 johdanto-osan 50 ja 52 perustelukappaleessa ilmaistua tavoitetta varmistaa tehokas kilpailu ajoneuvojen korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavia tietoja tarjoavien palvelujen markkinoilla. Tätä varten teknisten tietojen julkaisijoiden ja osien valmistajien kaltaisten riippumattomien toimijoiden on voitava tehdä hakuja kaikilla tämän tuomion edellisessä kohdassa luetelluilla keinoilla voidakseen suorittaa liiketoimintaansa liittyvät tehtävät jälkimarkkinoiden toimitusketjussa.

38

Kolmanneksi asetuksen 2018/858 61 artiklan 1 kohdassa säädetyn valmistajien velvollisuuden antaa ajoneuvojen korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavat tiedot riippumattomien toimijoiden saataville muodossa, joka mahdollistaa niiden sähköisen käsittelyn, on mahdollistettava näille toimijoille ”teknisen tiedon hakeminen” (ks. vastaavasti tuomio 27.10.2022, ADPA ja Gesamtverband Autoteile-Handel, C‑390/21, EU:C:2022:837, 27 kohta).

39

Lisäksi on syytä todeta, että direktiivin 2019/1024 johdanto-osan 35 perustelukappaleen mukaan on niin, että jotta asiakirjan voidaan katsoa olevan koneellisesti luettavassa muodossa, sen on oltava ”sellaisessa tiedostomuodossa, jonka rakenne mahdollistaa sen, että ohjelmistosovellukset pystyvät helposti yksilöimään, tunnistamaan ja poimimaan siitä tiettyjä tietoja”.

40

Ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee kuitenkin, että tietojen antaminen saataville Scanian tarjoaman kaltaisessa muodossa soveltuu vain välilliseen sähköiseen käsittelyyn ja edellyttää, että mainitut toimittajat toteuttavat välivaiheita muuntamalla tiedostoja, jotka eivät mahdollista automatisoitua käsittelyä suoraan käsiteltävässä muodossa. Jollei tarkistuksista, jotka ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on viime kädessä suoritettava, muuta johdu, tällaista saataville antamista ei voida pitää asetuksen 2018/858 61 artiklan 1 kohdan toisen virkkeen ja 2 kohdan toisen alakohdan mukaisena.

41

Tämä tulkinta vastaa asetuksen 2018/858 johdanto-osan 50 ja 52 perustelukappaleessa ilmaistua tavoitetta varmistaa tehokas kilpailu ajoneuvojen korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavia tietoja tarjoavien palvelujen markkinoilla. Kuten komissio on kirjallisissa huomautuksissaan todennut, tätä varten on olennaista, että riippumattomat toimijat voivat poimia teknisiä tietoja siinä muodossa, jossa valmistajat antavat tarvittavat tiedot niiden saataville, ja säilyttää nämä tiedot niiden uudelleenkäyttöä varten välittömästi niiden keräämisen jälkeen.

42

Toiseen kysymykseen on edellä esitetyin perustein vastattava, että asetuksen 2018/858 61 artiklan 1 kohdan toista virkettä ja 2 kohdan toista alakohtaa on tulkittava siten, että

43

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin tiedustelee kolmannella kysymyksellään lähinnä, onko asetuksen 2018/858 61 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että siinä asetetaan ajoneuvonvalmistajille yleisen tietosuoja-asetuksen 6 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettu ”lakisääteinen velvoite” asettaa kyseisen asetuksen 4 artiklan 7 alakohdassa tarkoitettuina rekisterinpitäjinä riippumattomien toimijoiden saataville valmistamiensa ajoneuvojen valmistenumerot.

44

Tähän kysymykseen vastaamiseksi on ensiksi tutkittava, kuuluuko ajoneuvon valmistenumero henkilötietojen käsitteen piiriin yleisen tietosuoja-asetuksen 4 artiklan 1 alakohdassa, jossa olevan määritelmän mukaan tällä käsitteellä tarkoitetaan kaikkia tunnistettuun tai tunnistettavissa olevaan luonnolliseen henkilöön liittyviä tietoja, tarkoitetulla tavalla.

45

Tätä määritelmää sovelletaan, kun tiedot liittyvät tiettyyn henkilöön sisältönsä, tarkoituksensa tai vaikutuksensa vuoksi (tuomio 8.12.2022, Inspektor v Inspektorata kam Visshia sadeben savet (Henkilötietojen käsittelyn tarkoitus – Rikostutkinta), C‑180/21, EU:C:2022:967, 70 kohta). Sen määrittämiseksi, onko luonnollinen henkilö suoraan tai välillisesti tunnistettavissa, olisi otettava huomioon kaikki kohtuullisesti toteutettavissa olevat keinot, joita joko yleisen tietosuoja-asetuksen 4 artiklan 7 alakohdassa tarkoitettu rekisterinpitäjä tai joku muu voi käyttää kyseisen henkilön tunnistamiseksi, edellyttämättä kuitenkaan, että kaikki tiedot, joiden perusteella rekisteröity voidaan tunnistaa, ovat yhden ainoan tahon hallussa (ks. vastaavasti tuomio 19.10.2016, Breyer, C‑582/14, EU:C:2016:779, 42 ja 43 kohta).

46

Kuten julkisasiamies on todennut ratkaisuehdotuksensa 34 ja 39 kohdassa, ajoneuvon valmistenumeron – joka määritellään asetuksen N:o 19/2011 2 artiklan 2 alakohdassa siten, että sillä tarkoitetaan aakkosnumeerista koodia, jonka sen valmistaja antaa ajoneuvolle kyseisen ajoneuvon asianmukaisen tunnistamisen varmistamiseksi ja joka ei sellaisenaan ole henkilötieto – kaltainen tieto muuttuu henkilötiedoksi silloin, kun on kohtuullisesti käytettävissä olevia keinoja, joiden avulla kyseinen tieto voidaan yhdistää tiettyyn henkilöön.

47

Direktiivin 1999/37 liitteessä I olevasta II.5 kohdasta ilmenee, että ajoneuvon rekisteröintitodistuksessa on oltava ajoneuvon valmistenumero sekä tämän todistuksen haltijan nimi ja osoite. Lisäksi kyseisessä liitteessä olevien II.5 ja II.6 kohdan nojalla luonnollinen henkilö voidaan merkitä todistuksessa ajoneuvon omistajaksi tai henkilöksi, joka voi käyttää ajoneuvoa muussa oikeudellisessa ominaisuudessa kuin omistajana.

48

Näin ollen ajoneuvon valmistenumero on samassa rekisteröintitodistuksessa mainittua luonnollista henkilöä koskeva yleisen tietosuoja-asetuksen 4 artiklan 1 alakohdassa tarkoitettu henkilötieto, koska sillä, jolla on siihen pääsy, voi olla käytettävissään keinot, joiden avulla hän voi käyttää sitä yksilöidäkseen valmistenumeroa vastaavan ajoneuvon omistajan tai henkilön, joka voi määrätä kyseisestä ajoneuvosta muussa oikeudellisessa ominaisuudessa kuin omistajana.

49

Kuten julkisasiamies on todennut ratkaisuehdotuksensa 34 ja 41 kohdassa, on niin, että kun riippumattomilla toimijoilla voi kohtuudella olla käytettävissään keinot, joiden avulla ne voivat yhdistää ajoneuvon valmistenumeron tunnistettuun tai tunnistettavissa olevaan luonnolliseen henkilöön, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkistettava, kyseinen valmistenumero on yleisen tietosuoja-asetuksen 4 artiklan 1 alakohdassa tarkoitettu henkilötieto heidän kannaltaan ja välillisesti myös ajoneuvonvalmistajien kannalta, jotka asettavat valmistenumeron saataville, vaikka valmistenumero ei itsessään ole viimeksi mainittujen kannalta henkilötieto varsinkaan silloin, kun ajoneuvo, jolle valmistenumero on annettu, ei kuulu luonnolliselle henkilölle.

50

Jos tämän tuomion edellisessä kohdassa mainitusta tarkistuksesta ilmenee, että ajoneuvon valmistenumeroa on pidettävä henkilötietona, se kuuluu yleisen tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 1 kohdan nojalla kyseisen asetuksen soveltamisalaan ja sitä on siis käsiteltävä kyseisen asetuksen mukaisesti.

51

”Käsittelyllä” tarkoitetaan yleisen tietosuoja-asetuksen 4 artiklan 2 kohdan mukaan toimintoa tai toimintoja, joita kohdistetaan henkilötietoihin tai henkilötietoja sisältäviin tietojoukkoihin joko automaattista tietojenkäsittelyä käyttäen tai manuaalisesti, kuten tietojen luovuttamista siirtämällä, levittämällä tai asettamalla ne muutoin saataville. Tämä käsite kattaa siis tilanteen, jossa kyseisen asetuksen 4 artiklan 7 alakohdassa tarkoitettu rekisterinpitäjä asettaa ajoneuvon valmistenumeron saataville siinä tapauksessa, että valmistenumero mahdollistaa luonnollisen henkilön tunnistamisen.

52

Yleisen tietosuoja-asetuksen 6 artiklassa vahvistetaan tällaisten tietojen käsittelyn lainmukaisuuden edellytykset. Kyseisen artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaan käsittely, joka on tarpeen rekisterinpitäjän lakisääteisen velvoitteen noudattamiseksi, on lainmukaista.

53

Yleisen tietosuoja-asetuksen 6 artiklan 3 kohdassa täsmennetään lisäksi, että tällaisen käsittelyn on perustuttava unionin oikeuteen tai rekisterinpitäjään sovellettavaan jäsenvaltion lainsäädäntöön ja että kyseisessä oikeusperustassa on määriteltävä käsittelyn tarkoitukset ja oikeusperustan on vastattava yleisen edun mukaista tavoitetta ja oltava oikeassa suhteessa tällaiseen tavoitteeseen nähden.

54

Kuten asetuksen 2018/858 johdanto-osan 62 perustelukappaleessa todetaan, henkilötietojen suojaa koskevia sääntöjä on sovellettava aina, kun kyseisessä asetuksessa säädettyihin toimenpiteisiin liittyy henkilötietojen käsittelyä.

55

Seuraavaksi on tutkittava asetuksen 2018/858 61 artiklan 1 kohdan sisältöä ja ulottuvuutta edellä esitetyn valossa.

56

Kuten tämän tuomion 26 ja 31 kohdassa on jo todettu, kyseisessä säännöksessä velvoitetaan ensinnäkin ajoneuvonvalmistajat antamaan riippumattomien toimijoiden saataville muun muassa ajoneuvojen korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavat tiedot, jotka määritellään kyseisen asetuksen 3 artiklan 48 alakohdassa siten, että niillä tarkoitetaan ”kaikkia ajoneuvon vianmääritystä, huoltoa, tarkastusta, valmistelua katsastusta varten, korjaamista, uudelleenohjelmointia tai uudelleenalustusta tai etävianmääritystä sekä osien ja varusteiden asentamista ajoneuvoon koskevia tietoja, jotka valmistaja antaa sen valtuutetuille kumppaneille, jälleenmyyjille ja korjaamoille, tai joita valmistaja käyttää korjaamis- ja huoltotarkoituksiin, mukaan lukien kaikki muutokset ja lisäykset tällaisiin tietoihin”.

57

Lisäksi asetuksen 2018/858 liitteessä X, johon kyseisen asetuksen 61 artiklan 4 kohdassa viitataan, olevassa 2.5.1 kohdassa täsmennetään, että ajoneuvon korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavien tietojen on sisällettävä ajoneuvon ”yksiselitteiset tunnistetiedot”. Kyseisessä liitteessä olevan 6.1 kohdan neljännen alakohdan mukaan ajoneuvon valmistenumeron on sisällyttävä tietokantaan, joka valmistajan on kyseisen 6.1 kohdan kolmannen alakohdan mukaan perustettava kaikista ajoneuvon osista, joilla ajoneuvon valmistaja on varustanut ajoneuvon ja jotka voidaan korvata varaosilla.

58

Näissä unionin oikeuden säännöksissä asetetaan siten ajoneuvonvalmistajille yleisen tietosuoja-asetuksen 6 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettu ”lakisääteinen velvoite” antaa riippumattomien toimijoiden saataville muun muassa ajoneuvojen valmistenumerot. Tällainen ”lakisääteinen velvoite” täyttää tämän tuomion 52 kohdassa mainitun ensimmäisen henkilötietojen käsittelyn lainmukaisuutta koskevan edellytyksen.

59

Asetuksen 2018/858 61 artiklan 1 kohdassa määritellään tämän tietojenkäsittelyvelvollisuuden tarkoituksena olevan antaa muun muassa kyseisen asetuksen 3 artiklan 48 alakohdassa tarkoitetut ajoneuvojen korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavat tiedot riippumattomien toimijoiden saataville rajoittamattomasti, vakiomuodossa ja syrjimättömästi. Valmistajien ”lakisääteinen velvoite” antaa ajoneuvojensa valmistenumerot riippumattomien toimijoiden saataville vastaa siten mainitun asetuksen johdanto-osan 52 perustelukappaleessa mainittua tavoitetta varmistaa tehokas ja vääristymätön kilpailu moottoriajoneuvojen korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavia tietoja tarjoavien palvelujen markkinoilla.

60

Asetuksen 2018/858 johdanto-osan 50 perustelukappaleen mukaan tällainen kilpailu on tarpeen pyrittäessä parantamaan sisämarkkinoiden toimintaa erityisesti tavaroiden vapaan liikkuvuuden, sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamista koskevan vapauden suhteen. Näin ollen edellisessä kohdassa mainittu tavoite on yleisen edun mukainen ja siten oikeutettu (ks. analogisesti tuomio 1.8.2022, Vyriausioji tarnybinės jaikos komisija, C‑184/20, EU:C:2022:601, 75 kohta). Näin ollen tämän tuomion 53 kohdassa mainittu henkilötietojen käsittelyn lainmukaisuutta koskeva toinen edellytys täyttyy.

61

Lopuksi yleisen tietosuoja-asetuksen 6 artiklan 3 kohdassa säädetystä henkilötietojen käsittelyn lainmukaisuutta koskevasta kolmannesta edellytyksestä, jonka mukaan käsittelyn on oltava ”oikeasuhteinen sillä tavoiteltuun oikeutettuun päämäärään nähden”, on riittävää todeta samoin kuin julkisasiamies on todennut ratkaisuehdotuksensa 52 kohdan neljännessä luetelmakohdassa yhtäältä, että vain valmistenumerolla tehty haku antaa mahdollisuuden tunnistaa täsmällisesti erityisesti tiettyä ajoneuvoa koskevat tiedot, ja toisaalta, että unionin tuomioistuimen käytettävissä olevassa asiakirja-aineistossa ei mainita muuta vähemmän rajoittavaa tunnistamiskeinoa, joka olisi samanaikaisesti yhtä tehokas kuin valmistenumeron perusteella tehtävä haku ja jonka avulla voitaisiin pyrkiä edellisessä kohdassa yksilöityyn yleisen edun mukaiseen tavoitteeseen. Asetuksen 2018/858 61 artiklan 1 kohta täyttää siten tämän tuomion 53 kohdassa mainitun kolmannen edellytyksen.

62

Kolmanteen kysymykseen on edellä todetuin perustein vastattava, että asetuksen 2018/858 61 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä kyseisen artiklan 4 kohdan ja kyseisen asetuksen liitteessä X olevan 6.1 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että siinä asetetaan ajoneuvonvalmistajille yleisen tietosuoja-asetuksen 6 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettu ”lakisääteinen velvoite” antaa kyseisen asetuksen 4 artiklan 7 alakohdassa tarkoitettuina rekisterinpitäjinä riippumattomien toimijoiden saataville valmistamiensa ajoneuvojen valmistenumerot.

63

Pääasian asianosaisten osalta asian käsittely unionin tuomioistuimessa on välivaihe kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevan asian käsittelyssä, minkä vuoksi kansallisen tuomioistuimen asiana on päättää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta. Oikeudenkäyntikuluja, jotka ovat aiheutuneet muille kuin näille asianosaisille huomautusten esittämisestä unionin tuomioistuimelle, ei voida määrätä korvattaviksi.

Näillä perusteilla unionin tuomioistuin (kolmas jaosto) on ratkaissut asian seuraavasti: