Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021CN0582

    Asia C-582/21: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Okregowy Warszawa-Praga w Warszawie (Puola) on esittänyt 17.9.2021 – FY v. Profi Credit Polska S.A.

    EUVL C 64, 7.2.2022, p. 10–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.2.2022   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 64/10

    Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Okregowy Warszawa-Praga w Warszawie (Puola) on esittänyt 17.9.2021 – FY v. Profi Credit Polska S.A.

    (Asia C-582/21)

    (2022/C 64/16)

    Oikeudenkäyntikieli: puola

    Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

    Sąd Okregowy Warszawa-Praga w Warszawie

    Pääasian asianosaiset

    Valittaja: FY

    Vastapuoli: Profi Credit Polska S.A.

    Ennakkoratkaisukysymykset

    1)

    Onko SEU 4 artiklan 3 kohtaa ja SEU 19 artiklan 1 kohtaa, ottaen huomioon unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä vahvistettu vastaavuusperiaate, tulkittava siten, että SEUT 267 artiklan 1 kohdan perusteella annettu unionin tuomioistuimen tuomio, joka koskee unionin oikeuden tulkintaa, on peruste aloittaa uudelleen siviiliasiassa aiemmin lainvoimaiseksi tulleella tuomiolla päätökseen saatettu menettely, jos siviiliprosessilain 4011 §:n kaltaisessa kansallisen oikeuden säännöksessä sallitaan aloittaa uudelleen menettely lainvoimaisen tuomion tapauksessa silloin, kun tuomio on annettu sellaisen säännöksen perusteella, jonka on todettu Trybunał Konstytucyjnyn (perustuslakituomioistuin, Puola) antaman tuomion perusteella olevan ristiriidassa ylemmäntasoisen säädöksen kanssa?

    2)

    Edellyttääkö SEU 4 artiklan 3 kohdassa ja unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä vahvistettu periaate, joka koskee kansallisen oikeuden tulkintaa unionin oikeuden mukaisesti, että siviiliprosessilain 401 §:n 2 kohdan kaltaista kansallisen oikeuden säännöstä on tulkittava laajasti siten, että siinä säädetty peruste aloittaa uudelleen menettely kattaa lainvoimaisen yksipuolisen tuomion, jossa tuomioistuin on jättänyt noudattamatta unionin tuomioistuimen 13.9.2018 antamasta tuomiosta Profi Credit Polska (C-176/17, EU:C:2018:711) johtuvia velvoitteita eikä ei ole tutkinut kuluttajan ja luotonantajan yhdistävän sopimuksen sopimusehtojen kohtuuttomuutta rajoittuen ainoastaan vekselin muodollisen sääntöjenmukaisuuden tutkintaan?
    Top