Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019CN0868

    asia C-868/19: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Saksa) on esittänyt 27.11.2019 – M-GmbH v. Finanzamt für Körperschaften

    EUVL C 77, 9.3.2020, p. 23–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.3.2020   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 77/23

    Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Saksa) on esittänyt 27.11.2019 – M-GmbH v. Finanzamt für Körperschaften

    (asia C-868/19)

    (2020/C 77/34)

    Oikeudenkäyntikieli: saksa

    Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

    Finanzgericht Berlin-Brandenburg

    Pääasian asianosaiset

    Kantaja: M-GmbH

    Vastaaja: Finanzamt für Körperschaften

    Ennakkoratkaisukysymykset

    1)

    Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) (jäljempänä arvonlisäverodirektiivi) 11 artiklan ensimmäistä kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä liikevaihtoverolain (Umsatzsteuergesetz, jäljempänä UStG) 2 §:n 2 momentin 2 kohdan kaltaiselle säännöstölle siltä osin kuin siinä evätään henkilöyhtiöltä (tässä tapauksessa GmbH & Co. KG -muodossa perustettu rajavastuuyhtiö), jossa yhtiömiehinä on pääjäsenen lisäksi muitakin kuin henkilöitä, jotka on UStG:n 2 §:n 2 momentin 2 kohdan mukaisesti integroitu rahoituksellisesti pääjäsenen yritykseen, mahdollisuus olla yhteisverotusyksikköön kuuluva yhtiö liikevaihtoverolaissa tarkoitetussa yhteisverotusyksikössä?

    2)

    Jos ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen vastataan myöntävästi:

    a)

    Onko arvonlisäverodirektiivin 11 artiklan toista kohtaa – kun otetaan suhteellisuus- ja neutraalisuusperiaate huomioon – tulkittava siten, että se voi oikeuttaa ensimmäisessä ennakkoratkaisukysymyksessä mainitun kaltaisten henkilöyhtiöiden sulkemisen liikevaihtoverolainsäädännössä tarkoitetun yhteisverotusyksikön ulkopuolelle, koska kansallisessa lainsäädännössä ei ole henkilöyhtiöitä koskevaa muotopakkoa yhtiösopimusten tekemistä ja muuttamista varten ja pelkästään suullisiin sopimuksiin saattaisi liittyä yksittäistapauksissa todisteluvaikeuksia selvitettäessä, onko yhteisverotusyksikköön kuuluva yhtiö integroitu rahoituksellisesti tähän yksikköön?

    b)

    Onko arvonlisäverodirektiivin 11 artiklan toisen kohdan soveltamisen esteenä se, jos kansallinen lainsäätäjä ei ole asettanut veropetosten ja veronkierron estämisen tavoitetta jo toimenpidettä toteuttaessaan?

    (1)  EUVL 2006, L 347, s. 1.

    Top