This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0075
Case C-75/14: Request for a preliminary ruling from the Juzgado de Primera Instancia e Instrucción No 3 de Ávila (Spain) lodged on 11 February 2014 — Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A. v Francisco Javier Rodríguez Barbero and María Ángeles Barbero Gutiérrez
Asia C-75/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nro 3 de Ávila (Espanja) on esittänyt 11.2.2014 – Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A. v. Francisco Javier Rodríguez Barbero ja María Ángeles Barbero Gutiérrez
Asia C-75/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nro 3 de Ávila (Espanja) on esittänyt 11.2.2014 – Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A. v. Francisco Javier Rodríguez Barbero ja María Ángeles Barbero Gutiérrez
EUVL C 135, 5.5.2014, p. 23–24
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
5.5.2014 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 135/23 |
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nro 3 de Ávila (Espanja) on esittänyt 11.2.2014 – Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A. v. Francisco Javier Rodríguez Barbero ja María Ángeles Barbero Gutiérrez
(Asia C-75/14)
2014/C 135/28
Oikeudenkäyntikieli: espanja
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nro 3 de Ávila
Pääasian asianosaiset
Hakija: Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.
Vastapuolet: Francisco Javier Rodríguez Barbero ja María Ángeles Barbero Gutiérrez
Ennakkoratkaisukysymykset
|
1) |
Onko kansallisen tuomioistuimen, joka katsoo kiinnelainasopimusten viivästyskorkoa koskevan sopimusehdon kohtuuttomaksi, todettava kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti ja kuluttajien ja käyttäjien suojan takaamiseksi vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen edellyttämällä tavalla tällainen ehto pätemättömäksi ja sitomattomaksi, vai onko sen kohtuullistettava korkoehtoa määräämällä ulosmittausvelkoja tai luotonantaja laskemaan korot uudelleen? |
|
2) |
Rajoitetaanko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toisella siirtymäsäännöksellä kuluttajien etujen suojaa selvästi asettamalla tuomioistuimille implisiittinen velvoite kohtuullistaa kohtuuttomaksi katsottua viivästyskorkoa koskevaa ehtoa laskemalla sopimuksessa vahvistetut korot uudelleen ja pitää voimassa kohtuuttomaksi katsottu ehto sen sijaan, että se toteaisi, että ehto on pätemätön eikä sido kuluttajaa? |
|
3) |
Onko [– –] lain 1/2013 toinen siirtymäsäännös [– –] neuvoston direktiivin 93/13/ETY ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan vastainen, kun sillä estetään vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen soveltaminen kuluttajansuoja-asioissa ja vältetään sellaisten kohtuuttomien viivästyskorkoja koskevien ehtojen pätemättömyyden ja sitomattomuuden toteaminen, jotka on vahvistettu kiinnelainasopimuksissa, jotka on tehty ennen [– –] lain 1/2013 voimaantuloa? |