Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62008TN0020

    Asia T-20/08: Kanne 8.1.2008 — Evets v. SMHV (DANELECTRO)

    EUVL C 64, 8.3.2008, p. 61–61 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.3.2008   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 64/61

    Kanne 8.1.2008 — Evets v. SMHV (DANELECTRO)

    (Asia T-20/08)

    (2008/C 64/98)

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

    Asianosaiset

    Kantaja: Evets Corporation (Irvine, Yhdysvallat) (edustaja: solicitor S. Ryan)

    Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

    Vaatimukset

    —

    Neljännen valituslautakunnan asiassa R 603/2007 — 4 5.11.2007 tekemä päätös on kumottava

    —

    määräyksen sijaan on todettava, että menetetyn määräajan palauttamista (restitutio in integrum) koskeva pyyntö esitettiin 78 artiklan 2 kohdassa säädetyssä määräajassa

    —

    asia on palautettava neljänteen valituslautakuntaan, jotta kyseinen valituslautakunta tutkisi sen asiakysymyksen, noudatettiinko kaikkea huolellisuutta, kun kyseinen tavaramerkkioikeus uusittiin

    —

    vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Haettu yhteisön tavaramerkki: yhteisön sanamerkki ”DANELECTRO” luokkiin 9 ja 15 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — hakemus N:o 117 937

    Tavaramerkkien hallinto- ja oikeudellisten kysymysten osaston ratkaisu: Menetetyn määräajan palauttamista (restitutio in integrum) koskeva pyyntö hylätään ja tavaramerkki julistetaan peruutetuksi.

    Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään ja julistetaan, että menetetyn määräajan palauttamista (restitutio in integrum) koskevaa pyyntöä ei ole esitetty.

    Kanneperusteet: neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 78 artiklan 2 kohdan rikkominen

    Kantaja väittää, että kysymys edellä mainitussa säännöksessä asetetun kahden kuukauden määräajan noudattamisesta tavaramerkin rekisteröintihakemuksen uusimisen esittämisessä sekä uudistamismaksun suorittamisessa ei ollut valituksen kohteena. Jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, että valituslautakunta oli oikeutettu tutkimaan tämän kysymyksen, kantaja väittää vaihtoehtoisesti, että määräaika oli laskettu virheellisellä tavalla.

    Top