This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52014DC0188
REPORT FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL in accordance with Article 25 of Regulation (EC) No 1394/2007 of the European Parliament and of the Council on advanced therapy medicinal products and amending Directive 2001/83/EC and Regulation (EC) No 726/2004
KOMISSION KERTOMUS EUROOPAN PARLAMENTILLE JA NEUVOSTOLLE pitkälle kehitetyssä terapiassa käytettävistä lääkkeistä sekä direktiivin 2001/83/EY ja asetuksen (EY) N:o 726/2004 muuttamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1394/2007 25 artiklan mukaisesti
KOMISSION KERTOMUS EUROOPAN PARLAMENTILLE JA NEUVOSTOLLE pitkälle kehitetyssä terapiassa käytettävistä lääkkeistä sekä direktiivin 2001/83/EY ja asetuksen (EY) N:o 726/2004 muuttamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1394/2007 25 artiklan mukaisesti
/* COM/2014/0188 final */
KOMISSION KERTOMUS EUROOPAN PARLAMENTILLE JA NEUVOSTOLLE pitkälle kehitetyssä terapiassa käytettävistä lääkkeistä sekä direktiivin 2001/83/EY ja asetuksen (EY) N:o 726/2004 muuttamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1394/2007 25 artiklan mukaisesti /* COM/2014/0188 final */
KOMISSION KERTOMUS EUROOPAN PARLAMENTILLE
JA NEUVOSTOLLE pitkälle kehitetyssä terapiassa käytettävistä
lääkkeistä sekä direktiivin 2001/83/EY ja asetuksen (EY) N:o 726/2004
muuttamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1394/2007
25 artiklan mukaisesti (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) 1. Johdanto Tieteen kehityksen ansiosta on kehitetty uusi
lääketyyppi, joka perustuu geeniterapiaan, somaattiseen soluterapiaan ja
kudosmuokkaukseen. Jotta niin kutsuttujen pitkälle kehitetyssä terapiassa
käytettävien lääkkeiden, jäljempänä ’ATMP-lääkkeet’, kaupan pitämiselle voitiin
tarjota yhteiset puitteet, vuonna 2007 annettiin Euroopan parlamentin ja
neuvoston asetus (EY) N:o 1394/2007 pitkälle kehitetyssä terapiassa
käytettävistä lääkkeistä, jäljempänä ’ATMP-asetus’[1]. ATMP-asetuksella oli tarkoitus varmistaa ihmisten
terveyden korkeatasoinen suojelu ja ATMP-lääkkeiden vapaa liikkuvuus EU:ssa.
Asetuksen kulmakivenä on se, että myyntilupa on hankittava ennen
ATMP-lääkkeiden saattamista markkinoille. Myyntilupa voidaan puolestaan myöntää
vain, jos laatu-, tehokkuus- ja turvallisuusprofiilin tieteellisen arvioinnin
jälkeen osoitetaan, että hyödyt ovat riskejä suuremmat. Myyntilupahakemus on
toimitettava Euroopan lääkevirastolle, jäljempänä ’virasto’, ja lopullisen
päätöksen tekee komissio. Tällä menettelyllä varmistetaan, että erityiselin
(pitkälle kehitettyjä terapioita käsittelevä komitea, jäljempänä ’CAT’) arvioi
kyseisiä tuotteita ja että myyntilupa on voimassa kaikissa EU:n jäsenvaltioissa. ATMP-asetuksessa virastolle myönnettiin valtuudet
antaa tieteellisiä suosituksia siitä, onko tiettyä tuotetta pidettävä
ATMP-lääkkeenä, jäljempänä ’luokittelut’. Lisäksi siinä säädettiin uudesta
välineestä, niin kutsutusta sertifiointimenettelystä, joka on tarkoitettu
kannustimeksi pienille ja keskisuurille yrityksille, jäljempänä ’pk-yritykset’,
jotka ovat toteuttaneet ATMP-lääkkeiden kehittämisen ensimmäiset vaiheet mutta
joilla ei ole ollut resursseja suorittaa kliinisiä tutkimuksia. Sertifioinnilla,
joka osoittaa, että kehittämisen laatuun liittyvät ja prekliiniset näkökohdat
ovat asiaa koskevien säädettyjen vaatimusten mukaisia, oli erityisesti
tarkoitus auttaa pk-yrityksiä hankkimaan pääomaa ja helpottaa tutkimustoimien
siirtoa yksiköille, joilla on valmiudet pitää kaupan lääkkeitä. ATMP-asetusta on sovellettu
30. joulukuuta 2008 alkaen. Asetuksen antamishetkellä EU:n
markkinoilla jo olleille ATMP-lääkkeille myönnettiin kuitenkin siirtymäkausi.
Geeniterapian ja somaattisen soluterapian oli oltava asetuksen mukaisia
30. joulukuuta 2011 mennessä, ja kudosmuokkaustuotteiden oli
täytettävä uudet vaatimukset 30. joulukuuta 2012 mennessä. Tässä ATMP-asetuksen 25 artiklan mukaisesti
laaditussa kertomuksessa komissio tarkastelee ATMP-lääkkeiden tilannetta EU:ssa
ja analysoi asetuksen vaikutusta pitkälle kehitettyihin terapioihin.
Kertomuksessa otetaan huomioon komission yksikköjen toteuttaman ATMP-asetuksen
soveltamista koskevan julkisen kuulemisen (jäljempänä ’julkinen kuuleminen’)
tulokset.[2] 2. Pitkälle kehitettyjä
terapioita koskevien tutkimus- ja kehitystoimien nykytilanne EU:ssa EU:ssa on tehty merkittävää tutkimusta pitkälle
kehitettyjen terapioiden alalla. EudraCT-tietokannassa[3] ilmoitettiin
vuosina 2004–2010 jopa 250 erillistä ATMP-lääkettä. Pienet yritykset ja voittoa tavoittelemattomat
yksiköt tekevät valtaosan kehittyneitä terapioita koskevasta tutkimuksesta.
Näin ollen lähes 70 prosenttia EudraCT-tietokannassa mainituista
ATMP-lääkkeitä koskevien kliinisten tutkimusten sponsoreista on voittoa tavoittelemattomia
organisaatioita tai pk-yrityksiä, ja suurten lääkeyhtiöiden osuus on alle
2 prosenttia kaikista sponsoreista. Myös suurin osa CAT:lle toimitetuista
tieteellistä neuvontaa koskevista hakemuksista on pk-yritysten jättämiä (ks.
3.5 jakso). Tie tutkimustoiminnasta siihen vaiheeseen saakka,
että lääke on potilaiden saatavilla, on yleisesti ottaen haasteellista.
Ainoastaan pieni osa mahdollisina lääkkeinä tutkittavista molekyyleistä saa
lopulta myyntiluvan. Valtaosa tutkittavista molekyyleistä ei etene edes
ihmisillä testaamista koskevaan vaiheeseen erilaisista syistä (esim. siksi,
ettei molekyylin oletettua toimintaa tai toimintamekanismia ole vahvistettu tai
että prekliiniset tutkimukset osoittavat, ettei turvallisuusprofiili ole
hyväksyttävä). Arvioiden mukaan keskimäärin alle neljännes kliinisissä
tutkimuksissa testattavista molekyyleistä saa myyntiluvan. On tavanomaista,
että vaikuttavan aineen tunnistamisen jälkeen voi kulua yli kymmenen vuotta,
ennen kuin lääkkeelle myönnetään lupa. Pitkälle kehitettyjen terapioiden
erityisominaisuuksien vuoksi ATMP-lääkkeiden kehittäjillä on enemmän
vaikeuksia. Esimerkiksi tuotteen homogeenisuutta on vaikea osoittaa
lähtöaineiden vaihtelun vuoksi. Laajat testit voivat olla mahdottomia myös
saatavilla olevien erien pienen koon ja lyhyiden kestoaikojen (muutamasta
tunnista muutamaan päivään) vuoksi. Pistokokein tarkastettavia kliinisiä
tutkimuksia ei voida myöskään välttämättä aina toteuttaa esimerkiksi siksi,
että tuotteen annostelu edellyttää kirurgista toimenpidettä (valtaosa
kudosmuokkaustuotteista) tai ettei vaihtoehtoisia hoitoja ole saatavilla. ATMP-lääkkeiden kehittämistä vaikeuttaa myös se,
ettei tutkijoilla ole tavallisesti asianmukaista rahoitusta ja sääntelyä
koskevaa asiantuntemusta, jotta he selviytyisivät menestyksekkäästi
myyntilupamenettelyistä. Investoinnin tuottamaan tuottoon liittyvät
epävarmuudet ovat puolestaan suuri pelote sijoittajille. 3. Yleiskatsaus ATMP-asetuksen
soveltamisesta 1. tammikuuta 2009 ja 30. kesäkuuta 2013
välisenä aikana ATMP-lääkkeiden sääntely on ollut tärkeä askel
potilaiden suojelussa tieteellisesti kestämättömiltä hoidoilta.
ATMP-asetuksella luodaan myös yhteiset puitteet pitkälle kehitettyjen
terapioiden arvioinnille EU:ssa. Olemme vasta alussa pitkälle kehitettyjen terapioiden
kehittämisessä, ja ainoastaan neljälle ATMP-lääkkeelle on myönnetty myyntilupa.
CAT:n huomattavasti aktiivisempi toiminta tieteellisen neuvonnan ja luokittelun
aloilla sekä ATMP-lääkkeiden kliinisten tutkimusten lisääntyminen ovat
kuitenkin osoituksia dynaamisesta tutkimusalasta. 3.1. Erityiselin ja mukautettu
sääntelykehys Asetuksen 20 artiklassa säädetty CAT:n
perustaminen on ollut tärkein virstanpylväs ATMP-asetuksen täytäntöönpanossa.
Kyseisessä komiteassa EU:n parhaat saatavilla olevat asiantuntijat kokoontumat
arvioimaan ATMP-lääkkeiden laatua, turvallisuutta ja tehokkuutta. Komitea piti
ensimmäisen kokouksensa tammikuussa 2009. Marraskuussa 2010
perustettiin myös CAT:n ja lääkinnällisiä laitteita arvioivien ilmoitettujen
laitosten yhteistyöryhmä CAT:n neuvoa-antavaksi ryhmäksi
ATMP-yhdistelmälääkkeiden alalla.[4] ATMP-asetuksessa myönnettiin komissiolle valtuudet
mukauttaa ATMP-lääkkeiden myyntilupahakemusten sisältöä, hyviä tuotantotapoja,
hyvää kliinistä tutkimustapaa ja jäljitettävyyttä koskevia erityisvaatimuksia.
Direktiivin 2001/83/EY liitteen IV osaan 14. syyskuuta 2009
tehdyllä muutoksella mukautettiin joitakin ATMP-lääkkeiden myyntilupahakemusten
sisältöä koskevia vaatimuksia.[5]
Lisäksi 31. tammikuuta 2013 alkaen on sovellettu hyviä tuotantotapoja
koskevia tarkistettuja suuntaviivoja, joihin sisältyy erityisiä ATMP-lääkkeitä
koskevia mukautuksia.[6]
Hyvää kliinistä tutkimustapaa ja jäljitettävyyttä koskevia erityisvaatimuksia
ei ole kuitenkaan vielä hyväksytty, koska lisäkokemusta pidettiin
tarpeellisena, jotta vaadittavien mukautusten tyyppi ymmärretään paremmin.[7] Heinäkuun 24. päivänä 2009 annettuun
komission asetukseen (EY) N:o 668/2009[8] sisältyy
sertifiointimenettelyä koskevia erityissäännöksiä. 3.2. Myyntiluvat Virastolle oli toimitettu
30. kesäkuuta 2013 mennessä kymmenen ATMP-lääkkeiden
myyntilupahakemusta. Viisi niistä koski aiemmin EU:n markkinoilla olleita
tuotteita. Kyseisistä kymmenestä myyntilupahakemuksesta
seuraavien neljän tapauksessa menettely on saatettu menestyksekkäästi päätökseen
ja komissio on myöntänyt myyntiluvan: – ChondroCelect
– kudosmuokkaustuote, jota käytetään polven reisiluun nivelnastan oireisten
rustovaurioiden korjaamiseen aikuisilla[9] – Glybera
– geeniterapiassa käytettävä lääke aikuispotilaille, joilla on todettu
perinnöllinen lipoproteiinilipaasin puutos (LPLD) ja joilla on ollut vaikeita
tai useita haimatulehduksia ruokavalion rasvarajoituksesta huolimatta[10] – MACI
– ATMP-yhdistelmälääke, jolla korjataan pinta-alaltaan 3–20 cm2:n
suuruisia polven oireilevia, täysipaksuisia rustovaurioita (modifioidun
Outerbridge-luokituksen III ja IV aste) aikuisilla potilailla, joiden luusto on
täysin kehittynyt[11] – Provenge
– somaattisessa soluterapiassa käytettävä lääke, joka on tarkoitettu
oireettoman tai vähäoireisen metastaattisen (ei viskeraalisen)
kastraatioresistentin eturauhassyövän hoitoon aikuisilla miehillä, joille
kemoterapiaa ei ole vielä kliinisesti indikoitu.[12] Neljä myyntilupahakemusta on sen sijaan hylätty.
Yksi niistä koski tuotetta, joka oli markkinoilla ennen ATMP-asetuksen
voimaantuloa. CAT:n arvioitavana oli
30. kesäkuuta 2013 kaksi myyntilupahakemusta. 3.3. Luokittelut CAT oli 30. kesäkuuta 2013 mennessä
vastaanottanut 87 pyyntöä ja antanut 81 luokittelusuositusta.[13] Lähes puolet kaikista
vastaanotetuista luokittelupyynnöistä oli peräisin pk-yrityksiltä ja
15 prosenttia voittoa tavoittelemattomalta sektorilta. Suurten
lääkeyhtiöiden esittämien luokittelupyyntöjen osuus oli noin 5 prosenttia
kaikista pyynnöistä. 3.4. Sertifioinnit Virastolle oli toimitettu
30. kesäkuuta 2013 mennessä ainoastaan kolme sertifiointipyyntöä.
Kaksi niistä liittyi yksinomaan laatua koskeviin tietoihin, ja kolmas pyyntö
koski muita kuin kliinisiä tietoja. CAT myönsi sertifioinnin kaikissa kolmessa
tapauksessa. 3.5. Tieteellinen neuvonta Virasto oli antanut 30. kesäkuuta 2013
mennessä ATMP-lääkkeitä koskevaa tieteellistä neuvontaa
93 tapauksessa, ja neuvonta koski 65:tä eri tuotetta. Yli
60 prosenttia tieteellistä neuvontaa koskevista pyynnöistä oli peräisin
pk-yrityksiltä ja 6 prosenttia tiedeyhteisöstä. Suurten lääkeyhtiöiden
esittämien pyyntöjen osuus oli alle 10 prosenttia kaikista pyynnöistä. Lisäksi on todettava, että seitsemän kymmenestä
myyntiluvan hakijoista oli aiemmin pyytänyt tieteellistä neuvontaa. 4. Analyysi ATMP-asetuksen myötävaikutusta kansanterveyteen
voidaan arvioida kahden seuraavan parametrin perusteella: 1) EU:ssa saataville
tulleiden uusien ATMP-lääkkeiden määrä ja 2) luvan saaneiden ATMP-lääkkeiden
tehokkuus ja turvallisuus. Vaikka ei ole merkkejä siitä, etteivät
ATMP-asetuksessa säädetyt edellytykset ole riittävän tiukkoja luvan saaneiden
tuotteiden hyvän laatu-, tehokkuus- ja turvallisuusprofiilin varmistamiseen, on
pohdittava, heikentääkö tuotteiden, joilla on ATMP-lääkkeiden ominaispiirteitä,
kaupan pitäminen ATMP-asetuksen ulkopuolella (esim. kudoksiin ja soluihin tai
lääkinnällisiin laitteisiin sovellettavan sääntelykehyksen perusteella)
asetuksen tavoitteena olevaa kansanterveyden korkeatasoista suojelua. Lisäksi on mietittävä, voidaanko edistää yhä useampien
ATMP-lääkkeiden asettamista potilaiden saataville. 4.1. ATMP-asetuksen vaikutus
olemassa olevien ATMP-lääkkeiden saatavuuteen 4.1.1 EU:ssa ennen ATMP-asetusta saatavilla olleet pitkälle
kehitetyt terapiat On ollut vaikea saada tarkkoja lukuja EU:n markkinoilla
ennen ATMP-asetuksen voimaantuloa saatavilla olleiden ATMP-lääkkeiden määrästä.
Tämä voi johtua osittain ATMP-lääkkeen määritelmään liittyvistä luontaisista
vaikeuksista (ks. 4.3 jakso). Jäsenvaltiot ovat ilmoittaneet
31 ATMP-lääkettä, jotka olivat laillisesti EU:n markkinoilla ennen
ATMP-asetuksen voimaantuloa.[14]
Tähän lukuun on syytä suhtautua varovaisesti, koska yhtäältä useampi
jäsenvaltio on voinut ilmoittaa saman tuotteen ja toisaalta kaikki jäsenvaltiot
eivät ole pystyneet ilmoittamaan kyseistä tietoa. Jäsenvaltioiden ilmoittamat
luvut saattavat olla myös epätäydellisiä, koska jotkin tuotteet on voitu
saattaa markkinoille kudoksina/soluina tai lääkinnällisinä laitteina, vaikka ne
voisivat kuulua ATMP-lääkkeen määritelmän soveltamisalaan. On syytä panna merkille, että jotkin jäsenvaltiot
ovat ilmoittaneet, ettei niiden alueella ollut ennen ATMP-asetuksen
voimaantuloa saatavilla yhtään ATMP-lääkettä, ja että se, ettei kyseisiä
tuotteita ole saatavilla, on yleisempää pienemmissä jäsenvaltioissa. 4.1.2 Pitkälle kehitetyt terapiat ATMP-asetuksen voimaantulon
jälkeen Viraston vastaanottamien myyntilupahakemusten
vähäinen määrä (ks. 3.2 jakso) osoittaa, että huomattavan monet ennen
ATMP-asetuksen voimaantuloa markkinoilla olleiden ATMP-lääkkeiden kehittäjät
eivät hakeneet myyntilupaa. Jäsenvaltioiden ilmoittamien tietojen mukaan
huhtikuuhun 2012 mennessä oli myönnetty noin 60 poikkeusta
velvoitteesta hankkia myyntilupa ennen pitkälle kehitettyjen terapioiden
markkinoille saattamista.[15]
Poikkeuksia myönnettiin direktiivin 2001/83 3 artiklan 7 kohdan
nojalla (niin kutsuttu sairaalapoikkeus) ja saman direktiivin muiden
säännösten, erityisesti 5 artiklan, nojalla.[16] ATMP-asetuksen voimaantulon vaikutuksia aiemmin
saatavilla olleiden hoitojen saatavuuteen on näin ollen vaikea osoittaa
käytännössä: Yhtäältä huomattavan monia olemassa olevia
ATMP-lääkkeitä käytetään edelleen myyntiluvan puuttuessa jäsenvaltioiden
myöntämien poikkeusten (sairaalapoikkeus tai muut poikkeukset) nojalla. Toisaalta valtaosa ATMP-lääkkeistä, joiden
jäsenvaltiot ilmoittivat olleen alueensa markkinoilla ennen ATMP-asetuksen
voimaantuloa, oli kondrosyytteja sisältäviä tuotteita (16 kaikkiaan 31:stä).
Koska ATMP-asetuksen nojalla myönnettävä myyntilupa on voimassa kaikissa
jäsenvaltioissa ja koska kondrosyytteja sisältäville tuotteille on myönnetty
kaksi myyntilupaa, ATMP-asetuksen soveltaminen on voinut tosiasiallisesti
johtaa siihen, että kyseisiä tuotteita on saatavilla aiempaa laajemmin EU:n
alueella. 4.2. Sairaalapoikkeus ATMP-asetuksen nojalla jäsenvaltiot voivat
myyntiluvan puuttuessa myöntää luvan muuten kuin rutiininomaisesti
yksilölliseen käyttöön valmistettujen ATMP-lääkkeiden käyttöön, jos tuotetta
käytetään sairaalassa yksittäisillä potilailla lääkärin ammatillisen vastuun
alaisuudessa.[17]
Tämä niin kutsuttu sairaalapoikkeus edellyttää, että tällaisissa tapauksissa
sovelletaan luvan saaneisiin lääkkeisiin sovellettavia vaatimuksia vastaavia
laatua, jäljitettävyyttä ja lääketurvatoimintaa koskevia kansallisia
vaatimuksia. Sairaalapoikkeus mahdollistaa ATMP-lääkkeen
antamisen potilaille valvotuissa olosuhteissa, jos luvan saanutta lääkettä ei
ole saatavilla. Lisäksi se helpottaa pitkälle kehitettyjen terapioiden
tutkimusta ja kehittämistä voittoa tavoittelemattomissa organisaatioissa (kuten
tiedeyhteisössä ja sairaaloissa) ja voi olla arvokas keino saada tietoa ennen
myyntiluvan hakemista. Asetuksen voimaantulosta lähtien saatu kokemus
kuitenkin osoittaa, että sairaalapoikkeuksen liian laaja käyttö voi vähentää
myyntilupahakemuksia. Myyntiluvan saaneilla ATMP-lääkkeillä on etenkin
suuremmat kehitys- ja ylläpitokustannukset kuin sairaalapoikkeuksen nojalla
saataville asetettavilla ATMP-lääkkeillä, koska myyntilupaan liittyy tiukemmat
tietovaatimukset ja markkinoille saattamisen jälkeiset velvoitteet. Myyntilupaa
hakevat kehittäjät saatetaan näin ollen epäedullisempaan kilpailuasemaan
tuotteita sairaalapoikkeuksen nojalla kaupan pitäviin nähden. Sairaalapoikkeuksen muodostuminen tavanomaiseksi
reitiksi pitää kaupan pitkälle kehitettyjä terapioita vaikuttaisi haitallisesti
kansanterveyteen. Ensinnäkin kliiniset tutkimukset ovat edelleen pääasiallinen
keino saada luotettavaa tietoa lääkkeen tehokkuus- ja turvallisuusprofiilista,
ja monimutkaisten lääkkeiden systemaattinen annostelu potilaille ilman
asianmukaisia kliinisiä tutkimuksia voisi aiheuttaa riskin potilaalle. Toiseksi
hoidon tehokkuutta ja turvallisuutta koskevien tietojen keruu heikentyisi
vakavasti, koska kukin paikka tuottaisi ainoastaan pientä potilasmäärää
koskevia tietoja eikä tietoja toimitettaisi toisen sellaisen jäsenvaltion
viranomaisille, jossa samantyyppistä tuotetta saatetaan käyttää samoin
sairaalapoikkeuksen nojalla. Kyseinen hoito ei myöskään olisi kaikkien
potilaiden saatavilla EU:ssa. Näin ollen on tärkeää saattaa keskenään
tasapainoon tarve varmistaa ATMP-lääkkeiden asettaminen potilaiden saataville
vasta niiden laadun, tehokkuuden ja turvallisuuden asianmukaisen osoittamisen
jälkeen sekä tarve helpottaa uusien hoitojen saantia varhaisessa vaiheessa, jos
lääketieteelliset tarpeet eivät ole täyttyneet. Julkisessa kuulemisessa oltiin huolissaan myös
siitä, ettei jäsenvaltioiden poikkeuksen soveltamiselle asettamia edellytyksiä
ole yhdenmukaistettu. Kyseistä poikkeusta käytetään jäsenvaltioissa hyvin eri
tavoin osittain ilmaisun ”muuten kuin rutiininomaisesti” merkitystä koskevien
erilaisten lähestymistapojen vuoksi. Esimerkiksi joissakin jäsenvaltioissa,
joissa potilaiden enimmäismäärä on vahvistettu, käsitettä ”muuten kuin
rutiininomaisesti” tulkitaan suppeasti, ja toisissa jäsenvaltioissa ei ole
määritetty mitään rajaa, vaan poikkeusta sovelletaan tapauskohtaisesti. Selkeyttämällä sairaalapoikkeuksen
soveltamisedellytyksiä ja niihin liittyviä vaatimuksia voitaisiin parantaa
pitkälle kehitettyjen terapioiden sisämarkkinoiden toimintaa. Tässä yhteydessä
olisi pohdittava asianmukaisesti tulosten, erityisesti kielteisten tulosten,
raportointia, jotta potilaat eivät altistu tarpeettomasti
vaarallisille/tehottomille hoidolle. Selkeyttämisestä voisi olla hyötyä myös
seuraavissa asioissa: – muiden kuin sairaalapoikkeusta koskevien
direktiivin 2001/83/EY poikkeussäännösten (erityisesti 5 artiklan
1 kohdan) merkitys ATMP-lääkkeiden yhteydessä – sairaalapoikkeuksen soveltamisalaan kuuluvan
tuotteen käytöstä luotujen tietojen merkitys myyntilupahakemuksen yhteydessä. 4.3. Asetuksen soveltamisala ja
ATMP-lääkkeiden luokittelu 4.3.1. ATMP-asetuksen soveltamisala ATMP-lääkkeinä pidetään seuraavia kolmea
lääketyyppiä: geeniterapiat, somaattiset soluterapiat ja kudosmuokkaustuotteet.
Sen arviointi, kuuluuko tuote johonkin edellä mainituista luokista, voi
edellyttää monimutkaisia tieteellisiä arviointeja. Voi olla vaikea vastata
erityisesti siihen, onko elävän materiaalin käsittelyä pidettävä merkittävänä
muokkauksena. Myös kysymys siitä, onko soluja tai kudoksia tarkoitus käyttää
samaan toimintoon vastaanottajassa kuin luovuttajassa, voi olla haasteellinen
joissakin tapauksissa (esim. luuydinmateriaalin yhteydessä). CAT:n kokemus ATMP-lääkkeiden eri luokkien
määritelmien soveltamisesta osoittaa, että määritelmän joitakin näkökohtia
voitaisiin vielä selkeyttää, jotta voidaan varmistaa oikeudellisten
määritelmien parempi soveltuminen yhteen taustalla olevan tieteellisen
todellisuuden kanssa. Koska pitkälle kehitettyjen terapioiden alalla
tapahtuu nopeaa tieteellistä kehitystä, geeniterapioiden, somaattisten
soluterapioiden ja kudosmuokkaustuotteiden määritelmiä on lisäksi tärkeää
arvioida jatkuvasti. Koko ajan kehitetään uusia innovatiivisia tuotteita, jotka
eivät kuulu selkeästi nykyisten säännösten soveltamisalaan. Esimerkiksi
sellaisten laitteiden kehittäminen, jotka mahdollistavat solujen tai kudosten
keruun, käsittelyn suljetussa ympäristössä ja uudelleeninjektoinnin
luovuttajaan samalla menetelmällä herättää kysymyksiä siitä, miten tällaisia
hoitoja olisi säänneltävä (erityisesti muun kuin homologisen käytön
tapauksessa). 4.3.2. Luokittelu Yhä useammilla innovatiivisilla biologisilla
tuotteilla on ominaispiirteitä, jotka voisivat kuulua useamman eri
sääntelyjärjestelmän soveltamisalaan (esim. lääkkeet, lääkinnälliset laitteet,
kosmeettiset valmisteet tai kudokset ja solut). Uusiin tuotteisiin sovellettava
sääntelyjärjestelmä on tärkeää selvittää, jotta saavutetaan riittävä
kansanterveyden suojelun taso. Kehittäjillä on oltava selkeä käsitys myös
heidän tuotteisiinsa sovellettavasta sääntelykehyksestä, jotta kehitysprosessi
voidaan mukauttaa asiaa koskeviin vaatimuksiin. On kuitenkin ilmoitettu tapauksista, joissa
jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset olivat tehneet erilaisia päätelmiä
siitä, onko tuotetta pidettävä ATMP-lääkkeenä. EU:ssa esiintyvät
ATMP-lääkkeiden luokittelua koskevat erot todettiin huolenaiheeksi myös
julkisessa kuulemisessa, jonka komission yksiköt toteuttivat tämä kertomuksen
laadinnan yhteydessä. Se, että samaan tuotteeseen saatetaan soveltaa
erilaisia vaatimuksia EU:ssa, tarkoittaa, että kansanterveyden suojelun taso
vaihtelee potilaan asuinpaikan mukaan. Se, että samaa tuotetta voidaan pitää
kaupan eri sääntelyjärjestelmien nojalla, on haitallista kansanterveyden näkökulmasta,
ja se myös heikentää kannustimia kehittää ATMP-lääkkeitä. Ensinnäkin epävarmuus
tuotteen markkinapotentiaalista estää investointeja. Toiseksi saman tuotteen
erilainen luokittelu vääristää kehittäjien välistä kilpailua. Erilaisten
sääntelyjärjestelmien soveltaminen EU:ssa estää myös kyseisten tuotteiden
vapaan liikkuvuuden. ATMP-asetuksessa viraston tehtäväksi osoitettiin
tieteellisten suositusten antaminen pitkälle kehitetyn terapian luokitteluista.
Neuvontaa annetaan maksutta, eikä se ole sitovaa. ATMP-asetuksessa säädetyllä
luokittelujärjestelmällä on osoitettu olevan kaksi vahvuutta. Ensinnäkin
keskitetyllä arvioinnilla varmistetaan yhtenäinen näkökanta koko EU:ssa ja
luodaan varmuutta. Toiseksi tämän palvelun maksuttomuus on saanut pienet yritykset
käyttämään kyseistä järjestelmää (ks. 3.3 jakso). Komissio pitää tätä
myönteisenä tuloksena, koska se voi auttaa varmistamaan kyseisten tuotteiden
kehitysprosessin suunnittelun varhaisessa vaiheessa siten, että maksimoidaan
mahdollisuudet saada myyntilupa. Nykyisessä luokittelujärjestelmässä on kuitenkin
myös joitakin puutteita. Ensinnäkin kehittäjä, joka päättää pitää tuotetta
kaupan tuottamatta tehokkuutta ja turvallisuutta koskevia tietoja ja/tai
täyttämättä lääkkeisiin tavallisesti sovellettavia laatua ja
lääketurvatoimintaa koskevia vaatimuksia, voi jättää ottamatta huomioon CAT:n
päätelmän, jonka mukaan tuote on ATMP-lääke. Toinen nykyisen järjestelmän
rajoitus on se, etteivät jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset voi pyytää
CAT:n näkemystä pohtiessaan, onko tuotetta pidettävä ATMP-lääkkeenä. 4.4. ATMP-lääkkeiden myyntilupaa
koskevat vaatimukset 4.4.1. Yleisiä näkökohtia ATMP-asetus perustuu kemikaalipohjaisille
lääkkeille tarkoitettuihin menettelyihin, käsitteisiin ja vaatimuksiin.
ATMP-lääkkeillä on kuitenkin hyvin erilaisia ominaispiirteitä. Lisäksi toisin
kuin kemikaalipohjaisten lääkkeiden tapauksessa, pitkälle kehitettyjä
terapioita koskevan tutkimuksen tekevät enimmäkseen tiedeyhteisö, voittoa
tavoittelemattomat organisaatiot ja pk-yritykset, joilla on pienet
taloudelliset resurssit ja joihin ei usein sovelleta lääkkeitä koskevaa
sääntelyjärjestelmää. Komission direktiivissä 2009/120/EY säädetään
sellaisia tietoja koskevista mukautetuista vaatimuksista, jotka hakijoiden on
toimitettava hakiessaan ATMP-lääkkeen myyntilupaa. Lisäksi annetaan
mahdollisuus soveltaa riskianalyysiin perustuvaa lähestymistapaa laatua
koskevien, ei-kliinisten ja kliinisten tietojen laajuuden määrittämiseksi. Julkinen kuuleminen kuitenkin osoittaa, että
erityisesti laadun yhteydessä toivotaan laajalti lisää joustavuutta, jotta
voidaan varmistaa, että myyntilupahakemusta koskevissa vaatimuksissa otetaan
asianmukaisesti huomioon ATMP-lääkkeiden tieteellinen kehitys ja
erityisominaisuudet. Tätä mieltä ovat olleet vastaajat, jotka edustavat
teollisuutta, potilaita, sairaaloita, tiedeyhteisöä ja voittoa
tavoittelemattomia organisaatioita. Mahdollisten laatu- tai
tehokkuus-/turvallisuustietoja koskevien vaatimusten erityismukautusten lisäksi
on ehdotettu, että tutkitaan myös sääntelykustannusten pienentämiseksi
sallittavia vaihtoehtoisia lähestymistapoja, jotta pitkälle kehitetyille
terapioille voidaan antaa alkusysäys. Näin ollen useat julkiseen kuulemiseen
vastanneet ehdottivat, että erityisesti tapauksissa, joissa lääketieteelliset
tarpeet eivät ole täyttyneet, otetaan käyttöön vähäisten tietojen perusteella
myönnettävä rajoitetusti käytettävä myyntilupa. Rajoitetusta käytöstä kerättyjä
tietoja voitaisiin käyttää myöhemmin myyntiluvan laajentamiseen tavanomaiseksi
luvaksi. 4.4.2. Autologiset ATMP-lääkkeet Autologisten tuotteiden tapauksessa potilaasta
kerätään soluja/kudoksia, joita käsitellään tai laajennetaan ja jotka lopuksi
viedään takaisin samaan potilaaseen. Lähtöaine (solut/kudokset) on erilainen
jokaisella potilaalla, minkä vuoksi kyseisten tuotteiden valmistusprosessissa
on erityispiirteitä muihin lääkkeisiin verrattuna. Kaikkien autologisten tuotteiden valmistukseen ei
liity kuitenkaan samoja haasteita. Tästä syystä on asianmukaista erottaa
toisistaan kaksi eri tapausta. Yhtäältä on autologisia tuotteita, joissa
potilaan solut/kudokset kuljetetaan lääkeyhtiöön, josta lopullinen lääke
toimitetaan takaisin sairaalaan implantoitavaksi/injektoitavaksi samaan
potilaaseen. Keskitetyn myyntiluvan saaneet ChondroCelect, MACI ja Provenge
ovat esimerkkejä tällaisista autologisista ATMP-lääkkeistä. Toisaalta on
tapauksia, joissa potilaan soluja/kudoksia käsitellään sairaalassa (esim.
solujen erottamiseen ja käsittelyyn kehitetyillä lääkinnällisillä laitteilla)
ennen uudelleenannostelua samaan potilaaseen. Julkisessa kuulemisessa jotkut vastaajat
katsoivat, ettei autologisia ATMP-lääkkeitä pitäisi säännellä lääkkeinä.
Tällainen lähestymistapa vähentäisi kyseisten tuotteiden käyttöön liittyviä
kehityskustannuksia, mutta komission mielestä tarve varmistaa riittävä
kansanterveyden suojelun taso olisi asetettava etusijalle taloudellisiin
näkökohtiin nähden. Sääntelemällä kyseisiä tuotteita lääkkeinä
varmistetaan, että riippumaton pitkälle erikoistunut elin on pitänyt niiden
riski-hyötysuhdetta positiivisena, että potilaita seurataan hoidon jälkeen ja
että terveydenhuollon ammattihenkilöt voivat tuntea hoidon pysyvät vaikutukset
(paitsi turvallisuuden myös tehokkuuden kannalta). On kuitenkin tärkeää, että autologisiin
tuotteisiin sovellettavat vaatimukset ovat oikeasuhteisia ja mukautettu
tuotteiden erityisominaisuuksiin. Edellyttämällä, että sairaalassa ennen
potilaaseen annostelemista valmistetut autologiset tuotteet täyttävät
kemikaalipohjaisiin vakiolääkkeisiin sovellettavat laadunvalvonta- ja
valmistusvaatimukset, estettäisiin käytännössä tällaisten hoitojen
kehittäminen, koska tällöin vaadittaisiin hoitokohtainen erän luovutusta
koskeva todistus ja sairaalakohtainen valmistuslisenssi. 4.4.3. ATMP-yhdistelmälääkkeet ATMP-yhdistelmälääke on ATMP-lääke, joka sisältää
eläviä soluja tai kudoksia ja johon sisältyy tuotteen olennaisena osana
vähintään yksi lääkinnällinen laite. Myös sellaiset ATMP-lääkkeet, joihin
sisältyy laite mutta jotka sisältävät elottomia soluja tai kudoksia, ovat ATMP-yhdistelmälääkkeitä,
jos solujen/kudosten vaikutus ihmiskehoon on laitteen vaikutukseen verrattuna
merkittävämpi. Nykyisten sääntöjen mukaan CAT suorittaa
ATMP-yhdistelmälääkkeen lopullisen tieteellisen arvioinnin. Laitteen osan
kohdalla viraston on kuitenkin luotettava ilmoitettujen laitosten tekemään
arviointiin (jos sellainen on saatavilla). Jos ilmoitettujen laitosten tekemää
arviointia ei ole saatavilla, viraston on lähtökohtaisesti kuultavan jotakin
tällaista laitosta, ellei CAT pidä sitä tarpeettomana. Julkinen kuuleminen osoitti, että lääkinnällisen
laitteen ja lääkkeen erillistä arviointia pidetään laajalti kohtuuttomana
rasitteena, jos laitetta ei pidetä kaupan erikseen. Näin ollen kannatettiin
voimakkaasti periaatetta, jonka mukaan ATMP-lääkkeille tehdään yksi (CAT:n
suorittaman) arviointi, jos laite on tuotteen olennainen osa (tämä koskee siis
kaikkia ATMP-yhdistelmälääkkeitä). Lisäksi julkisessa kuulemisessa ilmeni, että
sidosryhmien on vaikea ymmärtää viraston ja ilmoitettujen laitosten välistä
vuorovaikutusta käytännössä. Riskiksi todettiin myös se, että nykyinen
toimintakehys kannustaa kehittäjiä mieluummin käyttämään jo luvan saaneita
lääkinnällisiä laitteita (vaikka käyttö ATMP-yhdistelmälääkkeessä poikkeaisi
laitteen aiotusta käytöstä) kuin kehittämään uusia, paremmin kohdennettuja
laitteita. Tällainen toimintatapaa voi johtua käsityksestä, että CE-merkinnän
saaneen laitteen valinta helpottaa sääntelymenettelyä. 4.5. Myyntilupamenettely ATMP-asetuksessa edellytetään, että pitkälle
kehitettyjen terapioiden myyntilupahakemukset toimitetaan virastolle. Niiden
tieteelliseen arviointiin osallistuu enintään viisi komiteaa seuraavasti: i) CAT
arvioi myyntilupahakemuksen ja antaa lausuntonsa ihmisille tarkoitettuja
lääkkeitä käsittelevälle komitealle, jäljempänä ’CHMP’. ii) CHMP
antaa lausunnon, joka toimitetaan komissiolle. iii) Lääketurvallisuuden
riskinarviointikomitea (PRAC) antaa CHMP:lle suosituksia lääketurvatoimintaan
liittyvistä asioista. iv) Lastenlääkekomitea
(PDCO) puuttuu näkökohtiin, jotka liittyvät Euroopan parlamentin ja neuvoston
asetuksessa (EY) N:o 1901/2006[18]
asetettuihin velvoitteisiin. v) Harvinaislääkkeitä
käsittelevä komitea (COMP) antaa komissiolle tieteellisiä lausuntoja
näkökohdista, jotka liittyvät harvinaislääkkeitä koskevien kannustimien
soveltamiseen (kyseinen komitea osallistuu menettelyyn vain, jos hakija hakee
harvinaislääkkeen asemaa). Nykyisen myyntilupamenettelyn hallinnointi on
osoittautunut käytännössä monimutkaiseksi, ja se on lisäksi haasteellinen
mahdollisille hakijoille, jotka ovat tavallisesti yksikköjä, joihin ei
sovelleta keskitettyä myyntilupamenettelyä. Tässä yhteydessä julkinen
kuuleminen osoitti, että virastossa toteutettavaa ATMP-lääkkeiden
arviointimenettelyä pidetään liian vaivalloisena erityisesti pk-yrityksille ja
voittoa tavoittelemattomille organisaatioille. Lyhyesti sanoen ATMP-asetuksen voimaantulosta
lähtien saatu kokemus osoittaa, että ATMP-lääkkeiden arviointimenettelyä
voidaan yksinkertaistaa. Kyseisen menettelyn yksinkertaistamisesta on hyötyä
mahdollisille hakijoille, ja sillä pitäisi myös voida varmistaa, että näitä
monimutkaisia tuotteita arvioidaan kattavasti ja että tätä tehtävää koskeva
vastuu jaetaan selkeästi virastossa. 4.6. Sertifiointi Viraston toteuttama laatua koskevien ja muiden
kuin kliinisten tietojen sertifiointi oli uusi väline, jolla oli tarkoitus
auttaa pk-yrityksiä houkuttelemaan sijoituksia / saamaan tuloja ATMP-lääkkeiden
kehittämiseen. Tieteelliseen neuvontaan sovellettujen alennusten mukaisesti
virasto alensi pk-yritysten esittämien sertifiointipyyntöjen maksuja
90 prosenttia.[19] Vastaanotettujen sertifiointihakemusten erittäin
vähäinen määrä on kuitenkin ollut pettymys. Sertifiointimenettelyn vähäinen
käyttö voi johtua osittain muiden kuin kaupallisten yksikköjen jättämisestä
sertifiointijärjestelmän ulkopuolelle. Tämän välineen arvoa voitaisiin näin
ollen lisätä laajentamalla sellaisten hakijoiden luokkaa, jotka voivat hakea
sertifiointia. Julkisen kuulemisen tuloksista ja EMA:n
toteuttamasta kyselystä[20]
ilmenee, että sertifioinnin arvoa voitaisiin lisätä joillakin muutoksilla,
kuten selkeyttämällä sertifiointi- ja myyntilupamenettelyjen välistä yhteyttä
tai laajentamalla sertifiointijärjestelmää asian muihin osiin (kliinisiin
näkökohtiin). 4.7. Tieteellinen neuvonta ATMP-lääkkeiden kehittäjien ja viranomaisten
väliset varhaiset sopimukset ovat tärkeitä, jotta voidaan varmistaa, että
kehitystoimet suunnitellaan mahdollisimman hyvin myyntiluvan saantia koskevien
mahdollisuuksien maksimoimiseksi. On erityisen tärkeää, että kehittäjät, jotka
eivät tunne myyntilupamenettelyjä, ymmärtävät tuotteen tehokkuuden ja
turvallisuuden osoittamista koskevat vaatimukset heti kehitystyön
alkuvaiheessa. Jotta ATMP-lääkkeiden kehittäjät saataisiin
keskustelemaan tuotteidensa kehittämisestä viraston kanssa, ATMP-asetuksessa
säädettiin tieteellistä neuvontaa koskevien pyyntöjen maksuihin myönnettävistä
huomattavista alennuksista. Alennus oli pk-yritysten tapauksessa jopa
90 prosenttia. Viraston tässä kertomuksessa tarkasteltavana
ajanjaksona vastaanottamien tieteellistä neuvontaa koskevien pyyntöjen suuri
määrä on myönteistä kehitystä, joka voi edistää tutkimuksen menestyksekästä
siirtämistä lääkkeisiin. Erityisen merkityksellistä on se, että valtaosa
tieteellistä neuvontaa koskevista pyynnöistä oli peräisin pk-yrityksiltä (ks.
3.5 jakso). Pk-yrityksiin sovellettava huomattava alennus on siis
osoittautunut tehokkaaksi. Tiettyjen voittoa tavoittelemattomien
organisaatioiden jättäminen maksukannustimien ulkopuolelle todettiin julkisessa
kuulemisessa sen sijaan puutteeksi. Tiedeyhteisön esittämien tieteellistä
neuvontaa koskevien pyyntöjen pienestä prosenttiosuudesta (6 %) voidaan
päätellä, että pk-yrityksiin sovellettavaa alennusta vastaava maksualennus
voisi kannustaa akateemisessa (tai muussa voittoa tuottamattomassa) yksikössä
työskenteleviä tutkijoita pyytämään virastolta tieteellistä neuvontaa. 4.8. Myyntilupahakemusta ja
markkinoille saattamisen jälkeisiä velvoitteita koskevat maksukannustimet Pk-yrityksiltä ja sairaaloilta perittäviä
myyntilupahakemukseen ja (ensimmäisenä luvan myöntämisen jälkeisenä vuonna
toteutettaviin) markkinoille saattamisen jälkeisiin toimiin liittyviä maksuja
alennettiin 50 prosenttia, jos ATMP-lääke on kansanterveyden kannalta
tärkeä. Kyseisiä maksualennuksia kuitenkin rajoitettiin ajallisesti, eikä niitä
enää sovelleta. Näiden maksukannustimien vaikutuksesta on vaikea
tehdä yleisiä päätelmiä, koska niiden voimassaoloaikana myönnettiin ainoastaan
kaksi myyntilupaa. Yleisesti ottaen markkinoille saattamisen jälkeisiin toimiin
liittyvät kustannukset voivat kuitenkin olla hyvin suuria, etenkin jos
markkinoille saattamisen jälkeisiä velvoitteita on paljon. Pienillä yrityksillä
ei välttämättä ole varaa tällaisiin kustannuksiin etenkään ennen kuin
lääkkeestä voidaan saada tuloja (eli ennen korvausmenettelyistä vastaavien
kansallisten elinten suostumusta). 5. Päätelmät Pitkälle kehitetyistä terapioista voi olla suurta
hyötyä potilaille. Niihin liittyy vielä kuitenkin monia tuntemattomia
tekijöitä, minkä vuoksi asianmukainen valvonta on tärkeää, jotta voidaan estää
kansanterveyteen kohdistuvat haitalliset vaikutukset. ATMP-asetuksella suojellaan potilaita
edellyttämällä, että EU:n parhaat saatavilla olevat asiantuntijat suorittavat
ATMP-lääkkeen riippumattoman arvioinnin tiukkojen laatu-, tehokkuus- ja
turvallisuusvaatimusten mukaisesti ennen tuotteen asettamista potilaiden
saataville. Liian hankalat vaatimukset voivat kuitenkin
vaikuttaa haitallisesti kansanterveyteen, koska ne voivat estää pätevät hoidot
täyttymättä jääneiden lääketieteellisten tarpeiden yhteydessä. Tämän alan
sääntelyn pitäisi auttaa luomaan edellytykset, joilla helpotetaan uusien
lääkkeiden markkinoille tuloa ja varmistetaan samalla kansanterveyden
korkeatasoinen suojelu. Lisäksi on tärkeää, että sääntelykehystä mukautetaan
nopeaan tieteelliseen kehitykseen. ATMP-asetuksen voimaantulosta lähtien saadun
kokemuksen perusteella voidaan määrittää muun muassa seuraavat mahdollisuudet
auttaa tutkimuksen siirtämistä koko EU:ssa potilaiden saatavilla oleviin
ATMP-lääkkeisiin ja ylläpitää samalla kansanterveyden korkeatasoista suojelua: – ATMP-asetuksen
soveltamisalaa selkeytetään viimeistelemällä ATMP-lääkkeiden nykyisiä
määritelmiä ja pohtimalla asianmukaista sääntelykehystä sellaisia uusia
innovatiivisia tuotteita varten, joihin ei voida soveltaa nykyisiä säännöksiä. – Harkitaan
toimia, joilla voidaan välttää ATMP-lääkkeiden luokittelussa olevat erot
EU:ssa. – Selkeytetään
sairaalapoikkeusten hakuedellytyksiä ja niistä saatujen tietojen merkitystä
myyntilupamenettelyjen yhteydessä. – Tarkistetaan
ATMP-lääkkeiden lupavaatimuksia, jotta voidaan varmistaa, että sovellettavat
vaatimukset ovat oikeasuhteisia ja että ne on mukautettu hyvin kyseisten
lääkkeiden erityisominaisuuksiin erityisesti autologisten tuotteiden tapauksessa. – Myyntilupamenettelyjä
yksinkertaistetaan. – Laajennetaan
sertifiointimenettelyä sekä selkeytetään sertifiointi- ja
myyntilupamenettelyjen välistä yhteyttä. – Akateemisessa
tai voittoa tuottamattomassa yksikössä työskenteleville ATMP-lääkkeiden kehittäjille
luodaan suotuisampi ympäristö muun muassa edistämällä varhaisia kontakteja
viranomaisten kanssa, myöntämällä alennusta tieteellisestä neuvonnasta
perittävistä maksuista ja laajentamalla sertifiointijärjestelmää kyseisiin
kehittäjiin. – Harkitaan
mahdollisia maksukannustimia, jotta voidaan vähentää markkinoille saattamisen
jälkeisten velvoitteiden taloudellisia vaikutuksia. [1] Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY)
N:o 1394/2007, annettu 13. marraskuuta 2007, pitkälle
kehitetyssä terapiassa käytettävistä lääkkeistä sekä
direktiivin 2001/83/EY ja asetuksen (EY) N:o 726/2004 muuttamisesta
(EUVL L 324, 10.12.2007, s. 121). [2] http://ec.europa.eu/health/files/advtherapies/2013_05_pc_atmp/2013_04_03_pc_summary.pdf [3] Tietokanta, joka sisältää kaikki EU:ssa 1. toukokuuta
2004 jälkeen aloitetut kliiniset tutkimukset. [4] http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Other/2010/12/WC500099532.pdf [5] Komission direktiivi 2009/120/EY ihmisille
tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun Euroopan
parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta pitkälle
kehitetyssä terapiassa käytettävien lääkkeiden osalta (EUVL L 242,
15.9.2009, s. 3). [6] http://ec.europa.eu/health/files/eudralex/vol-4/vol4-an2__2012-06_en.pdf [7] Komission yksiköt ovat kuitenkin julkaisseet joitakin
ATMP-lääkkeiden hyvää kliinistä tutkimustapaa koskevia suosituksia (http://ec.europa.eu/health/files/eudralex/vol-10/2009_11_03_guideline.pdf). [8] Komission asetus (EY) N:o 668/2009 Euroopan
parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1394/2007 muuttamisesta siltä
osin kuin on kyse mikro-, pienten ja keskisuurten yritysten kehittämiin
pitkälle kehitetyssä terapiassa käytettäviin lääkkeisiin liittyvien laatua
koskevien ja ei-kliinisten tietojen arvioinnista ja sertifioinnista (EUVL
L 194, 25.7.2009, s. 7). [9] Myyntilupa myönnettiin 5. lokakuuta 2009
tehdyllä komission päätöksellä K(2009)7726. [10] Myyntilupa myönnettiin 25.10.2012 tehdyllä komission
päätöksellä K(2012)7708. [11] Myyntilupa myönnettiin 27.6.2013 tehdyllä komission
päätöksellä K(2013)4190. [12] Myyntilupa myönnettiin 6.9.2013 tehdyllä komission
päätöksellä K(2013)5841. [13] Kuuden muun hakemuksen kohdalla luokittelumenettely oli
kesken. [14] EMA:n vuosina 2007 ja 2009 toteuttamista
kyselyistä kootut tiedot. [15] http://ec.europa.eu/health/files/advtherapies/2013_05_pc_atmp/07_2_pc_atmp_2013.pdf [16] Direktiivin 2001/83 5 artiklan 1 kohdassa
säädetään, että jäsenvaltio voi olla soveltamatta tämän direktiivin säännöksiä
lääkkeeseen, joka on valmistettu laillistetun terveydenhuollon ammattihenkilön
antamien ohjeiden mukaisesti ja tarkoitettu hänen välittömällä
henkilökohtaisella vastuullaan yksittäiselle potilaalle ja joka toimitetaan
vilpittömässä mielessä vapaaehtoisesti tehtyä tilausta vastaan. [17] ATMP-asetuksen 28 artiklan 2 kohta, jolla
muutettiin direktiivin 2001/83 3 artikla. [18] Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY)
N:o 1901/2006 lastenlääkkeistä sekä asetuksen (ETY) N:o 1768/92,
direktiivin 2001/20/EY, direktiivin 2001/83/EY ja asetuksen (EY)
N:o 726/2004 muuttamisesta (EUVL L 378, 27.12.2006, s. 1). [19] http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Other/2013/07/WC500146978.pdf [20] http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Other/2013/02/WC500138476.pdf