Avainsanat
Tiivistelmä

Avainsanat

1 Kumoamiskanne - Kanne, joka on nostettu polkumyyntiasetuksesta, jolla lopetetaan välivaiheen tarkastelu ja alennetaan lopullista polkumyyntitullia - Kanne, jossa rajoitutaan riitauttamaan se, että asetus ei ole taannehtiva - Polkumyyntitullia koskevan perusasetuksen nojalla tehty rinnakkainen palautusvaatimus - Palautusvaatimuksen erillisyys - Tutkittavaksi ottaminen

(EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan neljäs kohta (josta on muutettuna tullut EY 230 artiklan neljäs kohta); neuvoston asetuksen N:o 384/96 11 artiklan 8 kohta))

2 Kumoamiskanne - Oikeussuojan tarve - Maahantuoja, joka riitauttaa sen, että asetus, jolla polkumyyntitulleja alennetaan, ei ole taannehtiva

(EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan neljäs kohta (josta on muutettuna tullut EY 230 artiklan neljäs kohta))

3 Kumoamiskanne - Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt - Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet - Asetus, jolla muutetaan polkumyyntitulleja - Maahantuoja, jonka jälleenmyyntihintoja on käytetty vientihinnan muodostamiseen

(EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan neljäs kohta (josta on muutettuna tullut EY 230 artiklan neljäs kohta))

4 Yhteinen kauppapolitiikka - Polkumyynniltä suojautuminen - Tarkastelumenettely - Tarkastelumenettelyn kohde

(Neuvoston asetuksen N:o 384/96 11 artikla)

5 Yhteinen kauppapolitiikka - Polkumyynniltä suojautuminen - Niiden seikkojen tarkastelu, jotka olivat perustana polkumyyntitullien asettamiseen - Tarkastelu, joka koskee samaa ajanjaksoa kuin alun perin tehty tutkimus - Toteamus siitä, että edellytykset, joiden perusteella tullit asetettiin, eivät olleet täyttyneet - Toimielinten velvollisuus tehdä tästä asianomaiset päätelmät - Korjaavien toimenpiteiden soveltaminen taannehtivasti - Sallittavuus - Oikeusvarmuuden periaatetta ei loukata

(Neuvoston asetuksen N:o 384/96 1 artikla)

Tiivistelmä

1 Poikkeus oikeussuojakeinojen itsenäisyyden periaatteesta - jonka mukaan kantaja, joka ei ole nostanut kannetta toimenpiteestä perustamissopimuksen 173 artiklassa (josta on muutettuna tullut EY 230 artikla) määrätyssä määräajassa, ei voi vedota nostamaansa toiseen kanteeseen kumoamisvaatimuksen tutkittavaksi ottamisen edellytysten kiertämiseksi - edellyttää, että tällaisella kantajalla on jo ollut mahdollisuus alistaa päätös tai viranomaisten menettely, joka on toisen kanteen kohteena, yhteisöjen tuomioistuinten arvioitavaksi. Näin ollen poikkeusta ei sovelleta silloin kun kyseisten kahden kanteen perustana ovat erilaiset hallinnolliset päätökset tai toimet, vaikka näillä kahdella kanteella päädyttäisiin kantajalle samanlaisiin rahamäärällisiin lopputuloksiin.

Tältä osin on todettava, että silloin kun neuvosto polkumyynnin vastaisessa menettelyssä asetettujen toimenpiteiden tarkastelun perusteella hyväksyy asetuksen tiettyjen toimijoiden maahantuonnilta kannettavien tullien alentamisesta 0 prosenttiin, tällaisen toimijan kanne tämän asetuksen kumoamisesta, siltä osin kuin tullien alentamista ei ole sovellettu taannehtivasti, on erillinen ja koskee erilaista toista tointa kuin tämän muutetun asetuksen perusteella maksettujen tullien palauttamista koskeva vaatimus, joka on tehty perusasetuksen 11 artiklan 8 kohdan nojalla.

(ks. 44-45 kohta)

2 Yrityksellä, joka on tuonut yhteisöön tuotteita, joista on kannettu polkumyyntitullia, on intressi saada kumotuksi neuvoston asetus, jolla tarkastelun perusteella alennetaan tämä tulli 0 prosenttiin, ja näin niiltä osin kuin neuvosto ei ole hyväksynyt kantajan pyyntöä niiden säännösten soveltamisesta taannehtivasti, joilla on muutettu kantajan tuontitavaroihin sovellettavien tullien määrää. Se, että riidanalainen asetus on yleisesti ottaen kantajalle edullinen, ei poista kantajan intressiä saada riidanalainen asetus kumottua niiltä osin kuin se on kantajalle vastainen eli saada kumotuksi säännös, joka koskee tullien määrää koskevien muutosten voimaantulemista.

(ks. 55 kohta)

3 Maahantuojaa, jonka käyttämä jälleenmyyntihinta on otettu huomioon laskettaessa vientihintaa polkumyynnin vastaisessa menettelyssä, koskee erikseen asetus, jolla muutetaan polkumyyntitulleja tarkastelun perusteella, ja sillä on asiavaltuus nostaa kanne tällaisen asetuksen kumoamiseksi.

(ks. 65 kohta)

4 Tarkastelumenettely, josta säädetään polkumyyntiä koskevan perusasetuksen N:o 384/96 11 artiklassa, tulee kyseeseen siinä tapauksessa, että ne tiedot, joita on käytetty laadittaessa asetuksen mukaisia arvoja ja joiden perusteella polkumyyntitullit on otettu käyttöön, muuttuvat. Siten menettelyn tarkoituksena on saattaa käyttöön otetut tullit vastaamaan niiden seikkojen muutosta, jotka ovat olleet tullien perustana, ja menettely edellyttää, että näissä seikoissa on tapahtunut muutoksia.

(ks. 82 kohta)

5 Silloin, kun komission vireille paneman tutkimuksen yhteydessä, jonka tarkoitus on antaa niille yrityksille, jotka eivät ole osallistuneet polkumyynnin vastaiseen menettelyyn, mahdollisuus tulla käsitellyksi erikseen vientihintojensa perusteella, toimielimet, jotka ovat käyttäneet samaa tutkimusajanjaksoa kuin alun perin tehdyssä tutkimuksessa, toteavat, että jokin lopullisten polkumyyntitullien käyttöönottamisen perustana olleista seikoista puuttuu, ei voida enää katsoa, että polkumyyntiä koskevan perusasetuksen N:o 384/96 1 artiklassa säädetyt edellytykset olisivat täyttyneet alun perin annetun asetuksen hyväksymishetkellä ja että kaupankäynnin suojaamista koskevat toimenpiteet olivat tarpeen. Näissä olosuhteissa toimielimet joutuvat toimimaan sen tutkimusajanjakson perusteella, jonka ne olivat valinneet kyseistä tarkastelua varten, ja koska ne ovat todenneet, että asianomainen henkilö ei ollut harjoittanut polkumyyntiä mainittuna ajanjaksona, niiden on annettava tälle toteamukselle taannehtiva vaikutus.

Vaikka yleisesti ottaen yhteisön toimien voimaantulo ennen toimen julkaisemista on ristiriidassa oikeusvarmuuden periaatteen kanssa, voidaan tämä kuitenkin poikkeuksellisesti sallia silloin, kun tavoiteltava päämäärä sitä edellyttää ja kun asianosaisten luottamuksensuojaa asianmukaisesti kunnioitetaan. Näin ollen toimielinten toimien taannehtiva soveltaminen voidaan hyväksyä, siltä osin kuin se, jota asia koskee, pääsee näin edullisempaan oikeudelliseen asemaan, ja siltä osin kuin luottamuksensuojaa asianmukaisesti kunnioitetaan.

(ks. 87 ja 90-91 kohta)