Asia C-545/11

Agrargenossenschaft Neuzelle eG

vastaan

Landrat des Landkreises Oder-Spree

[Verwaltungsgericht Frankfurtin (Oder) esittämä ennakkoratkaisupyyntö]

”Yhteinen maatalouspolitiikka — Asetus (EY) N:o 73/2009 — 7 artiklan 1 ja 2 kohta — Viljelijöille myönnettävien suorien tukien mukauttaminen — Suorien tukien aikaisempaa suurempi vähentäminen — Pätevyys — Luottamuksensuojan periaate — Syrjintäkiellon periaate”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 14.3.2013

1. Euroopan unionin oikeus – Periaatteet – Luottamuksensuoja – Edellytykset – Hallinnon antamat täsmälliset vakuuttelut

2. Maatalous – Yhteinen maatalouspolitiikka – Suorat tukijärjestelmät – Yhteiset säännöt – Viljelijöille myönnettyjen suorien tukien mukauttaminen – Näiden tukien alun perin säädettyjä määriä suurempi vähentäminen kuin mitä aiemmin oli säädetty – Luottamuksensuojan periaatetta ei ole loukattu

   (Neuvoston asetuksen N:o 1782/2003 johdanto-osan 22 perustelukappale, 10 artiklan 1 kohta ja 30 artikla sekä asetuksen N:o 73/2009 7 artiklan 1 kohta)

3. Euroopan unionin oikeus – Periaatteet – Syrjintäkielto – Soveltaminen yhteisen maatalouspolitiikan alalla – Unionin lainsäätäjän harkintavalta – Tuomioistuinvalvonta – Rajat

   (SEUT 40–SEUT 43 artikla)

4. Maatalous – Yhteinen maatalouspolitiikka – Suorat tukijärjestelmät – Yhteiset säännöt – Viljelijöille myönnettyjen suorien tukien mukauttaminen – Näiden tukien alun perin säädettyjä määriä suurempi vähentäminen – Korottaminen 4 prosenttiyksiköllä, jos määrä on yli 300000 euroa – Syrjintäkiellon periaatetta ei ole loukattu

   (Neuvoston asetuksen N:o 73/2009 7 artiklan 2 kohta)

5. Unionin oikeus – Tulkinta – Komission julistus johdetun oikeuden säädöstä annettaessa – Vaikutuksettomuus

1.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 23–26 kohta)

2.  Ei ole mitään seikkoja, joilla olisi vaikutusta yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetun asetuksen N:o 73/2009 7 artiklan 1 kohdan – jossa säädetään suuremmasta suorien tukien vähentämisestä kuin mitä yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetun asetuksen N:o 1782/2003 10 artiklan 1 kohdassa oli säädetty – pätevyyteen, kun otetaan huomioon luottamuksensuojan periaate.

   Vaikka näet viimeksi mainittuun säännökseen sisältyi suoriin tukiin vuosina 2009–2012 sovellettavia vähennysprosenttimääriä, jotka olivat asetuksen N:o 73/2009 7 artiklan 1 kohdassa säädettyjä määriä pienempiä, unionin viljelijät eivät voi vedota perusteltuun luottamukseen siitä, että asetuksessa N:o 1782/2003 vahvistetut vähennysprosenttimäärät pysytettäisiin voimassa kyseisinä vuosina, koska ottaen huomioon mainitun asetuksen johdanto-osan 22 perustelukappale ja 30 artikla huolellinen ja järkevä taloudellinen toimija saattoi ennakoida, että tilatukijärjestelmien nojalla maksettavia suoria tukia voitiin vähentää tarkistuksen jälkeen markkinakehityksen ja talousarviotilanteen perusteella.

   (ks. 30–33, 38 ja 39 kohta sekä tuomiolauselman 1 kohta)

3.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 41–43 kohta)

4.  Ei ole mitään seikkoja, joilla olisi vaikutusta yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetun asetuksen N:o 73/2009 7 artiklan 2 kohdan – jonka mukaan saman artiklan 1 kohdassa säädettyjä suurempia suorien tukien vähennyksiä korotetaan 4 prosenttiyksiköllä, jos määrä on yli 300000 euroa – pätevyyteen, kun otetaan huomioon syrjintäkiellon periaate.

   Yhtäältä näet on niin, että vaikka tämä säännös johtaa viljelijöiden erilaiseen kohteluun käytetyn maatalousmaan koon perusteella, kyseinen erilainen kohtelu voidaan oikeuttaa objektiivisin perustein, jotka eivät ole tavoiteltuun päämäärään nähden ilmeisen soveltumattomia ja jotka liittyvät suurempiin tuensaajiin liittyviin erityispiirteisiin, joiden vuoksi voidaan katsoa, että viimeksi mainittujen tilanne eroaa muiden viljelijöiden tilanteesta.

   Toisaalta mainitussa säännöksessä ei tehdä eroa sen oikeudellisen muodon perusteella, jossa maataloustoimintaa harjoitetaan.

   (ks. 44–46, 49 ja 53 kohta sekä tuomiolauselman 2 kohta)

5.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 52 kohta)

Asia C-545/11

Agrargenossenschaft Neuzelle eG

vastaan

Landrat des Landkreises Oder-Spree

[Verwaltungsgericht Frankfurtin (Oder) esittämä ennakkoratkaisupyyntö]

”Yhteinen maatalouspolitiikka — Asetus (EY) N:o 73/2009 — 7 artiklan 1 ja 2 kohta — Viljelijöille myönnettävien suorien tukien mukauttaminen — Suorien tukien aikaisempaa suurempi vähentäminen — Pätevyys — Luottamuksensuojan periaate — Syrjintäkiellon periaate”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 14.3.2013

1. Euroopan unionin oikeus — Periaatteet — Luottamuksensuoja — Edellytykset — Hallinnon antamat täsmälliset vakuuttelut

2. Maatalous — Yhteinen maatalouspolitiikka — Suorat tukijärjestelmät — Yhteiset säännöt — Viljelijöille myönnettyjen suorien tukien mukauttaminen — Näiden tukien alun perin säädettyjä määriä suurempi vähentäminen kuin mitä aiemmin oli säädetty — Luottamuksensuojan periaatetta ei ole loukattu

   (Neuvoston asetuksen N:o 1782/2003 johdanto-osan 22 perustelukappale, 10 artiklan 1 kohta ja 30 artikla sekä asetuksen N:o 73/2009 7 artiklan 1 kohta)

3. Euroopan unionin oikeus — Periaatteet — Syrjintäkielto — Soveltaminen yhteisen maatalouspolitiikan alalla — Unionin lainsäätäjän harkintavalta — Tuomioistuinvalvonta — Rajat

   (SEUT 40–SEUT 43 artikla)

4. Maatalous — Yhteinen maatalouspolitiikka — Suorat tukijärjestelmät — Yhteiset säännöt — Viljelijöille myönnettyjen suorien tukien mukauttaminen — Näiden tukien alun perin säädettyjä määriä suurempi vähentäminen — Korottaminen 4 prosenttiyksiköllä, jos määrä on yli 300000 euroa — Syrjintäkiellon periaatetta ei ole loukattu

   (Neuvoston asetuksen N:o 73/2009 7 artiklan 2 kohta)

5. Unionin oikeus — Tulkinta — Komission julistus johdetun oikeuden säädöstä annettaessa — Vaikutuksettomuus

1.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 23–26 kohta)

2.  Ei ole mitään seikkoja, joilla olisi vaikutusta yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetun asetuksen N:o 73/2009 7 artiklan 1 kohdan – jossa säädetään suuremmasta suorien tukien vähentämisestä kuin mitä yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetun asetuksen N:o 1782/2003 10 artiklan 1 kohdassa oli säädetty – pätevyyteen, kun otetaan huomioon luottamuksensuojan periaate.

   Vaikka näet viimeksi mainittuun säännökseen sisältyi suoriin tukiin vuosina 2009–2012 sovellettavia vähennysprosenttimääriä, jotka olivat asetuksen N:o 73/2009 7 artiklan 1 kohdassa säädettyjä määriä pienempiä, unionin viljelijät eivät voi vedota perusteltuun luottamukseen siitä, että asetuksessa N:o 1782/2003 vahvistetut vähennysprosenttimäärät pysytettäisiin voimassa kyseisinä vuosina, koska ottaen huomioon mainitun asetuksen johdanto-osan 22 perustelukappale ja 30 artikla huolellinen ja järkevä taloudellinen toimija saattoi ennakoida, että tilatukijärjestelmien nojalla maksettavia suoria tukia voitiin vähentää tarkistuksen jälkeen markkinakehityksen ja talousarviotilanteen perusteella.

   (ks. 30–33, 38 ja 39 kohta sekä tuomiolauselman 1 kohta)

3.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 41–43 kohta)

4.  Ei ole mitään seikkoja, joilla olisi vaikutusta yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetun asetuksen N:o 73/2009 7 artiklan 2 kohdan – jonka mukaan saman artiklan 1 kohdassa säädettyjä suurempia suorien tukien vähennyksiä korotetaan 4 prosenttiyksiköllä, jos määrä on yli 300000 euroa – pätevyyteen, kun otetaan huomioon syrjintäkiellon periaate.

   Yhtäältä näet on niin, että vaikka tämä säännös johtaa viljelijöiden erilaiseen kohteluun käytetyn maatalousmaan koon perusteella, kyseinen erilainen kohtelu voidaan oikeuttaa objektiivisin perustein, jotka eivät ole tavoiteltuun päämäärään nähden ilmeisen soveltumattomia ja jotka liittyvät suurempiin tuensaajiin liittyviin erityispiirteisiin, joiden vuoksi voidaan katsoa, että viimeksi mainittujen tilanne eroaa muiden viljelijöiden tilanteesta.

   Toisaalta mainitussa säännöksessä ei tehdä eroa sen oikeudellisen muodon perusteella, jossa maataloustoimintaa harjoitetaan.

   (ks. 44–46, 49 ja 53 kohta sekä tuomiolauselman 2 kohta)

5.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 52 kohta)