Asia C‑441/13

Pez Hejduk

vastaan

EnergieAgentur.NRW GmbH

(Handelsgericht Wienin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (EY) N:o 44/2001 — 5 artiklan 3 alakohta — Erityistoimivalta sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa — Tekijänoikeudet — Aineettoman sisällön laittaminen internetiin — Kriteerit, joiden perusteella määritetään paikka, jossa vahinko sattui”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.1.2015

1. Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa – Tuomioistuinten toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla – Asetus N:o 44/2001 – Erityinen toimivalta – Toimivalta sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa – Vahingon ilmenemispaikka ja kausaaliyhteydessä olevan tapahtuman sattumispaikka

   (Neuvoston asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohta)

2. Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa – Tuomioistuinten toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla – Asetus N:o 44/2001 – Erityinen toimivalta – Toimivalta sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa – Tekijänoikeuksien ja lähioikeuksien väitetty loukkaaminen esittämällä suojattuja valokuvia internetsivulla – Vahingon ilmenemispaikan jäsenvaltion tuomioistuinten toimivalta – Ulottuvuus

   (Neuvoston asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohta)

1.  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohdassa olevalla ilmaisulla ”paikkakunta, missä vahinko sattui tai saattaa sattua” tarkoitetaan yhtä hyvin vahingon ilmenemispaikkaa kuin paikkaa, jossa tämän vahingon aiheuttanut kausaaliyhteydessä oleva tapahtuma on sattunut, joten vastaajaa vastaan voidaan kantajan valinnan mukaan nostaa kanne jommankumman paikkakunnan tuomioistuimessa. Koska yhden tällaisen liittymän yksilöinnin on mahdollistettava sellaisen tuomioistuimen toimivallan vahvistaminen, joka on objektiivisesti katsoen parhaassa asemassa arvioimaan, täyttyvätkö oikeuteen haastetun henkilön vahingonkorvausvastuun edellytykset, asia voidaan pätevästi saattaa vain sen tuomioistuimen käsiteltäväksi, jonka toimialueella sijaitsee asian kannalta merkityksellinen liittymä.

   (ks. 18 ja 20 kohta)

2.  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohtaa on tulkittava siten, että kun asiaa käsittelevän tuomioistuimen jäsenvaltiossa suojattuja tekijänoikeuksia ja tekijänoikeuden lähioikeuksia väitetään loukatun, tämä tuomioistuin on vahingon ilmenemispaikan perusteella toimivaltainen ratkaisemaan vahingonkorvauskanteen, joka koskee näiden oikeuksien loukkaamista siitä syystä, että suojattuja valokuvia on esitetty internetsivulla, jolle sen toimivalta-alueelta on pääsy. Alueperiaatteen mukaisesti tämä tuomioistuin on toimivaltainen vain sijaintijäsenvaltionsa alueella aiheutuneen vahingon osalta.

   Vahingon ilmeneminen ja/tai vaara vahingon ilmenemisestä johtuu siitä, että valokuvat, joihin tekijänoikeudet ja lähioikeudet liittyvät, ovat saatavilla asiaa käsittelevän tuomioistuimen jäsenvaltiossa edellä mainitun internetsivun välityksellä. Tämän suhteen merkitystä ei ole sillä, että tätä internetsivua ei ole suunnattu asiaa käsittelevän tuomioistuimen sijaintijäsenvaltioon.

   (ks. 33, 34, 36 ja 38 kohta sekä tuomiolauselma)

Asia C‑441/13

Pez Hejduk

vastaan

EnergieAgentur.NRW GmbH

(Handelsgericht Wienin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (EY) N:o 44/2001 — 5 artiklan 3 alakohta — Erityistoimivalta sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa — Tekijänoikeudet — Aineettoman sisällön laittaminen internetiin — Kriteerit, joiden perusteella määritetään paikka, jossa vahinko sattui”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.1.2015

1. Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Tuomioistuinten toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla — Asetus N:o 44/2001 — Erityinen toimivalta — Toimivalta sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa — Vahingon ilmenemispaikka ja kausaaliyhteydessä olevan tapahtuman sattumispaikka

   (Neuvoston asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohta)

2. Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Tuomioistuinten toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla — Asetus N:o 44/2001 — Erityinen toimivalta — Toimivalta sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa — Tekijänoikeuksien ja lähioikeuksien väitetty loukkaaminen esittämällä suojattuja valokuvia internetsivulla — Vahingon ilmenemispaikan jäsenvaltion tuomioistuinten toimivalta — Ulottuvuus

   (Neuvoston asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohta)

1.  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohdassa olevalla ilmaisulla ”paikkakunta, missä vahinko sattui tai saattaa sattua” tarkoitetaan yhtä hyvin vahingon ilmenemispaikkaa kuin paikkaa, jossa tämän vahingon aiheuttanut kausaaliyhteydessä oleva tapahtuma on sattunut, joten vastaajaa vastaan voidaan kantajan valinnan mukaan nostaa kanne jommankumman paikkakunnan tuomioistuimessa. Koska yhden tällaisen liittymän yksilöinnin on mahdollistettava sellaisen tuomioistuimen toimivallan vahvistaminen, joka on objektiivisesti katsoen parhaassa asemassa arvioimaan, täyttyvätkö oikeuteen haastetun henkilön vahingonkorvausvastuun edellytykset, asia voidaan pätevästi saattaa vain sen tuomioistuimen käsiteltäväksi, jonka toimialueella sijaitsee asian kannalta merkityksellinen liittymä.

   (ks. 18 ja 20 kohta)

2.  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohtaa on tulkittava siten, että kun asiaa käsittelevän tuomioistuimen jäsenvaltiossa suojattuja tekijänoikeuksia ja tekijänoikeuden lähioikeuksia väitetään loukatun, tämä tuomioistuin on vahingon ilmenemispaikan perusteella toimivaltainen ratkaisemaan vahingonkorvauskanteen, joka koskee näiden oikeuksien loukkaamista siitä syystä, että suojattuja valokuvia on esitetty internetsivulla, jolle sen toimivalta-alueelta on pääsy. Alueperiaatteen mukaisesti tämä tuomioistuin on toimivaltainen vain sijaintijäsenvaltionsa alueella aiheutuneen vahingon osalta.

   Vahingon ilmeneminen ja/tai vaara vahingon ilmenemisestä johtuu siitä, että valokuvat, joihin tekijänoikeudet ja lähioikeudet liittyvät, ovat saatavilla asiaa käsittelevän tuomioistuimen jäsenvaltiossa edellä mainitun internetsivun välityksellä. Tämän suhteen merkitystä ei ole sillä, että tätä internetsivua ei ole suunnattu asiaa käsittelevän tuomioistuimen sijaintijäsenvaltioon.

   (ks. 33, 34, 36 ja 38 kohta sekä tuomiolauselma)