Asia C‑211/15 P

Orange

vastaan

Euroopan komissio

”Muutoksenhaku — Kilpailu — Valtiontuki — Ranskan tasavallan France Télécomille myöntämä tuki — France Télécomin palveluksessa olevien valtion virkamiesten eläkkeiden rahoitusjärjestelyjen uudistaminen — France Télécomin valtiolle maksaman vastikkeen alentaminen — Päätös, jolla tuki todetaan tietyin edellytyksin sisämarkkinoille soveltuvaksi — Tuen käsite — Taloudellisen edun käsite — Valikoivuus — Vaikutus kilpailuun — Tosiseikkojen vääristäminen — Puutteelliset perustelut — Perustelujen korvaaminen toisilla”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.10.2016

1. Valtiontuki – Käsite – Edun antaminen tuensaajille – Kansallinen säännöstö, jolla vain estetään kustannukset, joita ei synny tavallisissa olosuhteissa, ei kuulu käsitteen alaan – Edellytykset

   (SEUT 107 artiklan 1 kohta)

2. Valtiontuki – Käsite – Edun antaminen tuensaajille – Valtion tavoittelemilla päämäärillä ei ole merkitystä

   (SEUT 107 artiklan 1 kohta)

3. Valtiontuki – Käsite – Toimenpiteen valikoivuus – Yhtä ainoaa yritystä koskeva tilapäinen toimenpide kuuluu käsitteen alaan – Tarvetta verrata tuensaajaa muihin toimijoihin, jotka ovat tosiasiallisesti ja oikeudellisesti siihen rinnastettavassa tilanteessa toimenpiteellä tavoitellun päämäärän kannalta ei ole

   (SEUT 107 artiklan 1 kohta)

4. Valtiontuki – Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan – Kilpailua rajoittava vaikutus – Arviointiperusteet

   (SEUT 107 artiklan 1 kohta)

1.  SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna etuna ei voida pitää kansallista säännöstöä, jolla ei anneta etua yhtiön osakkaille eikä mainitulle yhtiölle itselleen, siltä osin kuin sillä pyritään ainoastaan estämään se, että kyseisen yhtiön vastattavaksi tulee kustannus, jota ei tavallisissa olosuhteissa syntyisi, ja kyseisellä säännöstöllä vain siis luodaan kehykset poikkeukselliselle oikeudelle tämän yhtiön vastattavaksi tavallisesti kuuluvia kustannuksia keventämättä.

   Kyseistä sääntöä on kuitenkin yksinomaan tarkoitus soveltaa silloin, kun kyseessä on kahdella tapaa poikkeava järjestelmä eli järjestelmä, jossa säädetään sen estämiseksi, että kyseisen järjestelmän edunsaajan vastattavaksi tulee kustannus, jota ei tavallisissa olosuhteissa syntyisi, poikkeuksesta, jolla on tarkoitus neutralisoida aikaisempi poikkeus yleisesti sovellettavien oikeussääntöjen mukaisesta järjestelmästä.

   (ks. 25 ja 27 kohta)

2.  SEUT 107 artiklan 1 kohdassa ei tehdä eroa valtion toimenpiteiden syiden tai tavoitteiden perusteella vaan siinä määritellään toimenpiteet niiden vaikutusten perusteella.

   (ks. 38 kohta)

3.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 53 ja 54 kohta)

4.  Voidakseen luonnehtia kansallisen toimenpiteen valtiontueksi komission ei ole osoitettava, että tuki todellisuudessa vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja että se tosiasiallisesti vääristää kilpailua, vaan sen on ainoastaan tutkittava, saattaako tämä tuki vaikuttaa tuohon kauppaan ja vääristää kilpailua.

   Tältä osin se, että jokin talouden ala on ollut unionin vapauttamistoimien kohteena, voi riittää sen toteamiseen, että tuet vaikuttavat tosiasiallisesti tai potentiaalisesti kilpailuun ja että niillä on vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

   Kilpailun vääristämistä koskevasta edellytyksestä on todettava, että tuella, jolla pyritään vapauttamaan yritys kustannuksista, joista sen olisi muuten vastattava liikkeenjohdossaan tai tavanomaisessa toiminnassaan, vääristetään lähtökohtaisesti kilpailuolosuhteita.

   (ks. 64–66 kohta)