14.12.2011   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 330/43

(1)

Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, vastaanotti 3 päivänä tammikuuta 2011 valituksen, joka koski Omanista ja Saudi-Arabiasta, jäljempänä ’asianomaiset maat’, peräisin olevan tietyn polyeteenitereftalaatin (PET) väitettyjä tukitoimia ja niistä aiheutuvaa vahinkoa unionin tuotannonalalle.

(2)

Valituksen teki perusasetuksen 10 artiklan nojalla Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME), jäljempänä ’valituksen tekijä’, sellaisten tuottajien puolesta, joiden tuotanto muodostaa suuren osan eli tässä tapauksessa yli 50 prosenttia tietyn polyeteenitereftalaatin kokonaistuotannosta unionissa.

(3)

Valituksessa esitetty alustava näyttö tuonnin tukemisesta ja siitä aiheutuvasta merkittävästä vahingosta katsottiin riittäväksi tukitoimien vastaisen menettelyn aloittamiseksi.

(4)

Ennen menettelyn vireillepanoa komissio ilmoitti perusasetuksen 10 artiklan 7 kohdan mukaisesti Omanin ja Saudi-Arabian viranomaisille saaneensa asianmukaisesti asiakirjanäytöllä vahvistetun valituksen, jossa väitettiin, että Omanista ja Saudi-Arabiasta peräisin olevan tietyn polyeteenitereftalaatin (PET) tuettu tuonti aiheuttaa merkittävää vahinkoa unionin tuotannonalalle. Omanin ja Saudi-Arabian viranomaisia kehotettiin erikseen aloittamaan neuvottelut valituksen sisällön selvittämiseksi ja yhteisesti sovittuun ratkaisuun pääsemiseksi. Neuvottelujen aikana ei päästy yhteisesti sovittuun ratkaisuun.

(5)

Neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan komissio aloitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä16 päivänä helmikuuta 2011 julkaistulla ilmoituksella (2) Omanista ja Saudi-Arabiasta peräisin olevan tietyn polyeteenitereftalaatin (PET) tuontia Euroopan unioniin koskevan tukitoimien vastaisen menettelyn.

(6)

Komissio aloitti samana päivänä asianomaisista maista peräisin olevan tietyn polyeteenitereftalaatin (PET) tuontia unioniin koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn (3).

(7)

Komissio lähetti kyselylomakkeet unionin tuotannonalalle, asianomaisten maiden viejille/tuottajille, tuojille, järjestöille, joita asian tiedettiin koskevan, ja asianomaisten maiden viranomaisille. Intressitahoille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää tulla kuulluksi menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa asetetussa määräajassa.

(8)

Mahdollisuus tulla kuulluksi myönnettiin kaikille intressitahoille, jotka olivat sitä pyytäneet ja osoittaneet, että niiden kuulemiseen oli olemassa erityisiä syitä.

(9)

CPME peruutti virallisesti valituksensa 12 päivänä lokakuuta 2011 päivätyllä komissiolle osoitetulla kirjeellä.

(10)

Perusasetuksen 14 artiklan 1 kohdan mukaisesti menettely voidaan päättää, jos valitus peruutetaan, paitsi jos päättäminen ei ole unionin edun mukaista.

(11)

Tässä yhteydessä todettakoon, että komissio ei havainnut perusteita sille, että menettelyn päättäminen olisi unionin edun vastaista, eivätkä myöskään asianomaiset osapuolet tuoneet esille vastaavia perusteita. Näin ollen komissio katsoi, että tämä menettely olisi päätettävä. Intressitahoille tiedotettiin asiasta ja annettiin mahdollisuus esittää huomautuksia.

(12)

Eräät intressitahot ilmaisivat puoltavansa menettelyn päättämistä. Eräät muut intressitahot kannattivat kyllä menettelyn päättämistä, mutta pyysivät ilmoittamaan tutkimuksen tuloksista.

(13)

Tältä osin todetaan, että komissio ei tehnyt tuloksista päätelmiä eikä siksi voi julkistaa ennen valituksen peruuttamista kerättyjä tietoja.

(14)

Edellä esitetyn perusteella todetaan, ettei ole pakottavia syitä olla päättämättä tätä menettelyä.

(15)

Tästä syystä komissio katsoo, että Omanista ja Saudi-Arabiasta peräisin olevan tietyn polyeteenitereftalaatin (PET) tuontia unioniin koskeva tukien vastainen menettely olisi päätettävä,