EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CA0900
Case C-900/19: Judgment of the Court (First Chamber) of 17 March 2021 (request for a preliminary ruling from the Conseil d’État — France) — Association One Voice, Ligue pour la protection des oiseaux v Ministre de la Transition écologique et solidaire (Reference for a preliminary ruling — Environment — Directive 2009/147/EC — Conservation of wild birds — Articles 5 and 8 — Prohibition of the use of any method of capture of birds — Article 9(1) — Authorisation to use, by way of derogation, a traditional method of capture of birds — Conditions — No other satisfactory solution — Preservation of that traditional method as the sole justification for the absence of an ‘other satisfactory solution’ — Selectivity of catches — National legislation authorising the capture of birds using limes)
Asia C-900/19: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.3.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Conseil d’État – Ranska) – One Voice ja Ligue pour la protection des oiseaux v. Ministre de la Transition écologique et solidaire (Ennakkoratkaisupyyntö – Ympäristö – Direktiivi 2009/147/EY – Luonnonvaraisten lintujen suojelu – 5 ja 8 artikla – Kielto käyttää yhtäkään lintujen pyydystämismenetelmää – 9 artiklan 1 kohta – Lupa käyttää perinteistä menetelmää poikkeuksen nojalla – Edellytykset – Muun tyydyttävän ratkaisun puuttuminen – ”Muun tyydyttävän ratkaisun” puuttumisen perusteleminen ainoastaan perinteisen menetelmän säilyttämisellä – Saaliin valikoivuus – Kansallinen lainsäädäntö, jossa sallitaan lintujen pyydystäminen liima-ansoilla)
Asia C-900/19: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.3.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Conseil d’État – Ranska) – One Voice ja Ligue pour la protection des oiseaux v. Ministre de la Transition écologique et solidaire (Ennakkoratkaisupyyntö – Ympäristö – Direktiivi 2009/147/EY – Luonnonvaraisten lintujen suojelu – 5 ja 8 artikla – Kielto käyttää yhtäkään lintujen pyydystämismenetelmää – 9 artiklan 1 kohta – Lupa käyttää perinteistä menetelmää poikkeuksen nojalla – Edellytykset – Muun tyydyttävän ratkaisun puuttuminen – ”Muun tyydyttävän ratkaisun” puuttumisen perusteleminen ainoastaan perinteisen menetelmän säilyttämisellä – Saaliin valikoivuus – Kansallinen lainsäädäntö, jossa sallitaan lintujen pyydystäminen liima-ansoilla)
OJ C 182, 10.5.2021, p. 17–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.5.2021 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 182/17 |
Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.3.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Conseil d’État – Ranska) – One Voice ja Ligue pour la protection des oiseaux v. Ministre de la Transition écologique et solidaire
(Asia C-900/19) (1)
(Ennakkoratkaisupyyntö - Ympäristö - Direktiivi 2009/147/EY - Luonnonvaraisten lintujen suojelu - 5 ja 8 artikla - Kielto käyttää yhtäkään lintujen pyydystämismenetelmää - 9 artiklan 1 kohta - Lupa käyttää perinteistä menetelmää poikkeuksen nojalla - Edellytykset - Muun tyydyttävän ratkaisun puuttuminen - ”Muun tyydyttävän ratkaisun” puuttumisen perusteleminen ainoastaan perinteisen menetelmän säilyttämisellä - Saaliin valikoivuus - Kansallinen lainsäädäntö, jossa sallitaan lintujen pyydystäminen liima-ansoilla)
(2021/C 182/23)
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Conseil d’État
Pääasian asianosaiset
Kantajat: One Voice ja Ligue pour la protection des oiseaux
Vastaaja: Ministre de la Transition écologique et solidaire
Muu osapuoli: Fédération nationale des Chasseurs
Tuomiolauselma
1) |
Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 30.11.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/147/EY 9 artiklan 1 ja 2 kohtaa on tulkittava siten, että lintujen pyydystämismenetelmän perinteinen luonne ei yksinään riitä osoittamaan, ettei tätä menetelmää voida korvata muulla tyydyttävällä ratkaisulla kyseisessä säännöksessä tarkoitetuin tavoin. |
2) |
Direktiivin 2009/147 9 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa sallitaan kyseisen direktiivin 8 artiklasta poiketen sellainen pyydystämismenetelmä, joka johtaa sivusaaliisiin, jos sivusaaliit, vaikkakin kyse on pienistä määristä rajoitetun ajan, voivat aiheuttaa vähäistä suurempaa vahinkoa sellaisille pyydystetyille lajeille, jotka eivät ole kohdelajeja. |