Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0591

Asia T-591/15: Kanne 13.10.2015 – Transavia Airlines v. komissio

OJ C 398, 30.11.2015, p. 74–76 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.11.2015   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 398/74

Kanne 13.10.2015 – Transavia Airlines v. komissio

(Asia T-591/15)

(2015/C 398/87)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Transavia Airlines (Schiphol, Alankomaat) (edustajat: asianajajat R. Elkerbout ja R. Baneke)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

kumoamaan Euroopan komission päätöksen 1 artiklan 3 kohdan ja (siltä osin kuin ne koskevat 1 artiklan 3 kohtaa) 3, 4 ja 5 artiklan ja

—

velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii valtiontuesta SA.22614 (C 53/07), jonka Ranska on myöntänyt Pau-Béarnin kauppa- ja teollisuuskamarille, Ryanairille, Airport Marketing Services -yhtiölle ja Transavialle, 23.7.2014 tehdyn komission päätöksen (EU) 2015/1227 (tiedoksiannettu numerolla C(2014) 5085) (EUVL L 201, s. 109) osittaista kumoamista.

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste: Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklaan sisältyvän hyvän hallinnon periaatteen ja puolustautumisoikeuksien loukkaaminen

—

kantajalle ei ollut annettu ennen riidanalaisen päätöksen tekemistä mahdollisuutta näkemyksensä esittämiseen

—

komissio ei olisi saanut hylätä kantajan 25.8.2015 esittämää pyyntöä saada tutustua tiettyihin asiakirja-aineiston asiakirjoihin

2)

Toinen kanneperuste: SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen, koska valtiontuen myöntäjäksi on virheellisesti katsottu Ranskan valtio

—

komisso on katsonut virheellisesti chambre de commerce et d’industrie de Pau-Béarnin viranomaiseksi

—

komissio on menetellyt ristiriitaisesti chambre de commerce et d’industrie de Pau-Béarnin luonteesta tekemässään arvioinnissa

3)

Kolmas kanneperuste: SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen, koska komissio on soveltanut väärin markkinataloudessa toimivaa yritystä koskevaa kriteeriä

—

komissio on perustellut riittämättömästi, miksi se on soveltanut kannattavuutta koskevaa kriteeriä markkinahinnan vertailun sijasta

—

komissio on soveltanut virheellisesti kannattavuutta koskevaa kriteeriä, koska se on jättänyt tarkastelun ulkopuolelle ne taustalla vaikuttaneet syyt, joiden perusteella Paun lentokenttä teki sopimuksen kantajan kanssa, ja käyttänyt liian lyhyttä ajanjaksoa eikä tehnyt selväksi, mitä Paun lentokentän saamia tuloja ja etuja se on ottanut huomioon

4)

Neljäs kanneperuste: SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen, koska päätöksessä on todettu virheellisesti, että väitetyksi saatu taloudellinen etu oli valikoiva

5)

Viides kanneperuste: SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen, koska asiassa on jätetty tutkimatta, aiheutuiko saadusta taloudellisesta edusta myös tosiasiallisia negatiivisia seurauksia kilpailulle

6)

Kuudes kanneperuste: SEUT 107 artiklan 1 kohdan ja 108 artiklan 2 kohdan rikkominen, koska komissio on tehnyt arviointivirheen ja tulkinnut väärin oikeutta todetessaan, että kantajalle myönnetty tuki vastasi Paun lentokentän vuosien 2006–2009 kumulatiivisia tappioita, vaikka sen olisi pitänyt oikeastaan tutkia, mitä etua kantajalle oli käytännössä myönnetty.
Top