EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0043
Case C-43/15 P: Appeal brought on 4 February 2015 by BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH against the judgment of the General Court (Seventh Chamber) of 4 December 2014 in Case T-595/13 BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
Asia C-43/15 P: Valitus, jonka BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH on tehnyt 4.2.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-595/13, BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 4.12.2014 annetusta tuomiosta
Asia C-43/15 P: Valitus, jonka BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH on tehnyt 4.2.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-595/13, BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 4.12.2014 annetusta tuomiosta
OJ C 146, 4.5.2015, p. 13–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
4.5.2015 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 146/13 |
Valitus, jonka BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH on tehnyt 4.2.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-595/13, BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 4.12.2014 annetusta tuomiosta
(Asia C-43/15 P)
(2015/C 146/20)
Oikeudenkäyntikieli: saksa
Asianosaiset
Valittaja: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (edustaja: Rechtsanwalt S. Biagosch)
Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
Vaatimukset
Valittaja vaatii, että
|
— |
unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-595/13 4.12.2014 antama tuomio on kumottava |
|
— |
sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan (tavaramerkit ja mallit) 5.9.2013 ja 3.12.2013 tekemät päätökset (R 1176/2012-1) on kumottava |
toissijaisesti
|
— |
asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen ratkaisun antamiseksi |
|
— |
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kyseinen valitus kohdistuu unionin yleisen tuomioistuimen tuomioon, jolla se hylkäsi valittajan kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 5.9.2013 valitusmenettelyssä R1176/2012-1 tekemästä päätöksestä.
Valittaja nojautuu valituksessaan kahteen valitusperusteeseen:
Ensiksi se vetoaa asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 60 artiklan rikkomiseen, koska unionin yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon, että valituslautakunta ei olisi saanut muuttaa väiteosaston päätöstä valittajan vahingoksi, koska vastapuoli ei ollut valittanut säännösten mukaisesti eikä valituslautakuntien menettelyjärjestyksen 8 artiklan 3 kohdassa säädetä ”liitännäisvalituksesta”.
Toiseksi se vetoaa asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkomiseen, koska sellaisessa tapauksessa, jossa aikaisempi tavaramerkki on vaikeuksitta tunnistettava muunnelma kuvailevasta tiedosta ja uudempi tavaramerkki sisältää itse kuvailevan tiedon, huomattavakaan merkkien samankaltaisuus ja tavaroiden samuus ei voi saada aikaan sekaannusvaaraa, kun merkkien samankaltaisuudet rajoittuvat kuvailevaan tietoon ja on kyse vain sellaisista tavaroista, joita tiedolla kuvaillaan.
(1) Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).