EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TN0352

Asia T-352/14: Kanne 21.5.2014 – The Smiley Company v. SMHV – The Swatch Group Management Services (HAPPY TIME)

OJ C 245, 28.7.2014, p. 25–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

28.7.2014   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 245/25


Kanne 21.5.2014 – The Smiley Company v. SMHV – The Swatch Group Management Services (HAPPY TIME)

(Asia T-352/14)

2014/C 245/33

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: The Smiley Company SPRL (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat I. Helbig, P. Hansmersmann ja S. Rengshausen)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: The Swatch Group Management Services AG (Biel, Sveitsi)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 6.2.2014 asiassa R 1497/2013-1 tekemän päätöksen

hylkäämään rekisteröimistä vastaan esitetyn väitteen muuttamalla riidanalaista päätöstä

velvoittamaan SMHV:n korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut unionin yleisessä tuomioistuimessa ja väliintulijan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut valituslautakunnassa.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”HAPPY TIME” luokkien 14 ja 35 tavaroille ja palveluille – yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 1 0 1 06  813

Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: The Swatch Group Management Services AG

Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkien 35 ja 37 tavaroille tarkoitettua sanamerkkiä ”HAPPY HOURS” koskeva kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti, jonka antama suoja kattaa Euroopan unionin

Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin osittain

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen.


Top