EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0145
Case T-145/14: Action brought on 3 March 2014 — adidas v OHIM — Shoe Branding Europe (Device of two parallel stripes)
Asia T-145/14: Kanne 3.3.2014 – adidas v SMHV – Shoe Branding Europe (Kaksi samansuuntaista raitaa sisältävä kuvio)
Asia T-145/14: Kanne 3.3.2014 – adidas v SMHV – Shoe Branding Europe (Kaksi samansuuntaista raitaa sisältävä kuvio)
OJ C 129, 28.4.2014, p. 35–35
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
28.4.2014 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 129/35 |
Kanne 3.3.2014 – adidas v SMHV – Shoe Branding Europe
(Kaksi samansuuntaista raitaa sisältävä kuvio)
(Asia T-145/14)
2014/C 129/42
Kannekirjelmän kieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: adidas (Herzogenaurach, Saksa) (edustajat: asianajaja V. von Bomhard ja asianajaja J. Fuhrmann)
Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
Vastapuoli valituslautakunnassa: Shoe Branding Europe BVBA (Oudenaarde, Belgia)
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
— |
kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 1208/2012-2 28.11.2013 tekemän päätöksen |
— |
velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa
Haettu yhteisön tavaramerkki: Tavaramerkki (muuntyyppinen tavaramerkki) luokkaan 25 kuuluvia jalkineita varten – rekisteröintihakemus nro 8 398 141
Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja
Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkit numerot 3 517 646, 3 517 612, 3 517 588, 3 517 661, 4 269 072, 6 081 889; saksalaiset tavaramerkit numerot 944 624, 944 623, 39 950 559, 897 134; kansainvälinen tavaramerkki nro 391 692 luokkiin 18, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten; ja liike-elämässä Saksassa käytetty rekisteröimätön tavaramerkki/merkki
Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen
Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen
Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 4 kohdan rikkominen