EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0361
Case C-361/11: Reference for a preliminary ruling from the Rechtbank Haarlem (Netherlands), lodged on 8 July 2011 — Hewlett-Packard Europe BV v Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat
Asia C-361/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Haarlem (Alankomaat) on esittänyt 8.7.2011 — Hewlett-Packard Europe BV v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat
Asia C-361/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Haarlem (Alankomaat) on esittänyt 8.7.2011 — Hewlett-Packard Europe BV v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat
OJ C 282, 24.9.2011, p. 9–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
24.9.2011 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 282/9 |
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Haarlem (Alankomaat) on esittänyt 8.7.2011 — Hewlett-Packard Europe BV v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat
(Asia C-361/11)
2011/C 282/16
Oikeudenkäyntikieli: hollanti
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Rechtbank Haarlem
Pääasian asianosaiset
Kantaja: Hewlett-Packard Europe BV
Vastaaja: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat
Ennakkoratkaisukysymykset
1) |
Kun otetaan huomioon — tulostus- ja kopiointinopeuden osalta esitetty, tuomioistuin pyytää unionin tuomioistuimelta tarkempia ohjeita siihen, miten on vastattava kysymykseen siitä, millainen merkitys nopeuksille on annettava, jos tulostus- ja kopiointinopeus määräytyvät saman tulostinyksikön perusteella ja toimintojen välinen nopeusero johtuu pelkästään siitä, että asiakirja on ennen kopiointia skannattava, jotta se voidaan tulostaa. |
2) |
Kun otetaan huomioon — paperinsyöttölokeroiden määrän ja alkuperäiskappaleiden automaattisten syöttölaitteiden osalta esitetty, tuomioistuin pyytää unionin tuomioistuinta selventämään, onko näistä ominaisuuksista yhdistetyissä asioissa C-362/07 ja C-363/07 annetussa tuomiossa esitettyjä ohjeita tulkittava siten, että usean paperinsyöttölokeron sekä alkuperäiskappaleiden automaattisen syöttölaitteen kuuluminen laitteeseen ovat objektiivisia ominaisuuksia, joiden perusteella voidaan päätellä, onko kyseessä kopiokone vai tulostinyksikkö. |
3) |
Kun otetaan huomioon tuomioistuimen — riidanalaisten laitteiden oleellisen luonteen arviointiin liittyen esittämät asiat sekä Pariisin vetoomustuomioistuimen 20.5.2010 annetussa tuomiossa esitetyt edellytykset, jotka koskevat nyt käsiteltävänä olevien laitteiden kaltaisia laitteita, tuomioistuin pyytää unionin tuomioistuimelta tarkempia ohjeita siitä, onko keskustulostinyksikön arvo ja paino katsottava tulostintoiminnon vai kopiointitoiminnon arvoksi ja painoksi ja onko skannaustoiminnon arvo ja paino katsottava kokonaan tai osittain kopiointitoiminnon arvoksi ja painoksi. |
4) |
Kun otetaan huomioon tuomioistuimen — esittämä, onko yhdistetyn nimikkeistön nimikkeelle 8443 31 91 asetuksessa N:o 1031/2008 (1) määritetty kuuden prosentin tulli laillinen siltä osin kuin se koskee monitoimitulostimia, jotka unionin tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-362/07 ja C-363/07 antaman tuomion mukaan olisi pitänyt luokitella nimikkeeseen 8471 60 20, jos ne oli tuotu ennen 1.1.2007. |
(1) Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 19.9.2008 annettu komission asetus (EUVL L 291, s. 1).