EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0066
Case T-66/11: Action brought on 28 January 2011 — Present Service Ullrich v OHIM — Punt-Nou (babilu)
Asia T-66/11: Kanne 28.1.2011 — Present Service Ullrich v. SMHV — Punt-Nou (babilu)
Asia T-66/11: Kanne 28.1.2011 — Present Service Ullrich v. SMHV — Punt-Nou (babilu)
OJ C 89, 19.3.2011, p. 26–26
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.3.2011 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 89/26 |
Kanne 28.1.2011 — Present Service Ullrich v. SMHV — Punt-Nou (babilu)
(Asia T-66/11)
2011/C 89/50
Kannekirjelmän kieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: Present Service Ullrich Verwaltungs-GmbH (Erlangen, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Graf von Kalckreuth)
Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
Vastapuoli valituslautakunnassa: Punt-Nou, SL (Ontynient, Espanja)
Vaatimukset
— |
on kumottava sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 19.11.2010 asiassa R 773/2010-2 tekemä päätös |
— |
on hylättävä hakijan tavaramerkkiä ”babilu” vastaan tehty väite ja todettava, että tavaramerkki ”babilu” rekisteröidään kaikkia hakemuksessa tarkoitettuja tavaroita ja palveluja varten |
— |
SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja
Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”babilu” luokkiin 16, 18, 35, 36, 38 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 7205305
Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa
Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Numerolla 3363645 rekisteröity yhteisön sanamerkki ”BABIDU” muun muassa luokkaan 35 kuuluvia tavaroita varten
Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan
Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen
Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseisten merkkien välillä on sekaannusvaara merkityksellisen yleisön keskuudessa.