Kanne 26.2.2009 – United Phosphorus v. komissio

(Asia T-95/09)

2009/C 102/48

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: United Phosphorus (Warringthon, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: lakimiehet C. Mereu ja K. van Maldegem)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii EY 230 artiklan nojalla napropamidin jättämisestä sisällyttämättä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja kyseistä ainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta 7.11.2008 annetun komission päätöksen 2008/902/EY (tiedoksiannettu numerolla K(2008) 6281) (1) kumoamista. Riidanalaiset toimenpiteet tulevat voimaan 7.5.2009.

Kantaja esittää kanteensa tueksi kolme kanneperustetta.

Kantaja väittää ensiksi, että riidanalaiseen päätökseen sisältyy ilmeisiä arviointivirheitä. Kantajan näkemyksen mukaan riidanalaiseen päätökseen sisältyville päätelmille ei ole riittäviä tieteellisiä perusteita, ja komissio ei ottanut huomioon kaikkea käytettävissä olevaa tieteellistä näyttöä, mikä on direktiivin 91/414 (2) ja 5 artiklan ja asetuksen N:o 1490/2002 (3) 11 artiklan 2 kohdan vastaista.

Kantaja toteaa toiseksi, että komissio on rikkonut olennaisia menettelymääräyksiä, toisin sanoen asetuksen N:o 1490/2002 11 artiklaa, koska sen väitetty niiden vastainen ja ristiriitainen käyttäytyminen esti sen, että kantaja olisi voinut käyttää oikeutta peruuttaa tehoainetta koskevan hakemuksensa saadakseen vastineeksi pidennetyn määräajan asiakirja-aineiston uudelleen esittämistä varten. Kantaja väittää lisäksi, että komissio ei tehnyt riidanalaista päätöstä sovellettavien prosessuaalisten määräaikojen puitteissa, minkä vuoksi se rikkoi asetuksen N:o 1490/2002 11 artiklan 4 kohtaa.

Kantaja väittää kolmanneksi, että komissio on loukannut yhteisön oikeuden perusperiaatteita, kuten luottamuksensuojan periaatetta, oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatetta ja kantajan puolustautumisoikeuksia sekä EY 5 artiklassa taattua suhteellisuusperiaatetta, koska kantajan näkemyksen mukaan komissio olisi voinut pidentää sovellettavia määräaikoja antaakseen EFSAlle enemmän aikaa tutkia kantajan toimittamia informaatiota ja tietoja. Se toteaa lisäksi, että komissio ei esittänyt riittäviä perusteluja sen tueksi, että se oli eri mieltä RMSn ja EFSAn arvioinnista, minkä vuoksi se laiminlöi EY 253 artiklan mukaiset velvoitteensa.

(1)  EUVL L 326, s. 35.

(2)  Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15.7.1991 annettu neuvoston direktiivi 91/414/ETY (EYVL L 230, s. 1).

(3)  Neuvoston direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun työohjelman kolmannen vaiheen täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista lisäsäännöistä ja asetuksen (EY) N:o 451/2000 muuttamisesta 14.8.2002 annettu komission asetus (EY) N:o 1490/2002 (EYVL L 224, s. 23).