EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0076
Case T-76/09: Action brought on 16 February 2009 — Mundipharma v OHIM — Asociación Farmaceuticos Mundi (FARMA MUNDI FARMACEUTICOS MUNDI)
Asia T-76/09: Kanne 16.2.2009 – Mundipharma v. SMHV – Asociación Farmaceuticos Mundi (FARMA MUNDI FARMACEUTICOS MUNDI)
Asia T-76/09: Kanne 16.2.2009 – Mundipharma v. SMHV – Asociación Farmaceuticos Mundi (FARMA MUNDI FARMACEUTICOS MUNDI)
OJ C 102, 1.5.2009, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
1.5.2009 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 102/27 |
Kanne 16.2.2009 – Mundipharma v. SMHV – Asociación Farmaceuticos Mundi (FARMA MUNDI FARMACEUTICOS MUNDI)
(Asia T-76/09)
2009/C 102/41
Kannekirjelmän kieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: Mundipharma GmbH (Limburg (Lahn), Saksa) (edustaja: asianajaja F. Nielsen)
Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
Vastapuoli valituslautakunnassa: Asociación Farmaceuticos Mundi (Alfafar (Valencia), Espanja)
Vaatimukset
— |
Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 852/2008-2 1.12.2008 tekemä päätös on kumottava, ja |
— |
SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön tavaramerkin hakija: vastapuoli valituslautakunnassa
Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”FARMA MUNDI FARMACEUTICOS MUNDI” luokkiin 5, 35 ja 39 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – hakemus nro 4 841 136
Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja
Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: tavaramerkin ”mundi pharma” rekisteröinti yhteisön tavaramerkiksi nro 4 304 622 luokkiin 5 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten
Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen osittain
Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen
Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta totesi virheellisesti, että kyseessä olevilla tavaramerkeillä varustetut tavarat ja/tai tarkoitetut palvelut eivät ole samankaltaisia.