This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0642
Case T-642/11 P: Appeal brought on 8 December 2011 by Harald Mische against the judgment of the Civil Service Tribunal of 29 September 2011 in Case F-93/05 Mische v Parliament
Asia T-642/11 P: Valitus, jonka Harald Mische on tehnyt 8.12.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-93/05, Mische v. parlamentti, 29.9.2011 antamasta tuomiosta
Asia T-642/11 P: Valitus, jonka Harald Mische on tehnyt 8.12.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-93/05, Mische v. parlamentti, 29.9.2011 antamasta tuomiosta
EUVL C 49, 18.2.2012, p. 30–31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
18.2.2012 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 49/30 |
Valitus, jonka Harald Mische on tehnyt 8.12.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-93/05, Mische v. parlamentti, 29.9.2011 antamasta tuomiosta
(Asia T-642/11 P)
2012/C 49/55
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Valittaja: Harald Mische (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat R. Holland, J. Mische ja M. Velardo)
Muu osapuoli: Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto
Vaatimukset
Valittaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
|
— |
kumoaa virkamiestuomioistuimen asiassa F-93/05, Mische vastaan parlamentti, 29.9.2011 antaman tuomion ja mahdollisuuksien mukaan antaa uuden tuomion unionin yleisen tuomioistuimen käytettävissä olevien seikkojen perusteella |
|
— |
kumoaa parlamentin 4.10.2004 tekemän päätöksen siltä osin kuin siinä määritellään valittajan palkkataso |
|
— |
velvoittaa parlamentin korvaamaan kaikki aiheutuneet vahingot (mukaan luettuna valittajan uralle aiheutunut vahinko, sääntöjenmukainen palkka, aineeton vahinko, lailliset korot jne.) |
|
— |
velvoittaa parlamentin korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa ja virkamiestuomioistuimessa. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kolmeen valitusperusteeseen.
|
1) |
Ensimmäisen valitusperusteen mukaan virkamiestuomioistuin jätti virheellisesti kanteen tutkimatta liian myöhään nostettuna. |
|
2) |
Toisen valitusperusteen mukaan virkamiestuomioistuin katsoi virheellisesti, että kanne on jätettävä tutkimatta, koska siitä ei olisi voinut syntyä valittajalle mitään etua, ja että täten kantajalla ei ollut oikeussuojan tarvetta kanteen nostamiseksi. |
|
3) |
Kolmannen valitusperusteen mukaan virkamiestuomioistuin jätti virheellisesti lausumatta kanteen asiakysymyksestä ja erityisesti Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 3 kohdan ja henkilöstösääntöjen (1) 5 artiklan 5 kohdan rikkomisesta. |
(1) Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta 22.3.2004 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 723/2004 (EUVL L 124, s. 1).