This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0356
Case T-356/10: Action brought on 23 August 2010 — Nike International/OHMI — Deichmann (VICTORY RED)
Asia T-356/10: Kanne 23.8.2010 — Nike International v. SMHV — Deichmann (VICTORY RED)
Asia T-356/10: Kanne 23.8.2010 — Nike International v. SMHV — Deichmann (VICTORY RED)
EUVL C 288, 23.10.2010, p. 55–56
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
23.10.2010 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 288/55 |
Kanne 23.8.2010 — Nike International v. SMHV — Deichmann (VICTORY RED)
(Asia T-356/10)
()
(2010/C 288/103)
Kannekirjelmän kieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: Nike International Ltd (Oregon, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja M. De Justo Bailey)
Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
Vastapuoli valituslautakunnassa: Deichmann SE (Essen, Saksa)
Vaatimukset
— |
Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 18.5.2010 asiassa R 1309/2009-2 tekemä päätös on kumottava |
— |
vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut |
— |
valituslautakunnassa vastapuolena ollut yritys on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos siitä tulee väliintulija esillä olevassa asiassa. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.
Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”VICTORY RED” luokkiin 18 ja 28 kuuluvia tavaroita varten.
Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa.
Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalainen tavaramerkki, joka on rekisteröity numerolla 30318528 ja joka koostuu sanamerkistä ”Victory”, luokkiin 18, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten ja kansainvälinen tavaramerkki, joka on rekisteröity numerolla 819143 ja joka koostuu sanamerkistä ”Victory”, luokkiin 18, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten.
Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin kaikkien kyseessä olevien tavaroiden osalta ja rekisteröintihakemus hylättiin kokonaisuudessaan.
Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.
Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2006 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta arvioi virheellisesti sekaannusvaaraa ja erityisesti merkkien samankaltaisuutta.