Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010TN0356

    Asia T-356/10: Kanne 23.8.2010 — Nike International v. SMHV — Deichmann (VICTORY RED)

    EUVL C 288, 23.10.2010, p. 55–56 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.10.2010   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 288/55


    Kanne 23.8.2010 — Nike International v. SMHV — Deichmann (VICTORY RED)

    (Asia T-356/10)

    ()

    (2010/C 288/103)

    Kannekirjelmän kieli: englanti

    Asianosaiset

    Kantaja: Nike International Ltd (Oregon, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja M. De Justo Bailey)

    Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

    Vastapuoli valituslautakunnassa: Deichmann SE (Essen, Saksa)

    Vaatimukset

    Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 18.5.2010 asiassa R 1309/2009-2 tekemä päätös on kumottava

    vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

    valituslautakunnassa vastapuolena ollut yritys on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos siitä tulee väliintulija esillä olevassa asiassa.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.

    Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”VICTORY RED” luokkiin 18 ja 28 kuuluvia tavaroita varten.

    Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa.

    Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalainen tavaramerkki, joka on rekisteröity numerolla 30318528 ja joka koostuu sanamerkistä ”Victory”, luokkiin 18, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten ja kansainvälinen tavaramerkki, joka on rekisteröity numerolla 819143 ja joka koostuu sanamerkistä ”Victory”, luokkiin 18, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten.

    Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin kaikkien kyseessä olevien tavaroiden osalta ja rekisteröintihakemus hylättiin kokonaisuudessaan.

    Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

    Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2006 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta arvioi virheellisesti sekaannusvaaraa ja erityisesti merkkien samankaltaisuutta.


    Top