Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62009TA0106

    Asia T-106/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2010 — adp Gauselmann v. SMHV — Maclean (Archer Maclean’s Mercury) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Archer Maclean’s Mercury rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki Merkur — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

    EUVL C 288, 23.10.2010, p. 39–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.10.2010   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 288/39


    Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2010 — adp Gauselmann v. SMHV — Maclean (Archer Maclean’s Mercury)

    (Asia T-106/09) (1)

    (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Archer Maclean’s Mercury rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki Merkur - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

    (2010/C 288/74)

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

    Asianosaiset

    Kantaja: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Saksa) (edustaja: asianajaja P. Koch Moreno)

    Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

    Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Archer Maclean (Banbury, Oxfordshire, Yhdistynyt kuningaskunta)

    Oikeudenkäynnin kohde

    Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 12.1.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1266/2007-1), joka koskee adp Gauselmann GmbH:n ja Archer Macleanin välistä väitemenettelyä.

    Tuomiolauselma

    1)

    Kanne hylätään.

    2)

    adp Gauselmann GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


    (1)  EUVL C 113, 16.5.2009.


    Top