This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0076
Case T-76/22: Action brought on 9 February 2022 — Schwa-Medico v EUIPO — Med-El Elektromedizinische Geräte (STIWELL)
Asia T-76/22: Kanne 9.2.2022 – Schwa-Medico v. EUIPO – Med-El Elektromedizinische Geräte (STIWELL)
Asia T-76/22: Kanne 9.2.2022 – Schwa-Medico v. EUIPO – Med-El Elektromedizinische Geräte (STIWELL)
EUVL C 148, 4.4.2022, p. 36–37
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
EUVL C 148, 4.4.2022, p. 29–29
(GA)
- Date of document:
- 09/02/2022
- Date lodged:
- 09/02/2022
- Author:
- Unionin yleinen tuomioistuin
- Form:
- Oikeudelliset tiedot
- Authentic language:
- ranska
- Type of procedure:
- Kumoamiskanne
- Defendant:
- Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Instruments cited in case law:
- Link
|
4.4.2022 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 148/36 |
Kanne 9.2.2022 – Schwa-Medico v. EUIPO – Med-El Elektromedizinische Geräte (STIWELL)
(Asia T-76/22)
(2022/C 148/48)
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Asianosaiset ja muut osapuolet
Kantaja: Schwa-Medico, Medizinische Apparate, Vertriebsgesellschaft mbH (Ehringshausen, Saksa) (edustajat: asianajajat E. Fortunet ja P. Marchiset)
Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
Muu osapuoli valituslautakunnassa: Med-El Elektromedizinische Geräte GmbH (Innsbruck, Itävalta)
Menettely EUIPO:ssa
Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa
Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki STIWELL – EU-tavaramerkki nro 4 072 542
EUIPO:ssa käyty menettely: Menettämismenettely
Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 24.11.2021 asiassa R 1383/2020-1 tekemä päätös
Vaatimukset
Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
|
— |
kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin EU-tavaramerkkiä STIWELL nro 4 072 542 koskeva menettämisvaatimus hylättiin luokkaan 10 kuuluvien tavaroiden ”hermoja ja lihaksia stimuloivat laitteet” osalta ja siltä osin kuin siinä ei vahvistettu, että tavaramerkki menetetään kaikkien tavaroiden osalta viiden vuoden kuluttua siitä päivästä, kun kyseisen tavaramerkin rekisteröinti julistettiin Euroopan unionin tavaramerkkilehdessä (21.2.2011), |
|
— |
velvoittaa EUIPO:n ja yhtiön Med-El korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Kanneperusteet
|
— |
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 58 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu ja päätöksen perustelut ovat puutteelliset, koska valituslautakunta arvioi virheellisesti tavaramerkin tosiasiallisen käytön käsitettä, kun se ei suorittanut kokonaisarviointia ja ottanut huomioon kaikkia tekijöitä ja tosiseikkoja, |
|
— |
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 58 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu ja päätöksen perustelut ovat puutteelliset, koska valituslautakunta arvioi virheellisesti tavaramerkin tosiasiallisen käytön käsitettä, kun se arvioi tavaroiden erityisyyttä tavaramerkin haltijan toiminnan eikä tavaroiden nimikkeen perusteella, |
|
— |
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 58 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu ja päätöksen perustelut ovat puutteelliset, koska valituslautakunta arvioi virheellisesti tavaramerkin tosiasiallisen käytön käsitettä, kun se esitti ristiriitaisia perusteluja kyseisten tavaroiden väitetystä erityisyydestä, |
|
— |
Valituslautakunta teki virheen menettämisen voimaantulopäivän vahvistamisessa, kun se vaati perusteltua syytä ja tulkitsi väärin kyseistä perusteltua syytä. |
