This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TA0673
Case T-673/20: Judgment of the General Court of 15 September 2021 — Celler Lagravera v EUIPO — Cyclic Beer Farm (Cíclic) (EU trade mark — Opposition proceedings — Application for EU figurative mark Cíclic — Earlier EU word mark CYCLIC — Relative ground for refusal — Likelihood of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EU) 2017/1001)
Asia T-673/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2021 – Celler Lagravera v. EUIPO – Cyclic Beer Farm (Cíclic) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus EU-kuviomerkiksi Cíclic – Aikaisempi EU-sanamerkki CYCLIC – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
Asia T-673/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2021 – Celler Lagravera v. EUIPO – Cyclic Beer Farm (Cíclic) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus EU-kuviomerkiksi Cíclic – Aikaisempi EU-sanamerkki CYCLIC – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
EUVL C 452, 8.11.2021, p. 37–37
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.11.2021 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 452/37 |
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2021 – Celler Lagravera v. EUIPO – Cyclic Beer Farm (Cíclic)
(Asia T-673/20) (1)
(EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus EU-kuviomerkiksi Cíclic - Aikaisempi EU-sanamerkki CYCLIC - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(2021/C 452/44)
Oikeudenkäyntikieli: espanja
Asianosaiset
Kantaja: Celler Lagravera, SLU (Alfarràs, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Rivas Zurdo)
Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Gajà)
Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Cyclic Beer Farm, SL (Barcelona, Espanja)
Oikeudenkäynnin kohde
Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 18.8.2020 tekemästä päätöksestä (asia R 465/2020-5), joka koskee Cyclic Beer Farmin ja Celler Lagraveran välistä väitemenettelyä.
Tuomiolauselma
1) |
Kanne hylätään. |
2) |
Celler Lagravera, SLU velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |