Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0765

    Asia T-765/17: Kanne 23.11.2017 – Kiku v. CPVO – Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie (Pinova)

    EUVL C 22, 22.1.2018, p. 56–57 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    23/11/2017
    Date lodged:
    23/11/2017
    Author:
    Unionin yleinen tuomioistuin
    Form:
    Oikeudelliset tiedot
    Authentic language:
    saksa
    Type of procedure:
    Kumoamiskanne
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    22.1.2018   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 22/56

    Kanne 23.11.2017 – Kiku v. CPVO – Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie (Pinova)

    (Asia T-765/17)

    (2018/C 022/75)

    Oikeudenkäyntikieli: saksa

    Asianosaiset ja muut osapuolet

    Kantaja: Kiku GmbH (Girlan, Italia) (edustaja: asianajajat G. Würtenberger ja R. Kunze)

    Vastaaja: Yhteisön kasvilajikevirasto (CPVO)

    Muu osapuoli valituslautakunnassa: Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie (Dresden, Saksa)

    Menettely CPVO:ssa

    Riidanalaisen lajikkeen haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

    Riidanalainen lajike: Kasvinjalostajanoikeus lajikkeelle ”PINOVA” – Todistus nro EU 1298

    CPVO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

    Riidanalainen päätös: CPVO:n valituslautakunnan 16.8.2017 asiassa A005/2016 tekemä päätös

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

    —

    kumoaa riidanalaisen päätöksen

    —

    velvoittaa CPVO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Kanneperusteet

    —

    Asetuksen N:o 2100/94 20 artiklan 1 kohdan a alakohtaa, 10 artiklaa ja 116 artiklan 1 kohtaa on rikottu.
    Top