14.8.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 269/6

1)

Vaikuttaako Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságin (pääkaupunkiseudun hallinto- ja työtuomioistuin) asiassa [C-3/17] esittämiin ennakkoratkaisukysymyksiin annettavaan vastaukseen se, että hallinnollisena seuraamuksena ei ole sakko vaan 90 päivää kestävä tilapäinen kielto päästä sähköisiin tietoihin eli ominaisuuksiltaan perustavanlaatuisesti erilainen seuraamus (kuten palvelun tarjoamisen tilapäinen keskeyttäminen, se, ettei päätöstä, jolla seuraamus määrätään, anneta tiedoksi ja se, ettei sitä vastaan ole tehokkaita muutoksenhakukeinoja), ja se, että jäsenvaltion viranomainen voi määrätä samasta teosta samanaikaisesti myös sakkoseuraamuksen?

2)

Kun otetaan huomioon 90 päivää kestävästä tilapäisestä kiellosta päästä sähköisiin tietoihin muodostuvan hallinnollisen seuraamuksen luonne, ankaruus ja seuraamuksen määräämistapa sekä erityisesti se, ettei seuraamukseen voida kohdistaa tehokkaita muutoksenhakukeinoja, voidaanko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 56 artiklan mukaisesti katsoa, että kyseessä oleva seuraamus on sellaisenaan SEUT 56 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan (perusoikeuskirja) 17 artiklan 1 kohdan ja 47 artiklan rajoitus, jota on pidettävä suhteettoman ankarana ja jota ei nykymuodossaan voida oikeuttaa niillä kuluttajansuojaa koskevilla päämäärillä, jotka jäsenvaltio on vahvistanut onnenpelialaa varten?

3)

Vaikuttaako Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságin asiassa [C-3/17] esittämään kuudenteen ennakkoratkaisukysymykseen annettavaan vastaukseen se, että jäsenvaltio ei ole huolehtinut sähköisiä kasinopelejä koskevien lupien myöntämistä – joko toimilupamenettelyin tai tarjousmenettelyin – koskevien säännösten antamisesta eivätkä palvelujen tarjoajat voi tämän vuoksi saada palvelun tarjoamisen edellyttämää viranomaislupaa?