Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TN0706

    Asia T-706/14: Kanne 3.10.2014 – Holistic Innovation Institute v. REA

    EUVL C 421, 24.11.2014, p. 44–45 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.11.2014   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 421/44


    Kanne 3.10.2014 – Holistic Innovation Institute v. REA

    (Asia T-706/14)

    2014/C 421/62

    Oikeudenkäyntikieli: espanja

    Asianosaiset

    Kantaja: Holistic Innovation Institute (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja R. Muñiz García)

    Vastaaja: Tutkimuksen toimeenpanovirasto (REA)

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    kumoamaan riidanalaisen päätöksen, jolla kantaja suljetaan hankkeiden INACHUS ja ZONeSEC ulkopuolelle

    velvoittamaan vastaajan suorittamaan kantajalle korvauksena 7 81  250 euroa, joka vastaa niitä kahta hanketta, joiden ulkopuolelle kantaja suljettiin, laillisine korkoineen

    velvoittamaan vastaajan suorittamaan kantajalle määrän, jonka suuruuden yleinen tuomioistuin määrittää, korvauksena lisävahingoista, joita hankkeiden ulkopuolelle sulkeminen on aiheuttanut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Kanne on nostettu ratkaisusta, jonka Euroopan komission tutkimuksen toimeenpanovirasto on tehnyt 24.7.2014 viitenumerolla ARES (2014) 2461172. Ratkaisulla päätetään kantajan kanssa käydyt neuvottelut ja lopetetaan kantajan osallistuminen unionin hankkeisiin INACHUS (607522) ja ZONeSEC (607292), jotka ovat osa seitsemännen puiteohjelman osahanketta FP7-SEC-2013-1.

    Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

    1)

    Ratkaisu on ilmeisen perusteeton ja sisältää ainoastaan yhden perustelun.

    2)

    Riippumattomat arvioitsijat ilmaisivat hyväksyvän kantansa hankkeisiin ja siihen, että kantajana oleva yhtiö osallistuisi niihin.

    3)

    Kyseisen kannanilmaisun jälkeen vastaaja muutti kantaansa kostaakseen kantajan pesänhoitajalle, joka oli aikaisemmin nostanut kanteen Euroopan komissiota vastaan Rose Visión S.L:ää koskevan oikeusriidan yhteydessä.

    4)

    Vastaajan virkamiehet painostivat ennen ratkaisun tekemistä hankkeiden muita osallistujia siihen, että ne sulkisivat kantajan hankkeiden ulkopuolelle, pyrkimyksenään se, ettei niiden tarvitsisi tehdä riidanalaista ratkaisua.

    5)

    Vastaajan toiminta on aiheuttanut kantajalle vahinkoa.


    Top