This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0154
Case T-154/14: Action brought on 7 March 2014 — ANKO v Commission
Asia T-154/14: Kanne 7.3.2014 – ANKO v. komissio
Asia T-154/14: Kanne 7.3.2014 – ANKO v. komissio
EUVL C 175, 10.6.2014, p. 46–46
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 07/03/2014
- Date lodged:
- 07/03/2014
- Author:
- Unionin yleinen tuomioistuin
- Form:
- Oikeudelliset tiedot
- Authentic language:
- kreikka
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Instruments cited in case law:
- Link
|
10.6.2014 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 175/46 |
Kanne 7.3.2014 – ANKO v. komissio
(Asia T-154/14)
2014/C 175/63
Oikeudenkäyntikieli: kreikka
Asianosaiset
Kantaja: ANKO Anonymos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Christianos)
Vastaaja: Euroopan komissio
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
|
— |
toteamaan, että 185 664,10 euron kokonaismäärä, jonka komissio jo maksoi kantajalle OASIS-hankkeesta, sekä 465 062,84 euron kokonaismäärä, jonka komissio jo maksoi kantajalle PERFORM-hankkeesta, vastaavat tukikelpoisia kustannuksia |
|
— |
toteamaan, että 1 824,05 euron määrä, jota komissio ei maksanut OASIS-hankkeesta, ja 637 117,17 euron kokonaismäärä, jota komissio ei maksanut osuutenaan PERFORM-hankkeesta, vastaavat tukikelpoisia kustannuksia ja komissio on siten velvollinen suorittamaan ne ANKOlle ja |
|
— |
velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kyseinen kanne koskee komission vastuuta sopimuksista nro a) 215 754 ja b) 215 952 hankkeiden a) OASIS ja b) PERFORM toteuttamisesta SEUT 272 artiklan nojalla.
Tarkemmin ottaen kantaja väittää, että vaikka se on täyttänyt sopimusvelvoitteensa, komissio on edellä mainittujen sopimusten, vilpittömän mielen periaatteen, oikeuksien väärinkäyttöä koskevan kiellon ja suhteellisuusperiaatteen vastaisesti vaatinut ANKOlle maksettujen summien palauttamista tukikelvottomina kustannuksina ja pidättäytyy maksamasta osuutensa loppuosaa. Tästä syystä kantaja väittää ensinnäkin, että se, että komissio hylkäsi tukikelvottomia kustannuksia vastaavina lähes koko maksuosuutensa OASIS- ja PERFORM-hankkeista, on vastoin komissiolla ANKOa kohtaan olevia sopimusvelvoitteita. Kantaja väittää toiseksi, että kyseisten määrien palauttaminen lähes kokonaisuudessaan on suhteetonta ja kohtuutonta.
