Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008TN0412

    Asia T-412/08: Kanne 25.9.2008 — Trubion Pharmaceuticals v. SMHV — Merck (TRUBION)

    EUVL C 301, 22.11.2008, p. 55–56 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.11.2008   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 301/55


    Kanne 25.9.2008 — Trubion Pharmaceuticals v. SMHV — Merck (TRUBION)

    (Asia T-412/08)

    (2008/C 301/92)

    Kannekirjelmän kieli: englanti

    Asianosaiset

    Kantaja: Trubion Pharmaceuticals Inc. (Seattle, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja C. Hertz-Eichenrode)

    Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

    Vastapuoli valituslautakunnassa: Merck KGaA (Darmstadt, Saksa)

    Vaatimukset

    Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 1605/2007-2 3.7.2008 tekemä päätös on kumottava, ja

    vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

    Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”TRUBION” luokkiin 5 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

    Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

    Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tavaramerkki N:o 72 884 sanamerkille ”BION”, joka on rekisteröity useita tavaroita varten ja yhteisön tavaramerkki N:o 3 282 936 kuviomerkille ”TriBion Harmonis”, joka on rekisteröity useita tavaroita varten

    Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen luokkaan 5 kuuluvien tavaroiden osalta ja sen hylkääminen jäljelle jäävien luokkaan 42 kuuluvien palvelujen osalta

    Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

    Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta (i) ei arvioinut tavaramerkkien samankaltaisuutta ottamalla huomioon aikaisemman tavaramerkin yleisvaikutelman, (ii) eikä ottanut huomioon merkityksellisten tekijöiden keskinäistä riippuvuutta, eikä etenkään tavaroiden vähäistä samankaltaisuutta, kun se arvioi sekaannusvaaraa.


    Top