This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0248
Case T-248/08 P: Appeal brought on 23 June 2008 by Frantisek Doktor against the judgment of the Civil Service Tribunal delivered on 16 April 2008 in Case F-73/07, Doktor v Council
Asia T-248/08 P: Valitus, jonka Frantisek Doktor on tehnyt 23.6.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-73/07, Doktor v. neuvosto, 16.4.2008 antamasta tuomiosta
Asia T-248/08 P: Valitus, jonka Frantisek Doktor on tehnyt 23.6.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-73/07, Doktor v. neuvosto, 16.4.2008 antamasta tuomiosta
EUVL C 223, 30.8.2008, p. 52–52
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 23/06/2008
- Date lodged:
- 23/06/2008
- Author:
- Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
- Form:
- Oikeudelliset tiedot
- Authentic language:
- ranska
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Annulment request 62007FJ0073
- Link
|
30.8.2008 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 223/52 |
Valitus, jonka Frantisek Doktor on tehnyt 23.6.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-73/07, Doktor v. neuvosto, 16.4.2008 antamasta tuomiosta
(Asia T-248/08 P)
(2008/C 223/91)
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Asianosaiset
Valittaja: Frantisek Doktor (Bratislava, Slovakia) (edustajat: asianajaja S. Rodrigues ja asianajaja C. Bernard-Glanz)
Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto
Vaatimukset
|
— |
Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen asiassa F-73/07 16.4.2008 antama tuomio on kumottava |
|
— |
kantajan virkamiestuomioistuimessa esittämä kumoamisvaatimus ja vahingonkorvausvaatimus on hyväksyttävä |
|
— |
virkamiestuomioistuimessa vastaajana ollut osapuoli on velvoitettava korvaamaan kumoamiskanteesta ja valituksesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Esillä olevalla valituksella valittaja vaatii kumottavaksi virkamiestuomioistuimen asiassa F-73/07, Doktor v. neuvosto, 16.4.2008 antamaa tuomiota, jolla hylättiin kanne, jolla kantaja oli vaatinut yhtäältä kumottavaksi neuvoston päätöstä irtisanoa hänet koeajan päättyessä ja toisaalta vahingonkorvausta hänelle väitetysti aiheutuneesta ammatillisesta, taloudellisesta ja aineettomasta vahingosta.
Valituksensa tueksi valittaja väittää, että virkamiestuomioistuin on ottanut selvitysaineiston huomioon vääristyneellä tavalla, koska se on perustanut useita johtopäätöksiään aineellisesti virheelliseen arviointiin sille esitetystä asiakirja-aineistosta. Virkamiestuomioistuin on valittajan mukaan myös loukannut hänen puolustautumisoikeuksiaan, koska se on jättänyt huomiotta useita sille esitettyjä seikkoja ja perusteita tai ei ole vastannut näihin. Kolmanneksi valittaja väittää, että virkamiestuomioistuin on tehnyt kaksi oikeudellista virhettä tulkitessaan yhteisön oikeutta sikäli kuin kyse on valittajan oikeudesta suorittaa koeaikansa normaaleissa olosuhteissa ja hallinnolla olevasta mahdollisuudesta täydentää valittajalle vastaisen toimenpiteen perusteluja yhteisöjen tuomioistuimissa käytävän menettelyn kuluessa.
