This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52012DC0698
GREEN PAPER An integrated parcel delivery market for the growth of e-commerce in the EU
VIHREÄ KIRJA Yhdennetyt paketinjakelumarkkinat sähköisen kaupankäynnin edistämiseksi EU:ssa
VIHREÄ KIRJA Yhdennetyt paketinjakelumarkkinat sähköisen kaupankäynnin edistämiseksi EU:ssa
/* COM/2012/0698 final */
VIHREÄ KIRJA Yhdennetyt paketinjakelumarkkinat sähköisen kaupankäynnin edistämiseksi EU:ssa /* COM/2012/0698 final - 2012/ () */
1. Johdanto Sähköisen
kaupankäynnin tunnustetaan yleisesti olevan keskeinen talouskasvun kannalta ja
lisäävän työllisyyttä huomattavasti kaikkialla Euroopan unionissa[1]. Sähköistä kaupankäyntiä ja
verkkopalveluja koskevassa komission tiedonannossa[2] mainitaan verkosta ostettujen
tavaroiden jakelun edistäminen yhtenä viidestä ensisijaisesta tavoitteesta
sähköisen kaupankäynnin vauhdittamiseksi vuoteen 2015 mennessä. Myös neuvosto
ja Euroopan parlamentti ovat korostaneet sen merkitystä[3]. Jakelu on ratkaisevan tärkeä
ala, koska se helpottaa sähköistä kaupankäyntiä huomattavasti ja on avaintekijä
luottamuksen rakentamisessa myyjien ja ostajien välille[4]. Sähköistä
kaupankäyntiä harjoittavien vähittäismyyjien ja kuluttajien väliseen
kaupalliseen ja – laajemmassa mielessä – taloudelliseen suhteeseen liittyy
monimutkaisia logistisia toimintoja. Tässä asiakirjassa tarkoitetaan
”jakelulla” koko jakeluketjua verkosta tilattujen fyysisten tavaroiden
lähettämisestä niiden toimittamiseen loppukäyttäjälle. Jakeluprosessiin
osallistuu useita eri toimijoita, joihin tässä asiakirjassa viitataan termillä
”jakelijat”. Jakelijoihin kuuluvat kuljetusyhtiöt, posti- ja pikalähetysalan
toimijat sekä muut logistiikkapalvelujen tarjoajat. ”Paketti” määritellään
tässä vihreässä kirjassa laajassa mielessä, ja se kattaa kaikki enintään 30
kilon painoiset lähetykset[5]. Tavaroiden osto- ja
jakelutavat ovat muuttumassa nopeasti ja perusteellisesti Euroopassa. Koska
EU:n kuluttajat pyrkivät tekemään ostoksia yhä enemmän verkossa, erityisesti
yli kansallisten rajojen, tarvitaan yhä enemmän sellaista jakelujärjestelmää,
joka vastaa kuluttajien odotuksia ja toimii saumattomasti helpottaen heidän
arkeaan; näin voidaan myös lisätä sähköisen kaupankäynnin käyttöä ja
luottamusta siihen[6].
Myös jakelujärjestelmän suorituskyky ja kohtuuhintaisuus ovat keskeisiä monien
pk-yritysten liiketoimintamallien kestävyyden kannalta, erityisesti siltä
kannalta, miten ne pystyvät palvelemaan asiakkaitaan. Koska pk-yritykset ovat
Euroopassa innovoinnin ja kasvun moottoreita[7],
verkosta tilattavien tavaroiden koko jakelujärjestelmän parantamisen voidaan
odottaa tuottavan hyvin merkittäviä tuloksia kasvun ja työllisyyden alalla[8]. Monet selvitykset
ja alan raportit[9]
sekä eri sidosryhmien kanssa tämän vihreän kirjan valmisteluvaiheessa käydyt
keskustelut ovat samansuuntaisia kuin sähköistä kaupankäyntiä ja
verkkopalveluja koskevassa tiedonannossa esitetyn jakelupalveluanalyysin
tulokset ja vahvistavat nämä. Vähittäismyyjistä 57 prosenttia katsoo, että kansalliset rajat ylittävä
jakelu on este[10],
ja 46,7 prosenttia kuluttajista ilmoittaa suhtautuvansa epäilevästi
jakeluun rajatylittävien transaktioiden yhteydessä. Kuluttajien kaksi suurinta
verkkokauppaan liittyvää huolenaihetta liittyvät tuotteiden jakeluun ja
palauttamiseen[11].
Muita kuluttajien huolenaiheita (kymmenen suurimman huolenaiheen joukossa) ovat
lähetyksen toimittamatta jättäminen, lähetyksen vahingoittuminen tai katoaminen
ja suuret toimituskulut. Ne myös heikentävät kuluttajien luottamusta
rajatylittävään sähköiseen kaupankäyntiin. Kuluttajat, jotka luottavat
sähköiseen kaupankäyntiin, tekevät todennäköisesti yhä enemmän ostoksia
verkossa, jos he voivat olla varmoja siitä, että heidän ostoksensa saapuvat
perille hyvässä kunnossa ja ilmoitetussa ajassa ja jos ne on tarvittaessa
helppo palauttaa[12].
Koska uusia teknologioita on saatavilla yhä enemmän ja niitä myös käytetään yhä
enemmän, käytettävissä on uudenlaisia mahdollisuuksia parantaa jakelupalvelujen
laatua ja asiakastyytyväisyyttä. Myös sosiaalisen median esiinmarssilla ja
kasvulla on ollut suurta vaikutusta siihen, miten kuluttajat suhtautuvat
tavaramerkkeihin ja ostavat tavaroita verkossa. Jos sähköistä kaupankäyntiä
harjoittavien vähittäismyyjien, palveluntarjoajien ja kuluttajien välillä
otettaisiin käyttöön innovatiivisia sähköisen viestinnän välineitä, jakelu- ja
palautusprosesseja voitaisiin tehostaa ja kätevöittää. Tällöin voitaisiin myös
edistää myönteisempää käsitystä jakelun laadusta. Sähköisen kaupankäynnin
markkinoiden toiminnan parantuminen tuottaa konkreettisia yhteisiä etuja niin
kuluttajille ja pk-yrityksille kuin kaikille muillekin sähköisen kaupankäynnin
alan toimijoille. Lähettämisen ja
jakelun merkitys moninkertaistuu kansainvälisessä yhteydessä. Koska yhä
useammat kuluttajat tekevät ostoksia Aasian, Tyynenmeren ja Pohjois-Amerikan
alueelta ja yhä useammat eurooppalaiset sähköistä kaupankäyntiä harjoittavat
vähittäismyyjät pyrkivät viemään tuotteitaan näille alueille, näiden alueiden
välinen kauppa on vahvassa kasvussa. Tässä toimintaympäristössä lähettämiseen
ja jakeluun liittyvät tekijät ovat entistä monimutkaisempia ja niihin liittyy
uudenlaisia huolenaiheita, myös turvallisuusnäkökulmasta katsottuna, sekä
suuria haasteita, mutta toisaalta ne tarjoavat erityisesti pk-yrityksille
ainutlaatuisen tilaisuuden kehittää eurooppalaista sähköistä kaupankäyntiä[13]. Jos sähköisen
kaupankäynnin jakeluketju olisi EU:ssa paremmin suunniteltu, siitä olisi hyötyä
myös monille muille politiikan aloille, muun muassa seuraaville: Ø Yhteenkuuluvuus: tehdään jakelusta hyvin
toimivaa kaikkialla Euroopassa ja asetetaan siten sähköisen kaupankäynnin
hyödyt kaikkien kuluttajien ja kaikenkokoisten yritysten saataville. Ø Työllisyys:
varmistetaan vastuulliset työehdot jakelualalla, jolla on kovia paineita
vähentää kustannuksia ja lisätä joustavuutta. Ø Innovointi: edistetään uusien
tietoteknologioiden laajaa käyttöä jakelujärjestelmissä, jotka on mukautettu
uuden sosiaalisen median toimintaympäristöön, mikä hyödyttää välittömästi
kaikkia kuluttajia ja yrityksiä. Ø Ympäristö: edistetään kestävää kehitystä
ja jakelulogistiikan optimointia, jotta voidaan saavuttaa suurempia
energiasäästöjä ja vähentää kielteisiä ulkoisvaikutuksia yleisesti. Ø Eurooppalaisten yritysten kilpailukyky: edistetään
investoimista Euroopan jakeluverkostoon, johon kohdistuu kovaa kilpailua
kansainvälisessä toimintaympäristössä, eurooppalaisten yritysten (sähköistä
kaupankäyntiä harjoittavien vähittäismyyjien ja jakelijoiden) vahvuuksien
pohjalta. Tässä vihreässä kirjassa
tarkastellaan, missä kehitysvaiheessa sähköisen kaupankäynnin markkinat ja
jakelumarkkinat ovat Euroopassa ja mitä jakelun sisämarkkinoiden luominen
edellyttää, analysoidaan eri toimijoiden keskeisiä haasteita ja korostetaan
mahdollisuutta parantaa jakeluprosessia kuluttajien ja yritysten, erityisesti
pk-yritysten, hyödyksi. Kuulemisen yhteydessä kerättyjen tietojen perusteella
komissio täsmentää keväällä 2013, mitä aihealueita olisi tarpeen käsitellä, ja
tekee päätelmiä siitä, mihin toimiin olisi ryhdyttävä postipakettien sisämarkkinoiden
toteuttamiseksi. 2. Nykyinen markkinatilanne ja näkymät 2.1 Euroopan sähköisen kaupankäynnin markkinat ja
jakelun merkitys Sähköisen
kaupankäynnin markkinat ovat EU:ssa pitkälle eriytyneet ja eri jäsenvaltioissa eri
kehitysvaiheessa, mikä johtuu eroista kulutustavoissa, verotuksessa, tuotteiden
saatavuudessa, laajakaistayhteyksien saatavuudessa ja jakelumarkkinoiden
kilpailukyvyssä. Kansallisten markkinoiden kauppaprofiileilla[14] on myös suuria vaikutuksia
jakeluun[15].
Rajatylittävä jakelu on Euroopassa edelleen haaste kuluttajille ja sähköistä
kaupankäyntiä harjoittaville vähittäismyyjille[16].
Tehokas rajatylittävä jakelu tukee kuitenkin uusien kapeiden markkinarakojen
kasvupotentiaalia ”pitkän hännän vaikutuksen” ansiosta[17]. Sähköisen
kaupankäynnin markkinat ovat nopeassa muutosvaiheessa. Ne ovat myös entistä
vaativammat, kun otetaan huomioon innovatiiviset liiketoimintaratkaisut ja
kuluttajien odotukset. Alan jakelutarpeet ovat entistä moninaisemmat, koska ala
kattaa aikaisempaa useampia tuotesegmenttejä (kuten kirjat, dvd-levyt,
vaatteet, pienet elektroniset laitteet, kodin elektroniikka, huonekalut ja
kodinkoneet), joiden pakkaukset ovat arvoltaan, painoltaan ja kooltaan
erilaisia. Lisäksi sosiaalinen media, reaaliaikaisen tiedon teknologiat sekä
taskutietokoneiden ja mobiililaitteiden yleistyminen ovat saaneet kuluttajat
odottamaan ratkaisuja, jotka perustuvat reaaliaikaiseen tietoon ja joustaviin
jakeluvaihtoehtoihin. Sähköistä kauppaa
harjoittaviin vähittäismyyjiin kohdistuu aikapaineita. Uudet konseptit ja ideat
on saatava toteutettua nopeasti. Vähittäismyyjien liiketoiminnan elinkelpoisuus
ja menestyminen riippuvat logistiikka-alan kyvystä tehdä toimituksia alhaisin
kustannuksin ja kätevästi[18].
Tämä koskee erityisesti sähköisen kaupankäynnin markkinoiden pienempiä
toimijoita, joilla ei ole neuvotteluvoimaa saada jakelijoilta huomattavia
alennuksia eikä valmiuksia investoida omaan logistiikkaverkostoon.
Toimintaympäristössä, jolle ovat luonteenomaisia mittakaavaedut, pienempien
toimijoiden kilpailukyky uhkaa heikentyä suurempiin sähköistä kaupankäyntiä
harjoittaviin vähittäismyyjiin nähden, sillä verkko-ostoksia tekevät kuluttajat
odottavat yhä useammin saavansa tilaamalleen tuotteelle ilmaisen toimituksen[19]. 2.2 Euroopan jakelumarkkinat EU:n
postipakettimarkkinoiden arvioitiin vuonna 2008 olevan arvoltaan 42,4 miljardia
euroa, ja kuluttajakaupan (B2C) segmentin osuus näistä markkinoista oli 15
prosenttia[20].
Viimeksi kuluneiden viiden vuoden aikana paketti- ja pikkupakettimarkkinoiden
B2C-segmentti on kasvanut nopeasti sähköisen kaupankäynnin kasvun ansiosta. Nykyisten
lähetysmäärien perusteella arvioidaan, että tämän segmentin osuus on tällä
hetkellä 20–40 prosenttia kaikista lähetysmääristä kehittyneemmillä sähköisen
kaupankäynnin markkinoilla, kuten Yhdistyneen kuningaskunnan markkinoilla. Postipakettimarkkinat
jakautuvat perinteisesti perus- ja pikapakettilähetyksiin. Nämä nykyiset
määritelmät[21]
eivät kuitenkaan vastaa tarjolla olevaa koko valikoimaa ja sen sisäisiä
laatueroja (tavanomainen lähetys, viivästetty lähetys, pikalähetys tai jakelu
saman päivän aikana, seuranta, saantitodistus ja kirjattu lähetys) eivätkä
sähköisen kaupankäynnin todellisuutta, sillä alalla käytetään myös
pikkupakettien (alle 2 kilon painoiset pienet lähetykset) määritelmää. Eurostat arvioi,
että yli neljäsosa kaikista yrityksistä lähettää verkkotilauksia muihin
EU-maihin. Näistä yrityksistä 23 prosenttia on pieniä, 41 suuria ja 33
keskikokoisia[22].
Niillä pienillä ja satunnaisilla asiakkailla, joiden lähetysmäärät ovat pieniä
ja joilla siksi ei juurikaan ole neuvotteluvoimaa jakelijoiden kanssa, on
käytettävissään paljon vähemmän jakeluvaihtoehtoja. FTI Consultingin arvioiden
mukaan rajatylittävien pakettien hinnat, joita kansalliset postialan toimijat
vaativat (muilta kuin tiliasiakkailta), ovat keskimäärin kaksinkertaiset kotimaan
hintoihin verrattuina. Postiverkostot käsittelevät vain osan pakettimääristä (joilla on hyvin erilainen
markkinaosuus eri maissa)[23].
Vain pieni prosenttiosuus (5–10 prosenttia) näistä määristä kuuluu
yleispalveluvelvoitteen piiriin, jolla jäsenvaltion on varmistettava
perustavanlaatuinen kotimaan ja rajatylittävien pakettien jakelu kaikkialla
alueellaan hintaan, joka on kohtuullinen kaikille käyttäjille[24]. . Koska näistä
velvoitteista sovittiin jo kauan ennen sähköisen kaupankäynnin syntyä, niitä ei
ole suunniteltu tämän nopeasti kehittyvän alan nykytarpeita silmällä pitäen. Postiverkosto
on vastannut perinteisesti 2–30 kilon painoisten postipakettien jakelusta.
Alalta puuttuu kuitenkin sähköisen kaupankäynnin kasvun edellyttämä joustavuus
ja kapasiteetti[25].
Viime vuosina jotkin jakelijat ovat kuitenkin pystyneet uudistamaan
pakettiverkostoaan tai uudistavat sitä parhaillaan voidakseen vastata alan
suureen kilpailuun kotimaanmarkkinoilla. Pikalähetysalan
toimijoiden menestys ja infrastruktuuri perustuvat
yhdennettyyn jakeluverkostoon, joka tarjoaa erityispalveluita (pikajakelu- ja
seurantamahdollisuudet) yritysten väliseen kauppaan (B2B-segmentti). Pikalähetysalan
toimijat ovat nykyään aikaisempaa aktiivisempia B2C-segmentissä, sillä ne ovat
huomanneet sähköisen kaupankäynnin kasvun avaamat mahdollisuudet ja sen, että
sähköisen kaupankäynnin toimijoille ei ole Euroopassa tarjolla tyydyttäviä
ratkaisuja. Muut alan logistiikkatoimijat – esimerkiksi kokoajat, välittäjät,
tilausten täyttäjät (fulfilment-toimijat) ja ulkoiset
logistiikkayritykset[26]
– ovat entistä tärkeämpiä sähköisen kaupankäynnin ja jakelijoiden välisen
kuilun kaventamisen kannalta innovoinnin, joustavuuden, varastonhallinnan,
kuljetuksen ja pakettien palautuksen alalla. Niiden tarjoamat ratkaisut eivät
vielä ole yleisesti tunnettuja, varsinkaan pk-yritysten keskuudessa. Jos näiden
muiden logistiikkatoimijoiden toiminta saisi enemmän näkyvyyttä, ne voisivat entistä
enemmän helpottaa sähköistä kaupankäyntiä harjoittavien vähittäismyyjien
logistiikkatoimintoja tulevaisuudessa. Yhdistämällä pienten tavaramäärien eri
lähteet muut logistiikkatoimijat voisivat myös saada edullisemmat jakeluehdot
tai tehdä parempia jakelusopimuksia, jotka näkyisivät myöhemmin niiden
toimeksisaajien hinnoissa ja viime kädessä kuluttajahinnoissa. Markkinoille on
tulossa niin sanottuja niche-toimijoita, jotka hyödyntävät kapeita
markkinarakoja. Niche-toimijat luovat erityisiä ratkaisuja tiettyä
tuotesegmenttiä varten (esimerkiksi verkosta tilattujen vaatteiden erityiset
lähetys- ja jakelupalvelut). Lisäksi jotkin sähköistä kaupankäyntiä
harjoittavat johtavat vähittäismyyjät ovat viime aikoina entistä enemmän
osallistuneet itse logistiikka- ja jakelutoimintoihin ja ulottaneet
logistiikkapalvelunsa koskemaan pienempiä sähköistä kaupankäyntiä harjoittavia
vähittäismyyjiä. Jakelijat testaavat
parhaillaan eri maissa pakettiautomaatteja (automaatit, joissa pakettia
säilytetään, kunnes kuluttaja noutaa sen tietyllä koodilla). Se, otetaanko
pakettiautomaatit yleiseen käyttöön, riippuu siitä, pitävätkö kuluttajat niitä
riittävän kätevinä ja voidaanko tällä tavalla toimittaa perille riittäviä
lähetysmääriä. Pakettien
noutopisteitä (teknologisella alustalla tuettujen
liikkeiden verkosto, josta kuluttajat voivat noutaa pakettinsa) on aiemmin
käytetty etämyyntisegmentissä. Verkoston tietojärjestelmiä on sittemmin
nykyaikaistettu, ja verkosto on nykyään vaihtoehto kalliimmille
kotiinjakelupalveluille. Noutopisteiden menestys riippuu paikallisista
mieltymyksistä ja käytännöistä, mutta on viitteitä siitä, että ne ovat kestävä
ja lupaava jakeluvaihtoehto sähköisen kaupankäynnin alalla. 2.3 Sähköisen kaupankäynnin markkinoiden ja
jakelumarkkinoiden yhteenliittäminen Jakelijat tietävät,
mitä mahdollisuuksia sähköiseen kaupankäyntiin liittyy. Uusien jakelumallien
luominen B2C-segmenttiä varten voi edellyttää huomattavia investointeja ja
jakelutoimintojen laajaa uudistamista. Toiminnoista tulee kuitenkin monimutkaisia[27],
kun jakelijat pyrkivät saavuttamaan alueen kaikki jakelupisteet ja kun
lähetysmäärät vaihtelevat tai niitä on vaikea ennustaa. Kun tiedonvälitys
ja valikoima parantuvat, lähetys on mahdollista toimittaa vastaanottajalle
tämän valitsemaan osoitteeseen, esimerkiksi työpaikalle tai naapuriin. Näin
kuluttaja voi päättää itse, missä ja miten hän haluaa vastaanottaa
postipakettinsa. Esiin on nousemassa myös joitakin uusia liiketoimintamalleja,
jotka tarjoavat parempia tuotteiden palautuspalveluja. Nämä uudet
ratkaisut ovat kuitenkin vasta hitaasti nousemassa esiin, ja niihin liittyy
edelleen usein kalliita lisäarvo-ominaisuuksia, joista asiakkaat eivät aina ole
kiinnostuneita. Kysyntää olisi yksilöllisistä pikkupaketeista, joiden
seurantaratkaisut ovat yksinkertaisia[28]
ja joiden hinta on kohtuullinen[29].
Tällä hetkellä näitä ei ole tarjolla. Toiminnallisesta
näkökulmasta tarkasteltuina jakelupalvelut ovat monimutkaisia, ja niihin
liittyy useita rajoituksia. Perinteisiä pakettipalveluja (perusominaisuuksineen
ja korkeine rajatylittävine kustannuksineen) ja suuren lisäarvon
pikalähetystoimintoja (jotka perinteisesti on tarkoitettu B2B-segmenttiä
varten) ei ole vielä mukautettu sähköisen kaupankäynnin erityistarpeisiin.
Postialan toimijoiden väliset yhteydet ovat paranemassa rajatylittävän jakelun
alalla, erityisesti European Parcel Group -verkoston[30] ansiosta. Kuitenkin
vain osa lähetyksistä kulkee tämän kanavan kautta, eikä
paketinseurantapalveluille tai kakkosluokan paketeille ole tarjolla muuta
vaihtoehtoa. Tosiasiassa
rinnakkain on toiminnassa kaksi eri järjestelmää, joista toinen on
markkinavetoinen (sähköinen kaupankäynti) ja toinen perustuu toiminnallisiin
vaatimuksiin (logistiikka). Niillä on erilaiset liiketoiminnalliset aikarajat
ja taustat, niiden tietojenkäsittelyjärjestelmien ja tietoteknisten ratkaisujen
käyttö eroaa toisistaan ja niillä on erilaiset liiketoiminnan
tulosindikaattorit. Sekä sähköisen kaupan markkinoilla että jakelumarkkinoilla
on siksi suuria ja perustavanlaatuisia haasteita: sähköisen kaupankäynnin malli
ei ole vielä täysin vakiintunut eikä logistiikka-ala ole vielä täysin
mukautunut sähköisen kaupankäynnin tarpeisiin ja vaatimuksiin. Tällaisessa
nopeasti muuttuvassa toimintaympäristössä on vaikea tehdä investointivalintoja
ja -päätöksiä. 3. Eri toimijoiden keskeiset haasteet 3.1 Kuluttajien kokemukset ja odotukset Kuluttajat haluavat
lisätä jakelun kätevyyttä: enemmän toimitusvaihtoehtoja ja mahdollisuus valita
niistä mieluinen, parempi ennakkotiedotus jakeluprosessista, helpommat
palautusmenettelyt ja käyttäjäystävällisemmät palvelut, joissa käytetään uusia
teknologioita jakelun ennakoimiseksi (älypuhelimet, taulutietokoneet ja
tekstiviesti-ilmoitus)[31].
Kuluttajat odottavat lisää avoimuutta ehtoihin, joilla heidän tilauksensa lähetetään,
erityisesti niiden tapausten varalta, joissa lähetys viivästyy, vahingoittuu
tai katoaa. Samalla he odottavat, että hinnat ilmoitetaan selkeästi ja että ne
ovat läpinäkyvät ja vertailukelpoiset ja että kilpailun taso on korkea. Tavaroiden vastaanottajana
kuluttajan ostopäätökseen vaikuttaa merkittävästi se, voidaanko tavara
toimittaa (ja palauttaa) ilmaiseksi tai edullisesti. Kuluttajat ovat myös
entistä kiinnostuneempia muiden maiden markkinoista, mutta rajatylittävän
jakelun monimutkaisuus ja avoimuuden puute ovat suuria esteitä. Pakettien
lähettäjinä, erityisesti tilattujen tavaroiden palautuksen yhteydessä,
kuluttajat muodostavat suhteellisen suljetut markkinat. Korkeat toimituskulut
mainitaan yhtenä suurimmista syistä siihen, miksi kuluttajat ovat tyytymättömiä
verkosta ostamiseen[32].
Yleensä ottaen hinta on edelleen kaikkein tärkein tekijä, josta rajatylittävän
jakelun valinta riippuu[33]. Kätevyys vaihtelee
kansallisten markkinoiden ja toimitettujen tuotetyyppien välillä. Kuluttajien
mieltymyksiä koskevat tutkimukset osoittavat, että kätevyydellä voi olla
merkitystä koko jakeluprosessin kannalta. Esimerkiksi eräässä Yhdistyneessä
kuningaskunnassa tehdyssä tutkimuksessa kartoitettiin kuusi tekijää, joita
kuluttajat suosivat: joustavat jakeluvaihtoehdot, kohtuulliset toimituskulut,
vara valita tilauksen toimituspaikka, tehokas tiedonvälitys jakeluprosessista,
jakelun nopeus ja hyvä henkilökohtainen kokemus jakelun loppuvaiheesta[34].
Erityisesti reaaliaikaisesta tiedonsaannista on tullut entistä tärkeämpää,
varsinkin nuoremmalle sukupolvelle[35],
joka haluaa hallita jakeluprosessia ja odottaa, että sille tarjotaan seuranta-
ja tekstiviesti-ilmoituspalveluja[36]. 3.2 Sähköistä kauppaa harjoittavien
vähittäismyyjien kohtaamat ongelmat toimitettaessa tavaroita asiakkaille Sähköistä kauppaa
harjoittavat vähittäismyyjät haluavat vastata kuluttajien tarpeisiin ja
odotuksiin yksinkertaisilla, avoimilla ja luotettavilla jakelupalveluilla[37].
Ne ovat hyvin tietoisia siitä, että kuluttajapalaute riippuu vahvasti heidän
saamistaan jakelukokemuksista, joilla puolestaan on suoria vaikutuksia
vähittäismyyjän edustamaan tavaramerkkiin ja nimeen. Sähköistä kauppaa
harjoittavat vähittäismyyjät tarvitsevat enemmän vaihtoehtoja, joita
kilpailukykyisempien jakelumarkkinoiden (eli sellaisten markkinoiden, joilla on
useita eri toimijoita, jotka tarjoavat erilaisia valikoimia ja
jakelumahdollisuuksia) odotetaan pystyvän tarjoamaan niille. Niillä voi olla
erityisiä jakelutarpeita tietyille tuotteille (esimerkiksi lääkevalmisteet, tuoretuotteet
ja arvotavarat). Toisaalta myös kaikkein kilpailluimmilla markkinoilla
vallitsee edelleen kuilu markkinavetoisen sähköisen kaupankäynnin valikoiman ja
toimintoihin perustuvien logistiikkaprosessien välillä. Logistiikka on
ratkaisevan tärkeä sähköistä kaupankäyntiä harjoittavien vähittäismyyjien ja
erityisesti pk-yritysten liiketoiminnan kestävyyden kannalta. Kohtuuhintaisten
ja tehokkaiden jakeluratkaisuiden saatavuudella on erityistä merkitystä niille
pk- ja mikroyrityksille, jotka toimivat syrjäseuduilla. Pitkälle
kilpaillussa toimintaympäristössä hintapaine on keskeinen tekijä
markkinaosuuksien saamisen kannalta. Pk-yritykset, jotka etsivät
tulonhankintamahdollisuuksia kansallisten rajojen yli, ovat erittäin
riippuvaisia yhdennetystä eurooppalaisesta jakelujärjestelmästä, jota ei
kuitenkaan ole vielä kehitetty. Ne pyrkivät hankkimaan kasvua muiden maiden
markkinoilta, mutta rajatylittävästä jakelusta perittävät lähetyskulut ovat
korkeat ja jakelu on monimutkaista ja läpinäkymätöntä[38]. Suuret vähittäismyyjät
pystyvät pieniä paremmin neuvottelemaan hinnoista ja ehdoista jakelijoiden
kanssa. Sekä pienet että
suuret sähköistä kaupankäyntiä harjoittavat vähittäismyyjät tarvitsevat
yleisesti ottaen enemmän joustavuutta jakelupalveluilta, varsinkin kuljettajien
kapasiteetin ja teknologisen innovoinnin tason suhteen. Sähköistä kaupankäyntiä
harjoittavilla vähittäismyyjillä on kiirehuippuja, kuten joulunaluspäivät,
jolloin kuljetusyhtiöiden kapasiteetti ei välttämättä riitä kattamaan koko
kysyntää. Tämä on kasvun ja myynnin kannalta tärkeä asia, sillä kiirehuipuilla
on suurta merkitystä vuosittaiselle liikevaihdolle. Sähköistä
kaupankäyntiä harjoittavat vähittäismyyjät haluavat yhä useammin hallita
lähetys-/jakeluprosessia, mistä syystä ne käynnistävät kumppanuuksia
jakelijoiden kanssa. Riippumatta siitä, haluavatko ne hoitaa logististen
toimintojen hallinnon itse vai ulkoistaa sen, ne tarvitsevat enemmän tietoja ja
avoimuutta jakelijoiltaan. Ne tarvitsevat myös useampia yhteisesti hyväksyttyjä
suoritusindikaattoreita lähetyksilleen, jotta ne voivat mukauttaa
liiketoimintamallinsa reaaliaikaisiin tarpeisiin (varastonhallinta, maksut ja
palautukset). Sähköistä
kaupankäyntiä harjoittavien vähittäismyyjien liiketoiminnan lisäkehittämistä
hidastaa se, ettei käytössä ole jakeluverkostoa, joka palvelisi niiden tarpeita
(sen sijaan, että pelkästään mukautettaisiin perinteisiä paketti- ja
pikalähetysalan logistiikkamalleja). Tarvitaan enemmän yhdentymistä, jotta
voidaan hyödyntää kasvun mahdollisuuksia. Sähköistä kaupankäyntiä harjoittavien
vähittäismyyjien toimintaa voitaisiin parantaa huomattavasti, jos tietoja
vaihdettaisiin enemmän ja jos käytettävissä olisi joustavampia ratkaisuja,
joilla voitaisiin vastata niiden tarjontaan. 3.3 Jakelijoiden kohtaamat haasteet Jakelijoita ovat
kaikki ne toimijat, jotka osallistuvat jakeluketjuun aina verkosta tilattujen
tavaroiden lähettämisestä lähetyksen toimittamiseen kuluttajalle. Jakelijoita
ovat esimerkiksi kuljetusyhtiöt, postipaketti- ja logistiikka-alan toimijat,
muut logistiikkapalveluiden tarjoajat sekä B2C-segmentin posti- ja
pikalähetysalan toimijat. Logistiikka-ala toimii perinteisesti pienellä
voittomarginaalilla, ja sen rakenteeseen liittyy korkeita kiinteitä
kustannuksia. Jakelijoihin kohdistuu valtavia paineita suurten sähköistä
kaupankäyntiä harjoittavien vähittäismyyjien (suurten määrien lähettäjien)
taholta, jotka haluavat neuvotella alhaiset hinnat. Toisaalta jakelijat
tarvitsevat pitkällä aikavälillä kannattavat hinnat, jotta ne kykenevät
kattamaan verkostonsa korkeat kiinteät kustannukset[39]. Suurten määrien lähettäjille
myönnettyjä neuvoteltuja hintoja ei voida ulottaa koskemaan pienten määrien
lähettäjiä – saati yksittäisiä kuluttajia. Sähköistä
kaupankäyntiä harjoittavat vähittäismyyjät vaativat jakelijoita yhä useammin
tarjoamaan hyvin lyhyessä ajassa uusia palveluja ja ratkaisuja alhaiseen
hintaan. Jakelijat tarvitsevat kuitenkin aikaa mukauttaakseen logistisia
toimintojaan, jotka ovat monimutkaisia ja joihin kohdistuu monia ulkoisia
vaikutuksia. Niiltä (ja niiden työvoimalta) odotettu joustavuuden taso on myös
hyvin haastava. Lisäksi sähköisten
viestintäjärjestelmien yhdentymisen puute kuljetus- ja logistiikkaketjun
yritysten välillä on suuri este, etenkin pienten määrien lähettäjille; se
rajoittaa selvästi niiden saatavilla olevaa kuljetus- ja logistiikkavalikoimaa.
Lisäämällä yhteentoimivuutta voitaisiin vauhdittaa tietojenvaihtoa ja helpottaa
kuljetustarpeiden, pakettien toimittamisen ja laskutuksen yhdistämistä sekä
edistää komodaalista liikennettä ja vähentää hallinnollisia ja IT-järjestelmien
toteutuskustannuksia[40]. 4. Voimassa olevan sääntely- ja
institutionaalisen kehyksen tarkoituksenmukaisuus Jakelualaa
säännellään erilaisilla säännöillä ja määräyksillä, jotka vaikuttavat siihen,
miten lähettäminen ja jakelu voidaan järjestää. Kaikkein tärkeimmät niistä on
esitetty ja arvioitu jäljempänä. · Postidirektiivi[41]: Postidirektiivin säännösten tarkoituksena on taata postin
(perustavanlaatuinen) yleispalvelu. Useimmat sen säännöksistä ovat sovellettavissa
ainoastaan pieneen osaan postipakettimarkkinoita, joka kuuluu
yleispalveluvelvoitteen piiriin (noin 10 prosenttia pakettimääristä)[42]. Säännöt,
jotka koskevat (vähimmäis)laatustandardia, kustannus- ja hintaperiaatteita,
hintasääntelyä sekä tietojenkeruuta, liittyvät suoraan ja useimmiten myös
yksinomaisesti yleispalveluvelvoitteeseen. Muutamissa
postidirektiivin säännöksissä – erityisesti valitusmenettelyjä koskevassa 19
artiklassa – säädetään ylimääräisistä sääntelytoimista, jotka koskevat postipakettien
jakelua yleispalveluvelvoitteen soveltamisalan ulkopuolella. Näillä
säännöksillä voitaisiin teoriassa ratkaista palvelujen laatuun liittyvät
ongelmat. Ne eivät kuitenkaan kattaisi suurinta osaa todetuista ongelmista
(epäasianmukaiset toimitusajat, puutteelliset keräilypalvelut ja
seurantamahdollisuudet sekä palautusmenettelyt, epäselvyys vastuusta katoamis-,
varkaus-, vahingoittumis- ja viivästymistapauksissa sekä palveluja koskevan
avoimuuden/tiedonsaannin puute). Tästä voidaan päätellä, että postipalvelujen
sääntelykehys ei nykyisellään vastaa verkko-ostoksia tekevien kuluttajien
tarpeita. · Kuluttajansuoja: palvelujen laadun ja kuluttajansuojan (erityisesti verkko-ostosten
alalla) odotetaan paranevan, kun jäsenvaltiot soveltavat täysimääräisesti
kansallisia sääntöjä, joilla pannaan täytäntöön kuluttajanoikeusdirektiivi 13.
kesäkuuta 2014 mennessä. Useilla kuluttajanoikeusdirektiivin säännöksillä
parannetaan tiedonsaantia ja avoimuutta. Niissä säädetään muun muassa a)
piilomaksujen poistamisesta ja suuremmasta hintojen läpinäkyvyydestä muualla
kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa tehdyissä sopimuksissa ja
etäsopimuksissa, b) pidemmästä kaupan peruuttamismääräajasta (14 vuorokautta),
c) paremmasta palautusoikeudesta (esimerkiksi tarvittaessa toimituskulujen
hyvittämisestä), d) kuluttajan mahdollisuudesta käyttää kaupan peruuttamisessa
mallilomaketta (jossa yhteystiedot ja osoite on ilmoitettava selkeästi) ja e)
selkeistä ostoksen palautuskustannuksia koskevista tietovaatimuksista kaupan
perumistapauksessa. Kuluttajanoikeusdirektiivi
vaikuttaa myös postipakettien jakelupalveluihin, koska nämä palvelut –
erityisesti lähetysten toimittaminen kuluttajille – kuuluvat
kuluttajanoikeusdirektiivin kattamien muualla kuin elinkeinonharjoittajan
toimitiloissa tehtyjen sopimusten ja etäsopimusten piiriin. Kun
kuluttajanoikeusdirektiivi on pantu täytäntöön, sillä voidaan lisätä
kuluttajien luottamusta kansallisten rajojen yli tehtäviin ostoksiin. Sen
avulla ei kuitenkaan ratkaista pakettien jakeluhintoihin liittyviä ongelmia eikä
selvennetä jakelijoiden vastuuseen liittyviä kysymyksiä. Se ei myöskään kata
muita laatuominaisuuksia (seurantamahdollisuudet, keräilypalvelut jne.), joita
verkosta ostoksia tekevät kuluttajat saattavat odottaa. Ehdotuksessa
asetukseksi yhteisestä eurooppalaisesta kauppalaista[43] esitetään, että otetaan
käyttöön itsenäisiä yhdenmukaisia sopimussääntöjä, jotka ovat sovellettavissa
rajatylittäviin B2C- ja B2B-sopimuksiin. Ehdotukseen sisältyy tavaroiden ja
digitaalisen sisällön jakelua koskevia sääntöjä, joita sovelletaan erityisesti
sellaisiin myyntisopimuksiin, joissa jakelun hoitaa kuljetusyhtiö. Näitä
sääntöjä sovellettaisiin ainoastaan silloin, kun osapuolet päättävät soveltaa
yhteistä eurooppalaista kauppalakia. Kuluttajanoikeusdirektiivin lailla
tulevassa yhteisessä eurooppalaisessa kauppalaissa ei käsitellä postipakettien
jakeluun liittyviä liian korkeita hintoja tai tiettyjä laatunäkökohtia. Komission
uudella ehdotuksella, joka koskee vaihtoehtoista riidanratkaisua[44], pyritään parantamaan edelleen
kuluttajansuojaa riidanratkaisun alalla. Vaihtoehtoista riidanratkaisua koskeva
lainsäädäntö vahvistaa entisestään kuluttajansuojasäännöksiä, jotka ovat
voimassa (posti)pakettien jakelun alalla (postidirektiivin 19 artikla)[45]. · Kilpailuoikeus: yleispalvelun soveltamisalan ulkopuoliseen pakettien jakeluun
liittyviin hintoihin ei sovelleta alakohtaista sääntelyä vaan kilpailuoikeutta.
Niihin sovelletaan SEUT-sopimuksen 101 ja 102 artiklaa suoraan. EU:n sisäisillä
rajatylittävillä pakettimarkkinoilla EU:n kilpailuoikeutta (eli tässä SEUT-sopimuksen
102 artiklaa) rikottaisiin esimerkiksi silloin, jos määräävässä asemassa oleva
(rajatylittävä) jakelija ryhtyisi markkinoiden valtaukseen tähtäävään
toimintaan estääkseen pääsyn rajatylittäville pakettimarkkinoille. SEUT-sopimuksen
101 artiklassa kielletään sellaiset yritysten väliset sopimukset, jotka voivat
vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja joiden tarkoituksena on estää,
rajoittaa tai vääristää kilpailua sisämarkkinoilla. · Jakelualaan sovelletaan
tietyin rajoituksin myös palveludirektiivin[46] säännöksiä ja asiaa
koskevia kansallisia täytäntöönpanosäädöksiä. Sähköisen kaupankäynnin ja siihen
liittyvän jakelun yhteydessä on syytä korostaa kahta näkökohtaa, jotka
esitetään jäljempänä.
o Palveludirektiivin 20 artiklan 2 kohdassa säädetään, että palvelun
käytön yleiset edellytykset eivät saa sisältää vastaanottajan asuinpaikkaan
perustuvia syrjiviä ehtoja. Kyseisellä artiklalla pyritään siten helpottamaan
palvelujen toimittamista kansallisten rajojen yli. Komission yksiköt antoivat
8. kesäkuuta 2012 ohjeita siitä, miten kansallisten viranomaisten on tulkittava
tätä syrjimättömyysvelvoitetta[47].
Ohjeiden odotetaan lisäävän avoimuutta jakelua koskevien rajoitusten
soveltamisessa (odotettaessa kuluttajanoikeusdirektiivin 8 artiklassa säädetyn
velvoitteen voimaantuloa) ja vähentävän kuluttajien tyytymättömyyttä
tapauksissa, joissa jakelusta kieltäydytään asuinpaikan perusteella. Ohjeissa
selvennetään myös, että yritykset voivat vain harvoin kieltäytyä toimittamasta
ostettuja tavaroita tiettyyn jäsenvaltioon sillä perusteella, ettei jakelulle
ole vaihtoehtoja, koska saatavilla on perustavanlaatuinen postin yleispalvelu. o Palveludirektiivin 22 artiklalla, joka koskee palveluntarjoajien tietovaatimuksia,
pyritään varmistamaan, että tietynlaiset tiedot ovat aina helposti palvelun
vastaanottajien saatavilla (esimerkiksi palveluntarjoajan nimi ja yhteystiedot,
yleiset kaupan ehdot sekä palvelun hinta). · Kuljetukseen ja logistiikkaan liittyviin kysymyksiin sovelletaan EU:ssa ja sen
ulkopuolella useita eri sääntöjä, jotka koskevat erityisesti sisämarkkinoiden
toteuttamista liikenteen alalla sekä ympäristöä (esimerkiksi toimitusketjun
hiilijalanjäljen ja moottoriajoneuvojen aiheuttaman ilman pilaantumisen
vähentäminen) ja turvallisuutta. Keskeiset toimintalinjat esitetään komission
valkoisessa kirjassa ”Yhtenäistä Euroopan liikennealuetta koskeva
etenemissuunnitelma” ja tulevassa eFreight-aloitteessa[48]. · Muita tärkeitä sääntöjä, joilla voi olla vaikutusta jakelualaan, ovat ne, jotka koskevat
kaupunkisuunnittelun, markkinavalvonnan, alv-veron ja työehtojen kaltaisia
kysymyksiä sekä ulkomaankaupan alalla tullitoimintaa, turvallisuutta ja muita
kansainvälisiä kysymyksiä. o Kaupunkisuunnittelu: monet jäsenvaltiot ovat vastikään alkaneet ottaa
käyttöön erityisiä kaupunkien keskustojen (tai jopa niiden ulkopuolista)
liikennettä koskevia sääntöjä, jotta voidaan esimerkiksi vähentää ilman
pilaantumista osana laajempaa ilmanlaadun parantamista koskevaa politiikkaa[49]
tai säilyttää kulttuuriperintökohteita. Tällaiset kansalliset säännöt voivat
vaikuttaa niiden jakelijoiden liiketoimintaratkaisuihin, joiden on mukautettava
keräily- ja toimitusaikansa saatavilla oleviin aikaväleihin tai varmistettava
jakelu muilla tavoin (esimerkiksi polkupyörät), sillä kaupunkiliikenne voi olla
kiellettyä tiettyinä aikoina. o Tuotteiden markkinavalvonta: jakelualaan sovelletaan myös
markkinavalvontaa koskevia säännöksiä[50].
Niitä sovelletaan jakelukanavasta riippumatta, mukaan luettuina etä- ja
sähköinen kauppa, ja niissä säädetään, että tulli- ja
markkinavalvontaviranomaisten on tehtävä tarkastuksia tuotteille, jotka tulevat
EU:n markkinoille. Esimerkiksi jos markkinavalvontaviranomaiset katsovat, ettei
jakelijan kautta EU:n markkinoille tuleva tuote ole EU:n lainsäädännön
mukainen, ne toteuttavat tarvittavia toimia ja tarvittaessa kieltävät tuotteen
saattamisen markkinoille. Tällä on suoria vaikutuksia jakelijaan, joka saattaa
joutua palauttamaan tuotteet. Joissakin tapauksissa
markkinavalvontaviranomaiset voivat myös joutua hävittämään tällaiset tuotteet. o Alv: kansallisilla alv-säännöillä ja -kannoilla voi olla vaikutuksia
ostajiin ja tietyn jakelupalvelun valintaan. Jos jakelupalvelu on osa julkisia
postipalveluja, se on vapautettu alv:stä, ja jos se ei ole osa niitä, sen
käyttäjiltä voidaan mahdollisesti periä alv[51].
Jakelupalveluiden alv-kannat myös vaihtelevat jäsenvaltioittain. Tällä voi olla
vaikutusta EU:n sisäisiin kauppavirtoihin. o Työehdot: jakelualaa pidetään perinteisesti hyvin
työvoimaintensiivisenä alana, jolla suurin osa kustannuksista liittyy jakelun
loppuvaiheeseen. Tämän vuoksi jakelualalla on kehitetty erilaisia ratkaisuja,
joissa jakelupalveluista peritään maksu (esimerkiksi kiinteä jakelumaksu tai yksittäismaksu
kustakin toimitetusta lähetyksestä), mutta nämä ratkaisut riippuvat myös
sovellettavasta sääntelykehyksestä[52]. o Tullitoiminta ja muut kansainväliset kysymykset: monilla muilla
säännöillä, jotka perustuvat joko kansainvälisiin kauppasopimuksiin tai EU:n
lainsäädäntöön, voi olla vaikutusta rajatylittäviin jakeluratkaisuihin, mukaan
luettuina EU:n sisäiset lähetysvirrat. Esimerkiksi jakelijoihin, jotka vievät
kolmansiin maihin ja tuovat niistä, sovelletaan tullimenettelyitä ja
turvavaatimuksia, jotka perustuvat kansainvälisiin sopimuksiin (esimerkiksi
Maailman postiliiton ja Kansainvälisen siviili-ilmailujärjestön säännöt) tai
EU:n lainsäädäntöön (esimerkiksi yhteisön tullikoodeksi[53] ja asetus (EY) N:o
2320/2002 yhteisistä siviili-ilmailun turvaamista koskevista säännöistä). o Lisäksi kansallisiin
postialan toimijoihin sovelletaan erityisiä Maailman postiliiton sääntöjä. Kysymykset: EU:n
pakettijakelumarkkinoita koskeva sääntely- ja institutionaalinen kehys 1) Tässä vihreässä kirjassa määritellään
”paketti” mahdollisimman laajassa merkityksessä, ja se kattaa kaikki enintään
30 kiloa painavat lähetykset. Mitkä tekijät ovat mielestänne ratkaisevan
tärkeitä paketin määritelmän kannalta, kun otetaan huomioon, että tavoitteena
on toteuttaa yhdennetymmät ja hyvin toimivat pakettien jakelumarkkinat EU:ssa[54]? 2) Estääkö nykyinen kehys sellaisten
tosiasiassa yhdennettyjen eurooppalaisten pakettijakelumarkkinoiden luomisen,
jotka täyttävät sähköistä kaupankäyntiä harjoittavien vähittäismyyjien,
kuluttajien ja alan työntekijöiden tarpeet ja odotukset? Jos estää, missä
määrin? 3) Mitkä ovat kolme suurinta
sääntelykehykseen liittyvää haastetta? Miten Teitä voitaisiin auttaa vastaamaan
näihin haasteisiin lyhyellä ja pitkällä aikavälillä? 4) Katsotteko, että sääntelyssä on aukkoja
tai että tarvitaan lisätoimia tai -sääntelyä? Jos katsotte, täsmentäkää. 5. Kohti tosiasiassa yhdennettyjä EU:n
pakettijakelumarkkinoita Nykyisestä
sääntely- ja institutionaalisesta kehyksestä tehdyn analyysin perusteella
seuraavissa kohdissa keskitytään kolmeen pääseikkaan, joiden katsotaan olevan
tärkeitä sellaisten yhdennettyjen EU:n pakettijakelumarkkinoiden kannalta,
jotka tarjoavat tarvittavat jakeluratkaisut sekä sähköistä kaupankäyntiä harjoittaville
vähittäismyyjille että niiden asiakkaille. · Kätevyys: kätevyyden ja
avoimuuden edistäminen kuluttajien eduksi[55]. · Kustannukset:
kustannustehokkaampien jakeluratkaisujen käyttöönotto erityisesti
rajatylittävässä kaupassa. · Yhteentoimivuus: yhteentoimivuuden
parantaminen jakeluketjun kaikkien toimijoiden välillä ja koordinoinnin
parantaminen sähköistä kaupankäyntiä harjoittavien vähittäismyyjien ja
jakelijoiden välillä. Seuraavissa
kohdissa analysoidaan näiden kolmen tavoitteen eri näkökohtia, jotta voidaan
kartoittaa parhaita mahdollisia ratkaisuja nykytilanteen parantamiseksi. Tässä
yhteydessä arvioidaan myös, missä määrin tehokkaat markkinat kykenevät
tuottamaan toivottuja tuloksia ja olisiko nykyistä valvonta- ja sääntelykehystä
muutettava. 5.1 Kuluttajien kokemusten ja kätevyyden
parantaminen 5.1.1 Avoimuuden lisääminen Kuluttajien olisi
verkko-ostoksia tehdessään voitava saada enemmän tietoja mahdollisista
jakeluratkaisuista, niihin liittyvistä hinnoista ja palvelutasoista sekä
käytännön toimitusehdoista (eli toimitusajasta ja -paikasta)[56]. Jakeluprosessin
aikana ja sen jälkeen kuluttajien olisi voitava saada esittää näkemyksensä
vastaanottamiensa jakelupalvelujen todellisesta laadusta. Jakelun todellista
suoritusta koskevien tietojen läpinäkyvyyden lisääminen voi palvella useita
tarkoituksia, erityisesti rajatylittävien ostosten alalla. Ensinnäkin
kuluttajat voivat niiden avulla tehdä paremmin tietoon perustuvia
ostopäätöksiä, kun he voivat – jos mahdollista – valita sen jakeluratkaisun,
johon he luottavat eniten ja joka soveltuu parhaiten heidän tarpeisiinsa. Toisekseen
avoimuuden lisääminen myös kannustaa jakelijoita parantamaan palveluitaan
edelleen. Kolmanneksi tämän ”jakelun mustan laatikon” avaaminen auttaa
muuttamaan kuluttajien vääriä tai epärealistisia käsityksiä jakelusta. Erilaisia
vaihtoehtoja analysoidaan parhaillaan avoimuuden lisäämiseksi pakettien ja
pikkupakettien jakelun alalla. Kysymykset:
kuluttajien kokemusten ja kätevyyden parantaminen – avoimuuden lisääminen 5) Jakeluvaihtoehtoja ja jakelun ehtoja koskevat tiedot a) Mitä tietoja[57]
olisi asetettava kuluttajien saataville sähköistä kaupankäyntiä harjoittavan
vähittäismyyjän verkkosivulle (jakelijan nimi ja yhteystiedot, jakelun hinta,
toimitusaika ja -paikka, tietoa valitusten käsittelystä, seurantavaihtoehdot,
palautusvaihtoehdot)? b) Kun otetaan huomioon liiallisen tietomäärän toimittamisen
riski, miten kuluttajille voitaisiin antaa oikealla hetkellä selkeitä, avoimia
ja vertailukelpoisia tietoja jakelusta? 6) Jakelun laatua/suoritusta koskevat tiedot a) Suoritusindikaattorit
koskevat esimerkiksi jakelun nopeutta, jakelijan maantieteellistä kattavuutta,
viivästyksiä sekä lähetysten vahingoittumista tai katoamista. Miten tällaisia
suoritukseen liittyviä tietoja voidaan kerätä ja mitata? Loisiko
suoritusindikaattoreiden julkaiseminen kuluttajien kannalta lisäarvoa? Onko
tarpeen laatia standardeja jakelusuorituksen seuraamiseksi? b) Voitaisiinko
”luotettavuusmerkeillä” (esimerkiksi alan organisaation myöntämä
todistus siitä, että jakelijan jakeluprosessi täyttää parhaita toimintatapoja
koskevat vaatimukset ja on siksi luotettava) lisätä tehokkaammin kuluttajien
luottamusta? c) Voitaisiinko
tehokkaaseen jakeluun tähtäävän laatuprosessin ISO-sertifioinnilla
lisätä kuluttajien luottamusta? 7) Riippumaton valvonta: Kenen
olisi valvottava jakelun suoritusta – alan organisaation, riippumattoman elimen
vai sääntelyviranomaisen? 5.1.2 Paremman palvelun ja suojan tarjoaminen
kuluttajille Kuluttajat
asettavat pakettiensa jakelulle painoarvoa, mutta he eivät välttämättä tiedä,
millainen jakelija jakelupalvelut toteuttaa. Kuluttajat pitävät tärkeimpänä
sitä, että he tietävät, kenen puoleen kääntyä jakelukysymyksissä, että heidän
kysymyksiinsä vastataan nopeasti ja että heille annetaan jakelusta tarkkaa
tietoa. Tämä on erityisen merkityksellistä rajatylittävässä jakelussa, johon
yleensä osallistuu useita eri jakelijoita. Voimassa oleva
sääntelykehys kattaa vain osan verkko-ostoksia tekevien kuluttajien
jakelutarpeista. Postidirektiiviä ei laadittu sähköisen kaupankäynnin toimintaympäristöä
varten, ja postialan toimijat ovat vain yksi jakelija lukuisten
pakettijakelijoiden joukossa. Kuluttajanoikeusdirektiivissä säädetään monista
verkko-ostoksia tekevien kuluttajien suojatoimenpiteistä, jotka koskevat
esimerkiksi hinnan ilmoittamista, toimitusviiveitä ja palautusmenettelyä. Tietyt
jakelukysymykset voivat kuitenkin edelleen olla kuluttajien kannalta
ongelmallisia, ja yksityiskohtaisemmista suojatoimista voi olla tarpeen säätää. Nykyinen postin
yleispalvelu tarjoaa pelkän ”turvaverkon” satunnaisille pakettien lähettäjille.
Jotkin sidosryhmät korostavat, että sähköisen kaupankäynnin kasvu
B2C-segmentissä ja viimeisen jakeluvaiheen kätevöittäminen saattavat edellyttää
uutta (yleispalvelun) määritelmää, jossa otetaan paremmin huomioon verkosta
tilaavien kuluttajien odotukset. Tällaisen ”uuden” yleispalvelun olisi
täytettävä kuluttajien toiveet vähimmäistason kätevyydestä – erityisesti
jakeluprosessista saatavien tietojen ja tuotteiden palautusmahdollisuuksien
osalta – ja sähköistä kaupankäyntiä harjoittavien vähittäismyyjien toiveet
valikoimansa seurannasta ja kohtuuhintaisuudesta. Eräiden näkemysten mukaan
markkinoiden olisi tarjottava vähimmäislaatustandardeja pidemmälle meneviä
ratkaisuja ja palveluja niille kuluttajille, jotka niitä haluavat. Kysymykset: kuluttajien
kokemusten ja kätevyyden parantaminen – parempia palveluja ja enemmän
suojatoimia 8) Pakettien yleispalvelun mahdollinen tarve ja laajuus: a) Tarvitaanko
sellaista uutta yleispalveluvelvoitetta, jolla voidaan taata pakettijakelun
yleinen saatavuus, kohtuuhintaisuus ja laatu? b) Jos
tarvitaan, millainen tämä ”uusi” yleispalvelu olisi pääpiirteittäin (palvelu-,
kätevyys- ja hintataso)? c) Jakelijan
näkökulmasta tarkasteltuna katsotteko, että (pakettialan) yleispalvelu olisi
toteutettavissa kustannus-hyötysuhde huomioon ottaen? Jos olisi, millä tasolla? d) Mikä
olisi paras tapa toteuttaa tällainen konsepti (esimerkiksi suuntaviivat,
postipalveludirektiivin tarkistaminen tai uusi sääntelyväline, jolla lujitetaan
kansallisten sääntelyviranomaisten valtuuksia)? 9) Kuluttajien kokemusten parantaminen a) Kun
otetaan huomioon voimassa olevat kuluttajanoikeudet, miten jakeluun liittyvät
kuluttajien huolenaiheet ja valitukset voitaisiin ratkaista kaikkein
tehokkaimmin[58]?
b) Huolestuttavatko
Teitä paketin katoamiseen tai vahingoittumiseen liittyvät
korvausvastuukysymykset[59]?
Miten tilannetta voitaisiin parantaa? c) Voisivatko
sähköisen kaupankäynnin ala ja jakelijat kehittää ennakoivampia ratkaisuja,
jotta voitaisiin paremmin vastata kuluttajien odotuksiin? Mihin toimiin
voitaisiin ryhtyä nopeasti, jotta tilanne paranisi lyhyellä aikavälillä? Mitä
keskipitkän ja pitkän aikavälin ratkaisuja voitaisiin ajatella? 5.2 Kustannustehokkaammat ja kilpailukykyisemmät
jakeluratkaisut Kuluttajat ja
sähköistä kaupankäyntiä harjoittavat vähittäismyyjät pitävät jakelun
nykyhintoja yleisesti liian korkeina. Jakelijat sen sijaan katsovat, että ne
työskentelevät jo nyt pienellä voittomarginaalilla ja että kestävät hinnat ovat
tarpeen niiden taloudellisen elinkelpoisuuden varmistamiseksi pitkällä
aikavälillä. 5.2.1 Kustannusten hallinta Kuten
edellä on esitetty, rajatylittävien pakettien hintoja pidetään liian korkeina,
erityisesti pienten määrien lähettäjien osalta. Tässä kohdassa tarkastellaan,
millä ratkaisuilla voitaisiin lisätä jakelupalvelujen kustannustehokkuutta,
jolloin kustannussäästöt voitaisiin siirtää edelleen näiden palvelujen
käyttäjien hyödyksi. Eri jakelijoiden
kustannusrakenteet ovat erilaisia, mikä johtuu maantieteellisistä ja
yksittäisistä tekijöistä (kuten lähetysten tiheys ja määrät sekä
aikataulurajoitukset). Ilmoitetut hinnat perustuvat tavanomaisesti
keskimääräiseen painoon, vakuutustasoon ja jakelunopeuteen, mutta ne eivät
välttämättä kuvasta jakelijoille koituvia todellisia kustannuksia[60].
Jakelijat pitävät erityisesti pakettien B2C-jakelua kalliina. Lisäkustannuksia
voidaan rajoittaa ratkaisuilla, joilla on tarkoitus varmistaa, että jakelu
onnistuu ensimmäisellä yrityksellä (kuten ajantasaisemmat osoitetietokannat ja
jakelusta saatavat ennakkotiedot). Myös uudenlaisilla jakelutavoilla (kuten
noutopisteet tai pakettiautomaatit) voidaan mahdollisesti rajoittaa
jakelukustannuksia. Kokonaiskustannuksia
voidaan lisäksi vähentää yhdistämällä pieniä lähetysmääriä. Tämä pätee
erityisesti pk-yrityksiin. Synergioiden lisääminen jakelijoiden välillä lisäisi
tehokkuutta markkinoilla, jotka perustuvat mittakaavaetuihin. Ne myös
sujuvoittaisivat kansalliset rajat ylittäviä pakettivirtoja. Kysymykset:
kustannustehokkaammat ja kilpailukykyisemmät jakeluratkaisut – kustannusten
hallinta 10) Vaihtoehdot kustannusten hallinnan alalla: a) Tiedättekö
hyviä esimerkkejä vaihtoehtoista jakeluratkaisuista ja niitä koskevista
parhaista käytännöistä, joiden avulla voidaan alentaa kustannuksia? b) Tiedättekö
hyviä esimerkkejä parhaista käytännöistä, joiden avulla voidaan lisätä
tehokkuutta[61]? c) Millaisella
teknologialla voidaan tai voitaisiin alentaa jakelukustannuksia? d) Mitä
mielestänne voitaisiin tehdä nykyisten sääntelyllisten esteiden poistamiseksi
tai vähentämiseksi ilman, että perimmäisten tavoitteiden saavuttaminen
vaarantuu[62]? 5.2.2 Kilpailukykyiset mutta kestävät hinnat Tarve asettaa
hinnat kestävälle tasolle Pakettialan
toimijat ovat huolissaan mahdollisesta kustannusten noususta, joka saattaa
näkyä korkeampina asiakashintoina. Samalla yhä useammille kuluttajille
tarjotaan ”ilmainen toimitus”, minkä seurauksena he saattavat aliarvioida
jakeluun liittyvät todelliset toiminnalliset ja yhteiskunnalle aiheutuvat
kustannukset. Suuret sähköistä
kaupankäyntiä harjoittavat vähittäismyyjät pystyvät neuvottelemaan hinnoista,
koska niiden lähetysmäärät ovat suuria. Jakelijoiden voittomarginaaleihin voi
kohdistua huomattavia paineita, mutta niiden on tehtävä uusia investointeja
toimintojensa mukauttamiseksi sähköisen kaupankäynnin vaatimuksiin. ”Kestävillä
hinnoilla” tarkoitetaan tässä hintoja, jotka kuvastavat taustalla olevan
palvelun todellisia kustannuksia, jotka ovat aiheutuneet sekä
palveluntarjoajille (esimerkiksi niiden toiminnan kannattavuuden
varmistamiseksi pitkällä aikavälillä) että koko yhteiskunnalle (esimerkiksi
ympäristö- ja yhteiskunnalliset kysymykset). Oletuksena on kuitenkin, että
kotimaiset ja rajatylittävät jakelumarkkinat ovat riittävän kilpailukykyisiä ja
siten myös tehokkaita. Kysymykset: kilpailukykyiset mutta kestävät
hinnat – hintojen kestävyys ja läpinäkyvyys 11) Hintojen kestävyys: a) Onko
nykyinen hintataso, jonka kuluttajat maksavat kotiinjakelusta, mielestänne
kestävä keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä? Jos ei ole, miten sitä
voitaisiin alentaa? b) Olisiko
sähköistä kaupankäyntiä harjoittaville vähittäismyyjille aiheutuvien
todellisten jakelukustannusten läpinäkyvyyttä lisättävä kuluttajien eduksi? Jos
olisi, miksi? c) Olisiko
koko yhteiskunnalle aiheutuvien todellisten jakelukustannusten läpinäkyvyyttä
lisättävä? Jos olisi, miksi? Ja miten? Kilpailun
lisääminen jakelumarkkinoilla Kuluttajat pitävät
jakeluratkaisujen valikoimaa usein hyvin pienenä, mikä johtuu avoimuuden
puutteesta markkinoilla ja tosiasiallisesta – tai koetusta – kilpailusta
markkinoilla. Merkityksellisillä jakelumarkkinoilla voi olla määräävässä
asemassa pieni joukko jakelijoita, joiden toiminta estää sähköistä
kaupankäyntiä harjoittavia vähittäismyyjiä ja kuluttajia hyödyntämästä
todellisesti kilpailukykyisten markkinoiden kaikkia etuja. Jos jakelumarkkinat
olisivat kestävällä tavalla kilpailukykyisiä, voitaisiin ottaa käyttöön
erityisiä ennakkosääntelyyn perustuvia ratkaisuja kuluttajien hyödyksi. Kysymykset: kilpailukykyiset mutta kestävät
hinnat – kilpaillummat jakelumarkkinat 12) Kilpailun taso jakelumarkkinoilla: a) Millä
markkinoilla tai markkinasegmenteillä tarvittaisiin lisää kilpailua? b) Hintavertailujen
julkaiseminen antaisi kuluttajille ja pk-yrityksille selkeyttä. Miten tämä
voitaisiin toteuttaa? Mitkä olisivat sen edut ja haitat? 13) Valvonta ja sääntely: Ennakkosääntelytoimilla (kuten
avoimuusvelvoitteilla, velvoitteilla tarjota pääsy jakeluverkostoihin ja
vaatimuksella siitä, että hintojen on perustuttava kustannuksiin), joita
sovelletaan jakelijoihin, joilla on vahva markkina-asema, voidaan lisätä
kilpailua markkinoilla. a) Mitkä
markkinat olisivat tässä yhteydessä merkitykselliset? b) Millä
rajatylittävään jakeluun liittyvillä olosuhteilla kustannusten rajoittaminen
voitaisiin perustella? Täsmentäkää. c) Olisiko
sääntelyviranomaisten saatava enemmän tietoa jakelijoiden kustannuslaskelmista,
jotta ne voisivat arvioida paremmin pakettien ja pikkupakettien
kustannus-hintarakennetta? d) Olisiko
sääntelyviranomaisten ja/tai kilpailuviranomaisten osallistuttava aktiivisemmin
asiaa koskevien kotimaan markkinoiden tai markkinasegmenttien valvontaan? Kilpailukykyisemmät
hinnat rajatylittäville jakelupalveluille Rajatylittävien
palveluiden hinnoilla on kuluttajille ja sähköistä kaupankäyntiä harjoittaville
vähittäismyyjille, varsinkin pk-yrityksille, erityistä merkitystä. Hinnat
vaihtelevat huomattavasti[63]
jopa niiden tilausten kesken, jotka sisältävät samankaltaisia tavaroita ja
jotka lähetetään samaan määräpaikkaan. Siksi on tarpeen kartoittaa ratkaisuja,
joilla voidaan rajoittaa rajatylittävän jakelun vaikutuksia jakeluhintoihin ja
kuroa umpeen kotimaan ja rajatylittävän hinnan välinen ero niissä tapauksissa,
joissa se ei ole objektiivisesti perusteltu. Kysymykset: kilpailukykyiset mutta kestävät
hinnat – kilpailukykyisemmät hinnat rajatylittäville jakelupalveluille 14) Miten voidaan varmistaa, että rajatylittävät hinnat ovat
kilpailukykyisemmät ja avoimemmat? a) Olisiko
sähköistä kaupankäyntiä harjoittavien vähittäismyyjien ja kuluttajien
peräänkuuluttaman hinta- ja avoimuustason määräytyminen jätettävä
markkinavoimien varaan? b) Voitaisiinko
sääntelyllistä valvontaa lisäämällä saavuttaa kuluttajien kannalta kestävät
hinnat? c) Olisiko
tietyntyyppisen hintakaton soveltaminen rajatylittäviin yksittäispaketteihin ja
-pikkupaketteihin mielestänne toteutettavissa oleva ja tehokas keino vastata
sähköistä kaupankäyntiä harjoittavien vähittäismyyjien ja kuluttajien
tarpeisiin? Mitä vaikutuksia tällaisella hintakatolla olisi tarjontaan ja
kilpailuun markkinoilla? 5.3 Yhteentoimivuuden parantaminen koko
jakeluketjussa Avoimuutta
olisi lisättävä ja kumppanuuksia edistettävä, jotta voidaan vastata sähköistä
kaupankäyntiä harjoittavien vähittäismyyjien tarpeisiin ja saada parempi
käsitys siitä, mitkä ovat parhaat logistiikka- ja jakelukäytännöt, sekä viestiä
tehokkaasti niistä jakeluvaihtoehdoista, jotka ovat kuluttajien saatavilla.
Menestyksekkäiden kumppanuuksien luominen näillä kahdella alalla ja niiden
välillä on ratkaisevan tärkeää sähköisen kaupankäynnin tulevan kehityksen
kannalta. 5.3.1 Investoiminen teknologian käytön lisäämiseen Jos seurantaa
käytettäisiin yleisemmin, kuluttajat voisivat itse valita toimituspaikan ja
-ajan. Tämä parantaisi ensimmäisten jakeluyritysten onnistumisprosenttia ja
alentaisi siten kustannuksia. Samalla sähköistä kaupankäyntiä harjoittavat
vähittäismyyjät saisivat asianmukaisia tietoja, jolloin ne pystyisivät paremmin
hallinnoimaan varastojaan, optimoimaan takaisinmaksu- ja palautusmenettelyt
sekä yksinkertaistamaan hallintomenettelyjä. Kysymykset: yhteentoimivuuden parantaminen –
investoiminen teknologiaan 15) Vaaditut investointitasot: a) Missä
määrin on mahdollista arvioida yleisesti käyttöön otetun pakettien seurantajärjestelmän
likimääräisiä kustannuksia niin mikro- kuin makrotasolla? Mitkä ovat kaikkein
tärkeimmät parametrit, jotka olisi otettava huomioon? b) Mitä
erityisiä koehankkeita voitaisiin edistää sähköisen kaupankäynnin tuotteiden
jakelun alalla, mahdollisesti sellaisten laajempien ohjelmien yhteydessä,
joilla pyritään edistämään investoimista tieto- ja viestintäteknologioihin[64]? 5.3.2 Kumppanuuksien lujittaminen sähköistä
kaupankäyntiä harjoittavien vähittäismyyjien ja jakelijoiden välillä Jakelijat yleensä keskittyvät
suuriin asiakkaisiinsa, joilla on suuria lähetysmääriä. Tällöin niillä on
vähemmän kannustimia investoida palveluidensa markkinointiin pienempien määrien
lähettäjille, vaikka niillä olisi periaatteessa potentiaalia kasvattaa
liiketoimintaansa. Sähköistä kaupankäyntiä harjoittavat vähittäismyyjät eivät
myöskään ole aina tietoisia mahdollisista vaihtoehtoisista ratkaisuista ja
saatavilla olevasta valikoimasta. Kysymykset: yhteentoimivuuden parantaminen –
kumppanuuksien lujittaminen 16) Kumppanuudet ja yhteistyö: a) Voidaanko
jakelutoimintojen yhteentoimivuutta parantaa sähköistä kaupankäyntiä
harjoittavien vähittäismyyjien ja jakelijoiden välistä yhteistyötä
tiivistämällä? Jos voidaan, mitä sähköistä kaupankäyntiä harjoittavat
vähittäismyyjät ja jakelijat voisivat tehdä uusien kumppanuuksien luomiseksi
tai olemassa olevien parantamiseksi? b) Pitäisikö
valmiuksia varautua kiireaikoihin kehittää yhdessä? Jos pitäisi, miten? c) Olisiko
Teillä tarvetta käyttää välittäjien ja ulkoisten logistiikka-alan toimijoiden
palveluja? Miten näitä – uusia tai jo olemassa olevia – palveluita voitaisiin
kehittää, tehdä tunnetummiksi ja näkyvämmiksi? 5.3.3 Yhteenliitetyt verkot ja alustat Sähköistä kaupankäyntiä harjoittavien vähittäismyyjien kannalta on
välttämätöntä, että sähköisen kaupankäynnin jakelun sisämarkkinat toteutuvat.
Se, ettei eri tietojärjestelmiä ole yhdennetty eikä niiden välillä voida
siirtää tietoja, on suuri este rajatylittävälle kaupalle[65]. Lisäksi tarvitaan huomattavia
investointeja nykyisten järjestelmien mukauttamiseksi. Toisaalta esimerkiksi jokin aika sitten, kun lentoyhtiöt ja
tulliviranomaiset havaitsivat huomattavia turvallisuusriskejä ja vaativat siksi
kansainvälistä jakelutoimintaa harjoittavia postialan toimijoita noudattamaan
korkeampia turvastandardeja, nämä onnistuivat löytämään ratkaisuja vaadittavien
tietojen vaihtamiseksi. Voi olla, että vastaavia ponnisteluja tarvitaan nyt sen
varmistamiseksi, että sähköisen kaupan tarpeisiin voidaan vastata yhteistyössä
sähköistä kaupankäyntiä harjoittavien vähittäismyyjien kanssa. Komission yksiköt
ovat jo käynnistäneet useita esittelytoimia, joilla pyritään parantamaan
Euroopan kuljetus- ja logistiikka-alan kilpailukykyä siten, että hyödynnetään tietoteknologioita
älykkäällä tavalla, sekä yhdistämään erityisesti pienemmät yritykset
digitaalisiin kuljetus- ja logistiikka-alan arvoketjuihin[66]. Kysymykset: yhteentoimivuuden parantaminen –
yhteenliittäminen 17) Parempi yhteenliittäminen: a) Voitaisiinko
sähköistä kaupankäyntiä harjoittavien vähittäismyyjien tarpeisiin vastata
paremmin jakelijaryhmille tarkoitetuilla logistisilla alustoilla[67]?
Jos voitaisiin, miten? b) Voitaisiinko
alan työryhmän[68]
voimin edistää innovointia ja lisätä uusien teknologioiden käyttöä
yhteenliittymisen helpottamiseksi? Jos olisi, miten? c) Olisiko
tavaroiden palautukseen käytettäviä (kotimaan ja rajatylittäviä) menettelyjä
parannettava? Jos olisi, miten? d) Ovatko
yhteentoimivuusvaatimukset ja uusien teknologioiden edistäminen ongelmallisia
jakeluketjussa toimivien pk-yritysten kannalta? Millä toimilla nämä ongelmat
voitaisiin ratkaista? e) Millä
kolmella toimella voitaisiin parantaa yhteentoimivuutta EU:n rajojen yli
verkosta tilattujen tavaroiden kuljettamisen alalla[69]? Miten tätä tilannetta voitaisiin parantaa lyhyellä
aikavälillä, ja mitä toimia voitaisiin toteuttaa keskipitkällä ja pitkällä
aikavälillä? Miten yhteentoimivuutta voitaisiin parantaa kansainvälisellä
tasolla? 6. Yhdennettyjen eurooppalaisten
pakettijakelumarkkinoiden hallinnointi Euroopan sähköisen
kaupankäynnin tulevaa toimintaympäristöä muokkaavat erityisesti
jakelukapasiteetti ja verkot, jotka otetaan käyttöön lähitulevaisuudessa. Näitä
muutoksia ja niiden vaikutuksia sähköisen kaupankäynnin alaan on seurattava.
Toimia, joilla edistetään tehokkaan ja kestävän eurooppalaisen jakeluympäristön
luomista sähköisen kaupankäynnin tilauksia varten, olisi koordinoitava. Jotkin toimijat
ovat jo perustaneet koordinointiryhmiä. Tällainen ryhmä on esimerkiksi European
Parcel Group[70],
jossa kokoontuvat vakiintuneet postialan toimijat. Postipalveluja käsittelevä
eurooppalaisten sääntelyviranomaisten ryhmä[71]
pyrkii helpottamaan koordinointia ja yhteistyötä riippumattomien kansallisten
sääntelyviranomaisen välillä, jotta voidaan varmistaa postidirektiivin yhdenmukainen
soveltaminen. Niiden toiminta ja tehtävät eivät tällä hetkellä kata kaikkia
sähköisen kaupankäynnin toimintoja. Uusilla foorumeilla voisi olla merkitystä
jakelualan eurooppalaisten sisämarkkinoiden luomiselle sähköistä kaupankäyntiä
varten. Yhteistyön,
valvonnan ja täytäntöönpanon on oltava keskitetympää, jotta voidaan vauhdittaa
toimien koordinoimista jakelun edistämiseksi sähköisen kaupankäynnin alalla.
Tämä puolestaan auttaa parantamaan sähköisen kaupankäynnin tavaroiden
toimittamista. Kysymykset: hallinnointi 18) Mitä aihealueita alan yritysten olisi
käsiteltävä, jotta tässä vihreässä kirjassa yksilöidyt ongelmat voitaisiin
ratkaista? Miten tätä toimintaa voitaisiin edistää[72]? Miten toimintaan saataisiin
mukaan sekä sähköisen kaupankäynnin että jakelualan organisaatiot? 19) Miten nykyisiä standardointiin ja
yhteentoimivuuteen[73]
liittyviä hallinnointinäkökohtia olisi käsiteltävä? Onko sähköisen
kaupankäynnin edustajien, erityisesti pk-yritysten, ja kuluttajien
osallistumista syytä lisätä? 7. Jatkotoimet Kaikkia sidosryhmiä
pyydetään toimittamaan komissiolle näkemyksensä edellä esitetyistä
kysymyksistä. Kannanotot olisi lähetettävä viimeistään 15. helmikuuta 2013
jompaankumpaan seuraavista osoitteista: markt-delivery@ec.europa.eu tai Euroopan komissio DG Internal Market
and Services On line services unit 200 Rue de la Loi/Wetstraat 200 1409 Bryssel Vastauksissa ei
tarvitse ottaa kantaa kaikkiin tässä vihreässä kirjassa esitettyihin kysymyksiin.
Yksilöikää selkeästi, mihin kysymyksiin kannanottonne liittyy. Perustelkaa
mahdollisuuksien mukaan, miksi kannatatte tai vastustatte kirjassa esitettyjä
vaihtoehtoja ja näkökulmia. Esittäkää kannanotossanne myös näkemyksenne siitä,
edellyttääkö yhdennettyjen pakettimarkkinoiden toteuttaminen Euroopan unionissa
myös muiden näkökohtien/kysymysten käsittelemistä. Kannanotot
julkaistaan sisämarkkinoiden ja palvelujen pääosaston verkkosivustolla. Kannanotot ovat
saatavilla komission verkkosivustolla, jollei niitä ole erityisesti pyydetty
käsittelemään luottamuksellisesti. Tämän vihreän
kirjan jatkotoimena ja saatujen vastausten perusteella komissio aikoo yksilöidä
keväällä 2013 ne toimet, joita postipakettien sisämarkkinoiden toteuttaminen
edellyttää. [1]
Internet-talouden osuus BKT:n kasvusta on viimeksi kuluneiden
viiden vuoden aikana ollut noin 21 prosenttia. Lisäksi se luo 2,6 uutta
työpaikkaa jokaista menetettyä työpaikkaa kohden, ja sen osuus työpaikkojen
nettolisäyksestä on toisinaan jopa 25 prosenttia (KOM(2011) 942 lopullinen). [2]
”Johdonmukainen kehys luottamuksen lisäämiseksi sähköisen
kaupankäynnin ja verkkopalvelujen digitaalisiin yhtenäismarkkinoihin”,
KOM(2011) 942 lopullinen. [3]
Neuvoston päätelmät digitaalisista sisämarkkinoista ja
sisämarkkinoiden hallinnosta, 31.5.2012, sekä Euroopan parlamentin
päätöslauselma sisämarkkinoiden täydentämisestä sähköistä kaupankäyntiä
ajatellen (P7_TA2010)0320), 21.9.2010. [4]
Yhdistyneessä kuningaskunnassa 42 prosenttia verkkoyrityksistä
katsoo, että tärkeintä on parantaa jakelupalveluja, ja 18 prosenttia, että
olisi ennemminkin investoitava nopeampiin laajakaistayhteyksiin. [5]
Toisin sanoen kaikki pienet lähetykset, jotka ovat yhden henkilön
käsiteltävissä. [6]
Kaikista verkko-ostokorin hylkäämisistä 66 prosenttia johtuu
jakeluun liittyvistä tekijöistä, Consumer trends in multi-channel retailing,
Royal Mail, 2011. [7]
FTI Consultingin arvioiden mukaan pienten vähittäismyyjien osuus
rajatylittävän sähköisen kaupankäynnin lähetysmääristä n 22 prosenttia. Eurostat
taas arvioi, että yli neljäsosa kaikista yrityksistä lähettää verkkotilauksia
muihin EU-maihin: näistä 23 prosenttia on pieniä, 41 prosenttia suuria ja 33
prosenttia keskisuuria yrityksiä. [8]
Civic Consultingin tekemän tutkimuksen mukaan EU ei hyödynnä
sähköisen kaupankäynnin koko potentiaalia: EU:n kuluttajien hyvinvointi
lisääntyisi, jos sähköisen kaupankäynnin osuus koko vähittäiskaupasta olisi
15 prosenttia (3,5 prosentin sijaan, joka oli vuoden 2010 taso) eli noin
204,5 miljardia euroa vuodessa tai 1,7 prosenttia suhteessa EU:n BKT:hen. [9]
Focus on the Future, BCG, toukokuu
2012, IMRG, ACSEL, Intra-community cross-border parcel delivery, FTI
Consulting 2011, kansalliset online-tutkimukset, eBay, The evolution
of the European Postal market since 1997, ITA/WIK 2009, Cross border
E-commerce report 2010, IPC, Eurobarometri-kysely, Consumer
market study on the functioning of e-commerce and Internet marketing and
selling techniques in the retail of goods, Civic Consulting 2011. [10]
Business attitude Towards cross-border sales and consumer
protection, Analytical report, Eurobarometri-kysely,
Flash Eurobarometer 224, heinäkuu 2008, luku 2, kohta 2.1, sivu 21. [11]
Consumer market study on the functioning of e-commerce and Internet
marketing and selling techniques in the retail of goods, Civic Consulting,
syyskuu 2011, sivut 132–140. [12]
Yhdistyneessä kuningaskunnassa vastikään tehdyssä tutkimuksessa
lähes 65 prosenttia vastaajista ilmoitti, että riski jakelun epäonnistumisesta
(kotona ei ole ketään vastaanottamassa lähetystä) estää heitä tekemästä
verkko-ostoksia. Liian epämääräiset toimitusajankohdat ja riski siitä, että
tilattu tavara ei saavu ajallaan, ovat myös huolenaihe noin 43 prosentille
vastaajista (A study of online fulfilment requirements, IMRG, UK
Consumer Home Delivery Review 2012). [13]
Tiedonanto ”Pieni yritys, suuri maailma – uusi yhteistyöhanke
avaa maailmanmarkkinoita pk-yrityksille”, KOM(2011) 702 lopullinen. [14]
E-commerce in the Nordics 2012,
Postnord. [15]
Rajatylittäviin lähetyksiin sovelletaan erilaisia jakelumalleja,
joita ovat muun muassa kansallisten postipalvelujen välinen yhteistyö, suora
lähettäminen kansalliseen postijärjestelmään ja muut sopimukset
logistiikkapalvelujen tarjoajien kanssa. [16]
EU27-maissa vain 9 prosenttia kuluttajista ja 18 prosenttia
vähittäismyyjistä hyödyntää rajatylittävää sähköistä kaupankäyntiä. Kuluttajista
48 prosenttia ilmoittaa luottavansa enemmän kotimaan kuin rajatylittävien
markkinoiden verkkokauppoihin (Euroopan komissio, Consumer Conditions
Scoreboard, Consumers at home in the single market, maaliskuu 2011). [17]
Niiden tuotteiden kokonaismyynti, joiden kysyntä on vähäistä tai
myyntimäärät ovat pieniä, voi yltää eniten myyvien tuotteiden markkinosuuksien
tasolle tai jopa ylittää sen, jos myyjät voivat tarjota laajemman valikoiman. [18]
Esimerkiksi vähittäismyyjistä 57 prosenttia pitää rajatylittävää
jakelua esteenä (Flash Eurobarometer 224, heinäkuu 2008). eBay:ssä
toimivista myyjistä 78 prosenttia ilmoittaa, että jakelukustannukset ovat
rajatylittävän sähköisen kaupankäynnin suurin este, ja 42 prosenttia pitää
jakelupalvelujen laatua huonona (FreshMinds, Crossborder trade survey in the
UK, Germany and France). [19]
Yhdistyneessä kuningaskunnassa tehdyssä tutkimuksessa 67
prosenttia vastaajista ilmoitti, että ilmainen toimitus oli tärkein peruste
sille, että he jatkoivat tai lisäsivät tietyn sähköistä kaupankäyntiä
harjoittavan vähittäismyyjän käyttöä (Delivery Matters – 2011
Consumer Trends in multi-channel retailing, Royal Mail). [20]
ITA/WIK 2009. Nämä luvut ovat vuodelta 2008 ja kattavat
postipaketti- ja pikalähetysmarkkinat. IPC:n tekemän tutkimuksen mukaan vuonna
2008 EU:n kuriiri-, pikalähetys- ja pakettimarkkinoiden arvo oli
37,38 miljardia euroa (pois luettuina pikkupaketit), ja B2C-segmentin
osuus näistä markkinoista oli 26 prosenttia. [21]
Postidirektiivissä (direktiivi 97/67/EY, sellaisena kuin se on
muutettuna direktiiveillä 2002/39/EY ja 2008/6/EY) määritellään enintään kahden
kilon painoiset kirje- ja asiakirjalähetykset kirjeiksi ja enintään
20 kilon painoiset tavarat paketeiksi. [22]
Eurostat (Isoc_ec_ebuyn2), kuva 11. [23]
Yleispalvelun tarjoajien markkinaosuus vaihtelee huomattavasti
jäsenvaltioittain: se on esimerkiksi Bulgariassa, Espanjassa ja Yhdistyneessä
kuningaskunnassa alle 10 prosenttia, Unkarissa ja Italiassa
10–15 prosenttia ja Tšekissä, Tanskassa, Ranskassa ja Virossa yli 25
prosenttia, The Evolution of the European Postal Market since 1997, ITA/
WIK 2009. [24]
Lisätietoja postidirektiivistä on kohdassa 4. [25]
Kuluttajien ja pk-yritysten kannalta olisi tärkeää, että (alle 2
kilon painoisten) pikkupakettien kustannukset olisivat alhaiset. Pakettien
seurannan kaltaisia palveluita on, mutta niitä ei välttämättä tarjota kuin
yhdessä suuremman lisäarvon palvelujen kanssa. [26]
Ulkoiset logistiikkayritykset tarjoavat ulkoistettuja palveluja,
jotka kattavat koko logistiikan tai vain osan siitä (esimerkiksi varastokeräily, varastointi, dokumentointi,
merkintä ja jakelu).
Verkkovälittäjät ja pakettien kokoajat tarjoavat alennuksia
kokonaispalveluntarjoajien tai kansallisten toimijoiden yksittäislähetyksistä. [27]
Huomioon on otettava arviot lähetysmääristä, kapasiteetin
suunnittelu, lähetysmäärien aikataulu, jakelureitit ja kuluttajien odotukset. [28] IRMG:n Yhdistyneessä
kuningaskunnassa tekemä tutkimus kotiinjakelusta osoittaa, että 85 prosenttia
vastaajista ilmoitti mahdollisuuden tutustua seurantatietoihin verkossa
kaikkein tärkeimmäksi yksittäiseksi tavaksi lisätä jakelun käyttömukavuutta
(IRMG, UK Consumer Home Delivery Review 2012 – a study of online
fulfilment requirements). Accenturen European Retail Round Table
-verkostolle vuonna 2011 tekemässä tutkimuksessa todetaan, että 34 prosenttia
vastaajista pitää markkinoillepääsyn esteenä toimitusketjua ja jakelukysymyksiä
ja 42 prosenttia lähetysinfrastruktuuriongelmia (Accenture, European
Cross-border E-commerce – the challenge of achieving profitable growth,
tammikuu 2012). [29]
FTI Consulting (2011), Civic Consulting (2011), Mystery Shopping Evaluation
of Cross-Border e-commerce in the EU (2009). [30]
Postialan toimijat, jotka toimittavat ykkösluokan
pakettituotteensa European Parcel Group -verkoston yhdennetyn jakeluverkoston
kautta, hyötyvät seurantajärjestelmästä ja automatisoidusta
asiakaspalvelujärjestelmästä, joka yhdistää toisiinsa kaikkien postialan
toimijoiden puhelinpalvelukeskukset. [31]
Useissa tutkimuksissa on pyritty kartoittamaan, mitä kuluttajat
odottavat verkosta tilattavien tavaroiden jakelulta. Esimerkiksi Snow Valleyn
tutkimus Home delivery in the UK 2011, IPC:n Cross border E-commerce
report 2010, IRMG (2012) ja CIVIC (2011). [32]
Kuluttajien verkko-ostoskokemuksista tehdyn tutkimuksen mukaan
suurin osa ongelmista, joita kuluttajat kohtaavat verkko-ostoksia tehtäessä,
liittyvät jakeluun: pitkät toimitusajat (28 prosenttia kuluttajista on
kohdannut tämän ongelman), viallinen tuote (20 prosenttia), toimittamatta
jättäminen (17 prosenttia), väärä tuote (14 prosenttia) ja verkkosivulla
ilmoitettua suuremmat toimituskulut tai korkeampi lopullinen hinta
(7 prosenttia). [33]
IPC, Cross border e-commerce report. [34]
Snow Valley, The 2011 online retail delivery report. [35]
Consumer Focus. [36]
Yhä useampi brittikuluttaja haluaisi saada tekstiviestin
vahvistuksena toimituksen tilasta; 80 prosenttia verkko-ostoksia tekevistä
kuluttajista ilmoittaa haluavansa saada päivityksiä toimituksen jokaisesta
vaiheesta, Delivery matters, 2011. [37]
IPC, Cross border e-commerce report, 2010. [38]
Rajatylittävän lähettämisen kaksi suurinta estettä Ranskassa ovat
korkeat lähetyskulut (78 prosenttia vastaajista) ja huonot lähetyspalvelut (42
prosenttia vastaajista); muita esteitä ovat kysynnän puute (28 prosenttia vastaajista)
ja kulttuurierot (12 prosenttia vastaajista) (eBay report). [39]
Mukaan luettuina kustannukset, jotka aiheutuvat kaluston
uudistamisesta ympäristönormien täyttämiseksi. [40]
Ks. esimerkiksi esittelytoimi DiSCwise (http://www.discwise.eu/). [41]
Direktiivi 97/67/EY, sellaisena kuin se on muutettuna
direktiiveillä 2002/39/EY ja 2008/6/EY. [42]
Yleispalvelun tarjoajien osuus pakettimarkkinoista on vain 36
prosenttia; näistä 36 prosentista vai pieni osa kuuluu yleispalveluvelvoitteen
piiriin. Postidirektiivissä asetettuihin vähimmäisvaatimuksiin kuuluu asiointi-
ja peruspakettipalvelujen tarjonta. Yleispalvelun vähimmäisvelvoitteista
säädetään postidirektiivin 3 artiklassa. Jäsenvaltiot voivat halutessaan mennä
näitä vaatimuksia pidemmälle. [43]
KOM(2011) 635 lopullinen, 11.10.2011. [44]
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi
kuluttajariitojen vaihtoehtoisesta riidanratkaisusta ja asetuksen (EY) N:o
2006/2004 ja direktiivin 2009/22/EY muuttamisesta (ADR-direktiivi), KOM(2011)
793 lopullinen, 29.11.2011. [45]
Postidirektiivin 19 artiklassa kehotetaan jäsenvaltioita luomaan
riippumattomia tuomioistuimen ulkopuolisia järjestelmiä riidanratkaisua varten. [46]
Direktiivi 2006/123/EY. [47]
http://ec.europa.eu/internal_market/services/docs/servicesdir/implementation/report/SWD_2012_146_en.pdf [48]
Valkoinen kirja ”Yhtenäistä Euroopan liikennealuetta koskeva
etenemissuunnitelma”, KOM(2011) 144 lopullinen, ja eFreight-aloite, ks.
verkkosivu http://ec.europa.eu/governance/impact/planned_ia/docs/2013_move_001_e_freight.pdf [49]
Esimerkiksi Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi
2008/50/EY, annettu 21 päivänä toukokuuta 2008, ilmanlaadusta ja sen
parantamisesta, EUVL L 152, 11.6.2008, jossa säädetään ilmanlaatutavoitteista
EU:ssa. [50]
Ks. Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 765/2008,
annettu 9 päivänä heinäkuuta 2008, tuotteiden kaupan pitämiseen liittyvää
akkreditointia ja markkinavalvontaa koskevista vaatimuksista ja neuvoston
asetuksen (ETY) N:o 339/93 kumoamisesta sekä direktiivi 2001/95/EY yleisestä
tuoteturvallisuudesta. [51] Lisätietoja postialan alv-vapautusten soveltamisalasta, ks. asiassa
C-357/07 annettu tuomio, The Queen, seuraavien hakemuksesta: TNT Post
UK Ltd vastaan The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and
Customs, Kok. 2009, s. I-03025, 36–40 kohta. [52] Esimerkiksi postipalveludirektiivin
2 artiklan 19 kohdassa mainitaan työehtojen noudattaminen yhdeksi mahdollisista
olennaisista vaatimuksista, jotka postipalveluntarjoajan on täytettävä
valtuutusta haettaessa. [53] Neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92, annettu 12 päivänä lokakuuta 1992,
yhteisön tullikoodeksista, EYVL L 302, 19.10.1992. [54]
Huomatkaa, että Teidän olisi seuraaviin kysymyksiin vastatessanne
käytettävä tässä vihreässä kirjassa annettua määritelmää. [55]
Kuluttajista 47 prosenttia ilmoittaa, etteivät he mielellään tee
verkko-ostoksia, jos jakeluvaihtoehdot eivät ole käteviä (Consumer Focus
research on consumer needs, marraskuu 2010). [56]
Niiden EU:n kuluttajalainsäädännön vaatimusten lisäksi, jotka
velvoittajat myyjät antamaan kuluttajille selkeitä ja läpinäkyviä tietoja erityisesti
heidän oikeuksistaan purkaa etäsopimus. [57]
Niiden tietojen lisäksi, joista säädetään EU:n
kuluttajalainsäädännössä sekä palvelu- ja verkkokauppadirektiiveissä
(2006/123/EY ja 2000/31/EY). [58]
Ks. postidirektiivin 19 artikla, jossa säädetään avoimista
valitusmenettelyistä, välityspalveluista ja vaihtoehtoisesta riidanratkaisusta. [59]
Multimodaalisiin kuljetuksiin liittyvän vastuun osalta komissio
odottaa, että jäsenvaltiot ratifioivat ns. Rotterdamin säännöt. [60]
Kustannusten jakamisen yhteydessä kustannustekijät, kuten paino,
vakuutuksen taso ja nopeus, eivät välttämättä liity kaikkiin postialan
toimintoihin (keräily, kuljetus, lajittelu ja jakelu). Lisäksi yhteisten
kustannusten jakamiseen eri postialan tuotteiden kesken käytetään yleensä
yleistä kustannusjakoperustetta (kuten EPMU-mallia – equi-proportionate
mark-up) , jossa eri kustannustekijät, kuten paino, eivät ole suoraan
merkityksellisiä. Tämä tarkoittaa, että edellä mainittuihin
kustannusjakoperiaatteisiin perustuva kustannuslaskenta ei välttämättä tuota
samaa tulosta kuin se menetelmä, jossa kustannukset lasketaan painon tai muun
yksittäisen kustannustekijän perusteella. [61]
Esimerkiksi jakeluprosessin yhdenmukaistaminen edelleen,
tehokkuuden lisääminen, toimien yhdistäminen ja laitteiden yhteiskäyttö
paikallisissa logistiikkakeskuksissa. Ks. myös e-Freight-aloite
verkkosivulla http://ec.europa.eu/governance/impact/planned_ia/docs/2013_move_001_e_freight.pdf [62]
Ks. voimassa olevan sääntelykehyksen 4 luku. [63]
FTI, CIVIC (2011), Eurobarometri-kysely, Accenture, European cross border
e-commerce (2011), YouGov Psychonomics, Mystery Shopping Evaluation of
Cross-Border e-commerce in the EU (2009). YouGov Psychonomicsin
mukaan jakeluhinta, jonka sähköisen kaupankäynnin alan myyjät ja etämyyjät
perivät kuluttajilta, on rajatylittävässä jakelussa keskimäärin kaksinkertainen
kotimaan jakeluun verrattuna: kotimaisen paketin keskimääräiset lähetyskulut
olivat kahdeksan euroa ja rajatylittävän 16 euroa. [64]
Kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelma, digitaalista
konvergenssia koskeva toimenpideohjelma tai muu aloite, jolla kehitetään
erityisiä teknologioita, esimerkiksi radiotaajuustunnistustietojen käyttöä
koskeva aloite. [65]
Toisaalta kotimaan ja rajatylittävien IT-alustojen välillä on
eroja, ja IT-alustat voivat olla erilaisia myös niiden jakelijoiden välillä,
jotka harjoittavat rajatylittävää toimintaa EU:ssa. Toisaalta taas joitakin
tietoja voitaisiin jakaa sähköistä kaupankäyntiä harjoittavien vähittäismyyjien
ja jakelijoiden välillä, jotta ne molemmat pystyisivät parantamaan kapasiteetin
suunnittelua. Esimerkiksi sähköistä kaupankäyntiä harjoittavilla
vähittäismyyjillä on hallussaan tietoja verkosta ostetuista tuotteista, ja ne
tietävät, milloin jakeluun lähetetään tuotteita ja miten paljon. Sähköistä
kaupankäyntiä harjoittavien vähittäismyyjien voisi olla hyödyllistä saada
reaaliaikaisia tietoja palautusten määrästä ja ajankohdasta, jolloin
asiakaspalvelu olisi ennakoivaa ja varastojen hallinta tehokasta. [66]
Yritys- ja teollisuustoiminnan pääosaston rahoittamalla
DiSCwise-hankkeella (http://www.discwise.eu/)
pyritään tuomaan sidosryhmiä yhteen edistämällä niiden yhdentymistä
tehokkaisiin komodaalisiin toimitusketjuihin. Näin kuljetus- ja
logistiikkapalvelujen käyttäjät ja tarjoajat, erityisesti pk-yritykset pystyvät
helpommin osallistumaan sellaisen kuljetuksen suunnitteluun ja toteuttamiseen,
jossa hyödynnetään kestäviä kuljetusvaihtoehtoja. [67]
Ihannetapauksessa logistisilla alustoilla voitaisiin
yksinkertaistaa sähköisen kaupankäynnin jakelua, yhdentää logistiikkapalvelut
yhteisiin tietojärjestelmiin, parantaa koordinointia ja käyttää yhteistä tai
sovittua jakelijaa (mikä rajoittaisi ympäristövaikutuksia sekä helpottaisi
palautusten käsittelyä ja varastojen hallintaa). [68]
Tällainen työryhmä oli esimerkiksi entinen Yhdysvaltojen
postialan työryhmä, joka perustettiin 1990-luvulla ja jossa kokoontui
teknologiajohtajia alan keskeisistä sidosryhmistä etsimään innovatiivisia ja
älykkäitä ratkaisuja postinjakelun parantamiseksi. [69]
Tällä hetkellä noin 30 prosenttia verkko-ostoksia tekevistä
kuluttajista Yhdistyneessä kuningaskunnassa ilmoittaa ostavansa tavaroita
ulkomaisilta verkkosivustoilta (myös Euroopan ulkopuolelta). Rajatylittävien
verkko-ostosten keskiarvo EU:ssa on noin 10 prosenttia. Tätä taustaa vasten on
selvää, että eurooppalaisista ja kansainvälisistä standardeista on päästävä
yhteisymmärrykseen ja että yhteenliitettävyyttä on parannettava, erityisesti
pk-yritysten ja kuluttajien kannalta, jotka ovat muita suhteellisesti
huonommassa asemassa. [70]
Ks. alaviite 17. [71]
Komission päätös 2010/C217/07. [72]
Esimerkiksi parhaiden käytäntöjen edistäminen,
kumppanuusjärjestelyt, käytännesäännöt, sähköisen tiedonsiirron standardit,
merkinnät, osoitetietokannat ja eurooppalaisen jakelumerkin kehittäminen. [73]
Tällä hetkellä standardointikysymyksiä käsitellään
postipalveluita käsittelevässä CEN:in teknisessä komiteassa ja joidenkin
postialan toimijoiden yhteentoimivuuskysymyksiä European Parcel Group
-ryhmässä.