EUROOPA KOHTU OTSUS (kaheksas koda)

28. november 2024 ( *1 )

Eelotsusetaotlus – Tolliliit – Ühine tollitariifistik – Kombineeritud nomenklatuur – Kauba klassifitseerimine – Tariifirubriik 8703 – Sõiduautod ja muud peamiselt reisijateveoks kasutatavad mootorsõidukid – Tariifirubriik 8713 – Puudega inimestele mõeldud sõidukid – Määrus (EÜ) nr 718/2009 – Rakendusmäärus (EL) 2021/1367 – Sõiduk SELVO 4800 – Mõiste „puudega inimesed“

Liidetud kohtuasjades C‑129/23 ja C‑567/23,

mille ese on ELTL artikli 267 alusel Nejvyšší správní soudi (Tšehhi Vabariigi kõrgeim halduskohus) (C‑129/23) 19. jaanuari 2023. aasta otsusega ja Krajský soud v Ostravě (maakonnakohus Ostravas, Tšehhi Vabariik) (C‑567/23) 31. augusti 2023. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlused, mis saabusid Euroopa Kohtusse vastavalt 3. märtsil 2023 ja 13. septembril 2023, menetlustes

BG Technik cs a.s.

versus

Generální ředitelství cel,

EUROOPA KOHUS (kaheksas koda),

koosseisus: üheksanda koja president N. Jääskinen kaheksanda koja presidendi ülesannetes, kohtunikud M. Gavalec ja N. Piçarra (ettekandja),

kohtujurist: T. Ćapeta,

kohtusekretär: A. Calot Escobar,

arvestades kirjalikku menetlust,

arvestades seisukohti, mille esitasid:

–	BG Technik cs a.s., esindajad: daňový poradce Z. Urban (C‑129/23) ja advokátka V. Vodičková (C‑567/23),

–	Tšehhi valitsus, esindajad: L. Langrová, M. Smolek ja J. Vláčil,

–	Euroopa Komisjon, esindajad: J. Hradil ja M. Salyková,

arvestades pärast kohtujuristi ärakuulamist tehtud otsust lahendada kohtuasjad ilma kohtujuristi ettepanekuta,

on teinud järgmise

kohtuotsuse

Eelotsusetaotlused käsitlevad küsimust, kuidas tõlgendada nõukogu 23. juuli 1987. aasta määruse (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta (EÜT 1987, L 256, lk 1; ELT eriväljaanne 02/02, lk 382) I lisas, mida on muudetud komisjoni 9. oktoobri 2012. aasta rakendusmäärusega (EL) nr 927/2012 (ELT 2012, L 304, lk 1), komisjoni 4. oktoobri 2013. aasta rakendusmäärusega (EL) nr 1001/2013 (ELT 2013, L 290, lk 1), komisjoni 16. oktoobri 2014. aasta rakendusmäärusega (EL) nr 1101/2014 (ELT 2014, L 312, lk 1) ning komisjoni 21. septembri 2020. aasta rakendusmäärusega (EL) 2020/1577 (ELT 2020, L 361, lk 1) (edaspidi „määrus nr 2658/87“), sisalduva kombineeritud nomenklatuuri (edaspidi „KN“) rubriike 8703 ja 8713. Kohtuasjas C‑129/23 esitatud eelotsusetaotlus puudutab lisaks küsimust, kuidas tõlgendada komisjoni 4. augusti 2009. aasta määrust (EÜ) nr 718/2009 teatavate kaupade klassifitseerimise kohta kombineeritud nomenklatuuris (ELT 2009, L 205, lk 7), ning kohtuasjas C‑567/23 esitatud eelotsusetaotlus küsimust, kuidas tõlgendada komisjoni 6. augusti 2021. aasta rakendusmäärust (EL) 2021/1367 teatavate kaupade klassifitseerimise kohta kombineeritud nomenklatuuris (ELT 2021, L 294, lk 1).

Taotlused on esitatud äriühingu BG Technik cs a.s. (edaspidi „BG Technik“) ja Generální ředitelství celi (Tšehhi Vabariigi tolliamet) vahelistes kohtuvaidlustes selle üle, millisesse rubriiki tuleb klassifitseerida sõiduk SELVO 4800, mida BG Technik importis aastatel 2013–2015 (C‑129/23) ja 2021. aastal (C‑567/23).

Õiguslik raamistik

Rahvusvaheline õigus

New Yorgis 13. detsembril 2006 sõlmitud Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni puuetega inimeste õiguste konventsiooni, mis kiideti Euroopa Ühenduse nimel heaks nõukogu 26. novembri 2009. aasta otsusega 2010/48/EÜ (ELT 2010, L 23, lk 35) (edaspidi „ÜRO konventsioon“), artiklis 20 „Personaalsed liikumisvahendid“ on sätestatud:

„Osalisriigid rakendavad tõhusaid abinõusid, et tagada puuetega inimestele suurimat võimalikku iseseisvust andvad personaalsed liikumisvõimalused, sealhulgas:

a)	soodustades puuetega inimeste valitud viisil ja ajal ning neile kättesaadava hinnaga kasutatavaid personaalseid liikumisvõimalusi;

b)	soodustades kvaliteetsete liikumise abivahendite, seadmete, abitehnoloogiate, abipersonali ja vahendajate kättesaadavust puuetega inimestele, tehes nad muu hulgas kasutatavaks kättesaadava hinnaga;

c)	pakkudes puuetega inimestele ja nendega töötavatele spetsialistidele liikumisoskustega seotud väljaõpet;

d)	kannustades liikumise abivahendeid ja abitehnoloogiaid tootvaid üksusi arvestama puuetega inimeste liikuvuse kõigi aspektidega.“

Liidu õigus

Liitu imporditud kauba tolliotstarbel klassifitseerimist reguleerib KN, mis tugineb kaupade kirjeldamise ja kodeerimise harmoneeritud süsteemile, mille töötas välja Maailma Tolliorganisatsioon (WTO) ja mis jõustati 14. juunil 1983 Brüsselis sõlmitud rahvusvahelise kaupade kirjeldamise ja kodeerimise harmoneeritud süsteemi konventsiooniga ning kiideti koos selle 24. juuni 1986. aasta muutmisprotokolliga Euroopa Majandusühenduse nimel heaks nõukogu 7. aprilli 1987. aasta otsusega 87/369/EMÜ (EÜT 1987, L 198, lk 1; ELT eriväljaanne 02/02, lk 288; edaspidi „HS“). KNiga on üle võetud HSi rubriigid ja kuuekohalised alamrubriigid, ainult seitsmes ja kaheksas number tähistavad KNi enda alajaotisi.

5	Määruse nr 2658/87 artikli 10 lõike 1 kohaselt abistab komisjoni nõukogu 12. oktoobri 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik (EÜT 1992, L 302, lk 1; ELT eriväljaanne 02/04, lk 307), artikliga 247 moodustatud tolliseadustiku komitee.

Määruse nr 2658/87 artikli 12 lõike 1 kohaselt võtab Euroopa Komisjon igal aastal määruse vormis vastu KNi täieliku redaktsiooni koos tollimaksumääradega, nagu see tuleneb Euroopa Liidu Nõukogu või komisjoni vastuvõetud meetmetest. See määrus avaldatakse Euroopa Liidu Teatajas hiljemalt 31. oktoobril ja seda kohaldatakse alates järgneva aasta 1. jaanuarist.

KNi esimeses osas on üldreegleid sisaldav I jagu, mille A osas „Kaupade [KNi] klassifitseerimise üldreeglid“ on sätestatud:

„Kaupade klassifitseerimine [KNi] toimub järgmiste põhimõtete kohaselt.

1.	Jaotiste, kaubagruppide ja alamgruppide nimetused on antud suunaval eesmärgil; ametlik klassifitseerimine peab toimuma lähtuvalt rubriikide kirjeldustest ja vastavate jaotiste ja gruppide märkustest ning alljärgnevatest sätetest tingimusel, et need rubriigid või märkused ei näe ette muud.

[…]

6.	Kaupade ametlik klassifitseerimine iga rubriigi alamrubriikidesse toimub nende alamrubriikide kirjelduste ja alamrubriikide kohta käivate märkuste põhjal […]. Selle reegli kohaldamisel kasutatakse ka vastavaid märkusi jaotiste ja gruppide kohta, kui kontekst ei nõua teisiti.“

8	KNi teine osa „Tollimaksude loend“ on jagatud 21 jaotiseks. Selle osa XVII jaotis „Sõidukid, õhusõidukid, veesõidukid ja muud transpordivahendid“ sisaldab gruppi 87 „Sõidukid, v.a raudtee- ja trammiteeveerem, ning nende osad ja tarvikud“.

Sellesse gruppi kuuluvad muu hulgas järgmised rubriigid ja alamrubriigid:

CN-kood	Kauba kirjeldus	Kokkuleppeline tollimaksumäär (%)	Täiendav mõõtühik
1	2	3	4
[…]	[…]	[…]	[…]
8703	Sõiduautod ja muud mootorsõidukid peamiselt reisijateveoks (v.a rubriigis 8702 nimetatud), k.a universaalid ja võidusõiduautod:
8703 10	– mootorsõidukid lumel sõitmiseks; golfiautod jms sõidukid:
8703 10 11	– – mootorsõidukid lumel sõitmiseks, survesüütega sisepõlemis-kolbmootoriga (diisel- või pooldiiselmootoriga) või sädesüütega sisepõlemis-kolbmootoriga	5	p/st
8703 10 18	– – muud	10	p/st
[…]	[…]	[…]	[…]
8713	Puudega inimestele mõeldud sõidukid, ka mootoriga või muu mehaanilise jõuallikaga:
8713 10 00	– mehaanilise jõuallikata	Tollimaksuvaba	p/st
8713 90 00	– muud	Tollimaksuvaba	p/st
[…]	[…]	[…]	[…]

KNi selgitavates märkustes, mille komisjon koostas määruse nr 2658/87 artikli 9 lõike 1 alusel ja mis avaldati Euroopa Liidu Teatajas6. mail 2011 (ELT 2011, C 137, lk 1), 4. märtsil 2015 (ELT 2015, C 76, lk 1) ja 29. märtsil 2019 (ELT 2019, C 119, lk 1), on KNi alamrubriigi 87139000 kohta märgitud:

„Puudega inimeste tarbeks spetsiaalselt kavandatud mootorsõidukid on eristatavad rubriigi 8703 sõidukitest peamiselt seetõttu, et neil on

–	suurim kiirus 10 km/h, st kiire jalgsikäigu kiirus,

–	suurim laius 80 cm,

–	2 paari maapinda puudutavaid rattaid,

–	erivahendid puuete leevendamiseks (näiteks jalatoed jalgade toetamiseks).

Sellistel sõidukitel võib olla:

–	lisapaar rattaid (ümbermineku vältimiseks),

–	rooliseade ja muud juhtimisseadised (näiteks juhtkang), mida on kerge käsitseda; sellised juhtimisseadised on tavaliselt kinnitatud ühele käetoele; mitte kunagi ei ole need eraldiasetseva reguleeritava roolisamba kujuga.

[…]“.

Määrus nr 718/2009

11	Määruse nr 718/2009 artikli 1 kohaselt klassifitseeritakse selle määruse lisas esitatud tabeli 1. veerus kirjeldatud kaubad kombineeritud nomenklatuuris kõnealuse tabeli 2. veerus esitatud CN‑koodide all.

Selle määruse lisas esitatud tabel on järgmine:

Kauba kirjeldus	Klassifikatsioon (CN‑kood)	Põhjendus
(1)	(2)	(3)
1. Neljarattaline sõiduk kahe 12 V taaslaetava akuga töötava elektrimootoriga. Sõiduk on umbes 48 cm laiune, 99 cm pikkune ja 58 cm kõrgune (allalastud seljatoega), kaalub akudeta kokku umbes 34,5 kg. Suurim lubatud koormus on umbes 115 kg. Sõidukil on järgmised iseloomulikud tunnused: – esi- ja tagaosa ühendav horisontaalne platvorm, – õhukindlate kummidega varustatud väikesed rattad (ligikaudu 2,5 × 19,0 cm), – käetugede ja -pidemeteta, reguleeritav iste, mille kõrguse saab fikseerida ühte kahest asendist ning – allalastav roolisammas. Roolisambal on väike juhtseade, mis koosneb kontaktlülitist, helisignaalseadmest, aku võimsusnäidikust ja maksimumkiiruse reguleerimise nupust. Sõidukil on kaks pöidlaga juhitavat kangi kiirendamiseks, pidurdamiseks ja tagurdamiseks. Sõidukil on taga lisarattad ümbermineku vältimiseks. Sõidukil on elektrooniline kahe ajamiharuga pidur. Kui sõiduki akud on täiesti laetud, on sõiduki maksimaalne sõiduulatus umbes 16 km ja sõiduk võib saavutada maksimaalse sõidukiiruse umbes 6,5 km/h. Sõiduki võib lahti monteerida neljaks kergeks koostisosaks. See on kavandatud kasutamiseks kodus, jalgteedel ja üldkasutatavates ruumides ning selliseks tegevuseks nagu nt poeskäigud.	8703 1018	Klassifikatsioon määratakse kindlaks kombineeritud nomenklatuuri klassifitseerimise üldreeglitega 1 ja 6 ning CN‑koodide 8703, 8703 10 ja 8703 10 18 sõnastusega. Sõiduk on reisijateveoks kasutatavate sõidukite eriliik. Sõiduk ei kuulu rubriiki 8713, kuna see ei ole spetsiaalselt kavandatud puuetega inimeste veoks ja sellel puuduvad erivahendid puuete leevendamiseks (vt ka HSi selgitavad märkused, rubriik 8713 ja kombineeritud nomenklatuuri selgitavad märkused, alamrubriik 8713 90 00). Seega tuleb sõiduk klassifitseerida peamiselt reisijateveoks ette nähtud mootorsõidukina CN‑koodi 8703 10 18 alla.
2. Kolmerattaline sõiduk kahe 12 V taaslaetava akuga töötava elektrimootoriga. Sõiduk on umbes 61 cm laiune, 120 cm pikkune ja 76 cm kõrgune (allalastud seljatoega), kaalub akudeta kokku umbes 46 kg. Suurim lubatud koormus on umbes 160 kg. Sõidukil on järgmised iseloomulikud tunnused: esi- ja tagaosa ühendav horisontaalne platvorm, õhukindlate kummidega varustatud väikesed rattad (ligikaudu 8,9 × 25,4 cm), käetugede ja -pidemeteta, reguleeritav iste, mille kõrguse saab fikseerida ühte kolmest asendist ning allalastav roolisammas. Roolisambal on väike juhtseade, mis koosneb akumeetrist, kontaktlülitist, tulede lülitamise nuppudest, helisignaalseadmest ja maksimumkiiruse reguleerimise nupust. Sõidukil on kaks pöidlaga juhitavat kangi kiirendamiseks, pidurdamiseks ja tagurdamiseks. Sõidukil on taga lisarattad ümbermineku vältimiseks. Sõidukil on elektrooniline kahe ajamiharuga pidur. Kui sõiduki akud on täiesti laetud, on sõiduki maksimaalne sõiduulatus umbes 40 km ja sõiduk võib saavutada maksimaalse sõidukiiruse umbes 8 km/h. Sõiduki võib lahti monteerida seitsmeks kergeks koostisosaks. See on kavandatud kasutamiseks kodus, jalgteedel ja üldkasutatavates ruumides ning selliseks tegevuseks nagu nt poeskäigud.	8703 10 18	Klassifikatsioon määratakse kindlaks kombineeritud nomenklatuuri klassifitseerimise üldreeglitega 1 ja 6 ning CN‑koodide 8703, 8703 10 ja 8703 10 18 sõnastusega. Sõiduk on inimeste veoks kasutatavate sõidukite eriliik. Sõiduk ei kuulu rubriiki 8713, kuna see ei ole spetsiaalselt kavandatud puuetega inimeste veoks ja sellel puuduvad erivahendid puuete leevendamiseks (vt ka HSi selgitavad märkused, rubriik 8713 ja kombineeritud nomenklatuuri selgitavad märkused, alamrubriik 8713 90 00). Seega tuleb sõiduk klassifitseerida peamiselt reisijateveoks ette nähtud mootorsõidukina CN‑koodi 8703 10 18 alla.


Pilt 1	Pilt 2

Rakendusmäärus 2021/1367

13	Rakendusmääruse 2021/1367 artikli 1 kohaselt klassifitseeritakse selle määruse lisas esitatud tabeli 1. veerus kirjeldatud kaubad kombineeritud nomenklatuuris kõnealuse tabeli 2. veerus esitatud CN‑koodi alla.

Selle rakendusmääruse lisas on esitatud alljärgnev tabel:

Kauba kirjeldus

Klassifikatsioon (CN‑kood)

Põhjendused

(1)

(2)

(3)

Neljarattaline sõiduk 24 V 800 W alalisvoolu elektrimootoriga, mida käitatakse kahe laaditava 12 V akuga kumbki võimsusega 45 ampertundi. Sõiduk on umbes 65 cm lai, 125 cm pikk ja 129 cm kõrge (mõõdetuna seljatoest; 85 cm allalastud seljatoega). Selle kogumass on umbes 107 kg (108 kg koos akudega). Suurim lubatud koormus on umbes 130 kg.

Sõidukil on järgmised karakteristikud:

– esi- ja tagaosa ühendav horisontaalne platvorm, mida ei saa ühelgi viisil kasutaja vajadustele kohandada (nt kokku lükata ega kallutada) mingil viisil reguleerida (nt kokku lükata ega kallutada),

– kaks vedrustatud telge, tagasillavedu ja 820 mm teljevahe,

– kalde järskus 13°,

– pöördering 210 cm,

– kaks paari õhkrehve (tagumised rehvid on eesmistest suuremad),

– konfigureeritav, reguleeritava kõrgusega pöördiste koos tugede ja käetugede ning libisemiskindla pinnaga jalgadele,

– reguleeritav kokkukäiv roolisammas ovaalse juhtrauaga,

– esi- ja tagatuled, suunatuled ja tahavaatepeeglid.

Roolisambal on ka armatuurlaud, millel asuvad lülitid, püsikiirusehoidja, helisignaali nupp, mootori tühikäigunupp, suunatulelüliti, tulede lüliti, aku laetuse seisundi näidik ja kiiruse regulaator.

Sõidukil on kaks käsitsi käitatavat hooba kiirendamiseks, pidurdamiseks ja tagurdamiseks. Rooliseadet saab seadistada nii, et sõidukit on võimalik juhtida ühe käega.

Sõidukil on „tark“ elektromagnetiline regeneratiivpidurdussüsteem.

Täielikult laetud akudega on sõiduki maksimaalne sõiduulatus kuni 45 km ja maksimaalkiirus umbes 15–16 km/h.

Selle tagaosa võib varustada väikeste ratastega ümbermineku vastu, ostukorviga, jalutuskepihoidikuga jne.

Sõiduki võib transportimiseks tihedalt kokku pakkida. Sõidukit võib kasutada maanteedel, kõnniteedel, jalgradadel, jalgteedel parkides, rattaradadel ja teatavatel vaba-aja maastikuradadel või jalakäijate aladel (nt ostutänavatel).

8703 10 18

Klassifikatsioon määratakse kindlaks kombineeritud nomenklatuuri klassifitseerimise üldreeglitega 1 ja 6 ning CN‑koodide 8703, 8703 10 ja 8703 10 18 sõnastusega.

Klassifitseerida sõiduriistana puuetega inimestele rubriiki 8713 ei või, kuna sõiduk ei ole spetsiaalselt kavandatud puuetega inimeste veoks ja sellel puudub erivarustus puude leevendamiseks.

Kuigi sõiduk on konstrueeritud selliselt, et rooliseadet saab juhtida ühe käega, sellel on mugav pöördiste tugedega ja libisemiskindel pind jalgadele (ning sellele võib fakultatiivselt paigaldada väikesed rattad ümbermineku vastu), ei kujuta need omadused endast objektiivselt puude leevendamiseks mõeldud erivarustust (vt ka [KNi] selgitavad märkused alamrubriigi 8713 90 00 kohta, [HSi] selgitavad märkused rubriigi 8713 kohta ja HSi klassifitseerimisarvamus 8703.10/1).

Peale selle ei kuulu rubriigi 8713 alla eraldi reguleeritava roolisambaga sõidukid ja sõidukid, mille suurim kiirus ületab 10 km/h (vt ka [KNi] selgitavad märkused alamrubriigi 8713 90 00 kohta).

Sõidukit kasutatakse inimeste veoks ja tollile esitamisel ei ole see tuvastatav sõidukina, mis on konstrueeritud üksnes puuetega inimestele ([26. mai 2016. aasta kohtuotsus Invamed Group jt, C‑198/15, EU:C:2016:362]), mis põhineb sõiduki objektiivsetel karakteristikutel ja omadustel, mida tuleb hinnata tollivormistuse ajal ([26. mai 2016. aasta kohtuotsus Latvijas propāna gāze, C‑286/15, EU:C:2016:363]). Arvesse ei võeta sõiduki hilisemat tollivormistusjärgset modifitseerimist, samuti ka igasugust sõiduki hindamist, mida riigiametiasutus võib teha muul kui tollialastes õigusaktides sätestatud eesmärgil.

Sõiduk on reisijateveoks kasutatava sõiduki eriliik.

Seepärast tuleb see klassifitseerida CN‑koodi 8703 10 18 alla kui peamiselt reisijateveoks kavandatud mootorsõiduk, samalaadselt golfiautole.

Põhikohtuasjad ja eelotsuse küsimused

Põhikohtuasjas kõne all olev kaup

BG Technik impordib Tšehhi Vabariiki sõidukit SELVO 4800 (edaspidi „SELVO sõiduk“), mida kirjeldatakse kui neljarattalist sõidukit, millel on 800‑vatine elektrimootor. Sõiduk on umbes 120 cm kõrge, 60 cm lai ja 125 cm pikk. Sõiduki maksimaalne läbitav vahemaa on 45 km ja maksimaalne sõidukiirus rohkem kui 10 km/h, ületamata siiski 16 km/h. Sõiduk on ühekohaline, sellel on reguleeritav ja pööratav käetugedega iste. Sõidukil on muu hulgas eraldi roolisammas, tagaratastele toimiv automaatne elektromagnetiline pidur ja kaks komplekti rehve, kusjuures tagumised rattad on kavandatud ümbermineku vältimiseks. Sõidukit juhitakse ovaalse sisseehitatud juhtraua abil, mis paikneb roolisambal. Selle kiirust ja suunda saab reguleerida ühe käega. Sõiduki esi- ja tagaosa on ühendatud horisontaalse platvormi abil, millele kasutaja saab asetada jalad.

16	Täpsemalt näeb SELVO sõiduk välja selline:

Kohtuasi C‑129/23

17	BG Technik klassifitseeris ajavahemikul 2013. aasta juulist kuni 2015. aasta septembrini imporditud SELVO sõidukid KNi alamrubriiki 87139000 kui „Muud puudega inimestele mõeldud sõidukid, ka mootoriga või muu mehaanilise jõuallikaga“, mis on tollimaksust vabastatud.

Celní úřad pro hlavní město Prahu (Praha linna tolliasutus, Tšehhi Vabariik) nõudis 2016. aasta mais BG Technikult selle impordiga seotud tollimaksu korrigeerimist. Ta leidis, et SELVO sõidukid kuuluvad KNi alamrubriiki 87031018 kui „Muud mootorsõidukid lumel sõitmiseks; golfiautod jms sõidukid“, millele kohaldatakse 10% tollimaksumäära.

Pärast seda, kui BG Technik oli selle otsuse tolliametis edutult vaidlustanud, esitas ta Městský soud v Prazele (Praha linnakohus, Tšehhi Vabariik) kaebuse, mis rahuldati. Nimetatud kohus tugines Nejvyšší správní soudi (Tšehhi Vabariigi kõrgeim halduskohus) praktikale SELVO sõiduki impordi kohta muul ajavahemikul kui see, mida käsitleti kohtuasjas C‑129/23, ning leidis, et see sõiduk kuulub KNi rubriiki 8713, sest sellel on puudega inimestele mõeldud sõiduki omadused. Městský soud v Praze (Praha linnakohus) asus seisukohale, et kuigi sõidukil puuduvad teatavad KNi selgitavates märkustes nimetatud omadused ja tal on eraldiasetsev roolisammas, ei muuda see sõiduki funktsiooni, milleks on piiratud liikumisvõimega inimestele liikumisvõime kompenseerimine. Nimetatud kohus leidis samuti, et määrus nr 718/2009, mille kohaselt on eraldi roolisambaga sõidukid KNi rubriigist 8713 välja jäetud, ei ole SELVO sõidukite suhtes kohaldatav, kuna need on kavandatud puudega inimestele.

Tolliamet esitas selle kohtuotsuse peale kassatsioonkaebuse Nejvyšší správní soudile (kõrgeim halduskohus), kes on kohtuasjas C‑129/23 eelotsusetaotluse esitanud kohus, ja väitis, et Městský soud v Praze (Praha linnakohus) jättis arvestamata, et vastavalt KNi selgitavatele märkustele, määrusele nr 718/2009, 22. detsembri 2010. aasta kohtuotsusele Lecson Elektromobile (C‑12/10, EU:C:2010:823) ning määruse nr 2658/87 artikli 10 lõikes 1 nimetatud tolliseadustiku komitee teatud arvamusele ei kuulu KNi rubriiki 8713 eraldiasetseva roolisambaga sõidukid.

21	BG Technik rõhutab aga, et kauba tariifsel klassifitseerimisel tuleb arvesse võtta üksnes objektiivseid tunnuseid ja omadusi, nagu neid on kirjeldatud KNi rubriikides ja alamrubriikides, mis on erinevalt KNi selgitavatest märkustest siduvad.

22	Nejvyšší správní soud (kõrgeim halduskohus) täpsustab, et ta peab lahendama küsimuse, kas SELVO sõiduk võib kuuluda KNi rubriiki 8713 isegi siis, kui see ületab KNi selgitavates märkustes selle rubriigi kohta ette nähtud maksimaalse kiiruse ja kui sellel on eraldi roolisammas.

Nimetatud kohus viitab esiteks erinevustele 26. mai 2016. aasta kohtuotsuse Invamed Group jt (C‑198/15, EU:C:2016:362) – millega laiendati KNi rubriigi 8713 kohaldamisala – ja 22. detsembri 2010. aasta kohtuotsuse Lecson Elektromobile (C‑12/10, EU:C:2010:823) – millest tuleneb, et kohaldamisala on kitsam – vahel. Tema sõnul viitab rubriiki 8713 kuuluva kauba kirjeldus, kasutades sõna „puudega inimene“, mida esimese kohtuotsuse punktis 34 tõlgendatakse kui inimest, kelle liikumispuue ei ole vähese tähtsusega, tegelikult üksnes selle kauba otstarbele. Jääb veel välja selgitada, kas KNi selgitavad märkused, mis välistavad sellest tariifirubriigist eelkõige eraldi roolisambaga varustatud sõidukid, muudavad selle rubriigi tähendust ja ulatust või mitte. Eelotsusetaotluse esitanud kohus täpsustab, et pärast 26. mai 2016. aasta kohtuotsuse Invamed Group jt (C‑198/15, EU:C:2016:362) kuulutamist „eirab“ osa liikmesriigi kohtuid „vaikimisi“ KNi selgitavaid märkusi, klassifitseerides SELVO sõidukitega analoogsed sõidukid KNi rubriiki 8713, samas kui mitme liikmesriigi toll klassifitseerib sellised sõidukid jätkuvalt KNi rubriiki 8703.

Teiseks märgib Nejvyšší správní soud (kõrgeim halduskohus), et on vaja selgitada, milline mõju on SELVO sõiduki tariifsele klassifitseerimisele määrusel nr 718/2009, mis hõlmab ajavahemikku, mil toimus põhikohtuasjas kõne all oleva kauba import kohtuasjas C‑129/23. Nimetatud kohus märgib, et selles määruses on kirjeldatud kahte SELVO sõidukiga analoogset sõidukit ning klassifitseeritud need rubriiki 8703. Kõnealune kohus asub seisukohale, et see sõiduk tuleb samuti klassifitseerida sellesse rubriiki 4. märtsi 2004. aasta kohtuotsuse Krings (C‑130/02, EU:C:2004:122) punkti 35 alusel.

Neil asjaoludel otsustas Nejvyšší správní soud (kõrgeim halduskohus) menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmised eelotsuse küsimused:

„1.	Kas elektrisõiduki, mille maksimaalne sõidukiirus on üle 10 km/h ja mis on varustatud eraldiasetseva reguleeritava roolisambaga, võib klassifitseerida [KNi] rubriiki 8713, vaatamata [KNi] selgitavatele märkustele[, mis avaldati Euroopa Liidu Teatajas6. mail 2011 ja 4. märtsil 2015]?

Kas komisjoni määrust (EÜ) nr 718/2009 kohaldatakse lisaks selles otseselt kirjeldatud sõidukitele ka järgmiste tehniliste omadustega elektrisõidukile:

–	neli ratast (tagarattapaar ümbermineku vältimiseks),

–	reguleeritav ja pööratav käetugedega iste,

–	sõiduki esi- ja tagaosa ühendav horisontaalne platvorm,

–	elektrimootor võimsusega 800 vatti, mis võimaldab sõidukil saavutada kiiruse kuni 16 km/h ja läbida kuni 45 km,

–	tagaratastele toimiv elektromagnetiline pidur,

–	sisseehitatud juhtraud, mis on paigaldatud eraldiasetsevale reguleeritavale roolisambale ja on varustatud kangiga, mis võimaldab reguleerida kiirust?“

Kohtuasi C‑567/23

26	BG Technik esitas 1. novembril 2021 tollideklaratsiooni 79 SELVO sõiduki kohta, mille ta klassifitseeris KNi alamrubriiki 87139000 kui „Muud puudega inimestele mõeldud sõidukid, ka mootoriga või muu mehaanilise jõuallikaga“, mis on tollimaksust vabastatud.

Tolliasutus asus seisukohale, et BG Techniku poolt pakutud tariifne klassifitseerimine on vale, kuna SELVO sõiduk kuulub KNi alamrubriiki 87031018. Seega algatas tolliasutus menetluse imporditollimaksu korrigeerimiseks summas 155785 Tšehhi krooni (CZK) (ligikaudu 6200 eurot) ja tegi tollimaksu korrigeerimisotsuse, mille peale BG Technik esitas vaide tolliametile.

28	Viimati nimetatud asutus jättis 11. mai 2022. aasta otsusega vaide rahuldamata ja vaidlustatud maksuotsuse muutmata, mispeale BG Technik esitas kaebuse Krajský soud v Ostravěle (maakonnakohus Ostravas, Tšehhi Vabariik), kes on kohtuasjas C‑567/23 eelotsusetaotluse esitanud kohus.

BG Technik väidab, et rakendusmäärus 2021/1367, millega klassifitseeriti SELVO sõiduk KNi alamrubriiki 87031018, „ei ole selle kauba suhtes siduv ega kohaldatav“. Liikmesriikide tolliasutuste „endi algatusel võeti vastu [see rakendusmäärus]“ ja „[nii loodi] põhimõtteliselt olukor[d], kus tema ei saa enam näidata mingeid omadusi ega tunnuseid, mis võimaldavad [seda sõidukit] kasutada puuetega inimestel“.

BG Technik väidab, et SELVO sõiduk on klassifitseeritud Ministerstvo dopravy České republiky (Tšehhi Vabariigi transpordiministeerium) tehnilise tüübikinnituse otsusega kategooriasse „Muud puudega inimestele mõeldud sõidukid, ratastoolid“ ning see kujutab endast meditsiiniseadet vastavalt Státní ústav pro kontrolu léčivi (Tšehhi Vabariigi ravimikontrolliamet) 22. novembri 2021. aasta otsusele. Kui jätta SELVO sõiduk KNi alamrubriigist 87139000 välja ja klassifitseerida see KNi alamrubriiki 87031018, eirataks selle sõiduki tehnilist eripära ja funktsiooni, nimelt seda, et see on varustatud puudega inimeste veoks mõeldud erivahenditega ning et seda kasutavad puudega inimesed.

Tolliamet väidab omakorda, et SELVO sõiduk vastab omadustelt, parameetritelt ja tunnustelt täielikult rakendusmääruse 2021/1367 lisa esimeses veerus kirjeldatud tootele, mis klassifitseeriti KNi alamrubriiki 87031018. Sõiduki klassifitseerimine KNi alamrubriiki 87139000 on välistatud, kuna sellel puuduvad puudega inimeste veoks mõeldud erivahendid. Lisaks on nimetatud rakendusmäärusega KNi alamrubriigist 87139000 välja jäetud eraldi reguleeritava roolisambaga sõidukid ja sõidukid, mille suurim kiirus ületab 10 km/h.

Krajský soud v Ostravě (maakonnakohus Ostravas) juhib tähelepanu sellele, et enne rakendusmääruse 2021/1367 vastuvõtmist, mis on kohtuasjas C‑567/23 kõne all olevale impordile ratione temporis kohaldatav, märkis Tšehhi Vabariik, et vastavalt riigisisesele kohtupraktikale on tolliasutused kohustatud klassifitseerima SELVO sõiduki KNi rubriiki 8713. Selle kohtupraktika kohaselt on sellisel sõidukil teatud omadused, mis muudavad selle sobilikuks„puudega inimestele“ vastavalt selle mõiste laiale tõlgendusele, mis tuleneb 26. mai 2016. aasta kohtuotsusest Invamed Group jt (C‑198/15, EU:C:2016:362). Lisaks ei mõjuta see, et sõidukit võivad kasutada ka puudeta inimesed, kauba tariifset klassifitseerimist sellesse rubriiki.

Krajský soud v Ostravěl (maakonnakohus Ostravas) on seega kahtlusi, kas rakendusmäärus 2021/1367 on SELVO sõidukile kohaldatav, „kuna seda [rakendus]määrust vastu võttes reageeris tolliseadustiku komitee väga formaalselt kehtivale kohtupraktikale, milles hinnati [seda sõidukit] selle otstarbe alusel“. Eelotsusetaotluse esitanud kohtu sõnul on nimetatud rakendusmääruses „otseselt loetletud toote omadused, mida ei saa lugeda puudega inimeste veoks mõeldud erivahenditeks KNi […]rubriigi 8713 tähenduses, ning see on vastuolus põhimõttega, et kaupa tuleb hinnata selle otstarbe alusel“.

Krajský soud v Ostravě (maakonnakohus Ostravas) leiab lõpuks, et rakendusmääruse 2021/1367 kohaldamine on vastuolus ÜRO konventsiooni artikliga 20 ja see ei piira SELVO sõiduki hinda tõstes mitte ainult puudega inimeste õigusi, vaid praktikas ka ratastoolide või puudega inimestele mõeldud sõidukite uuenduslike elementide väljatöötamist ja tootmist.

Neil asjaoludel otsustas Krajský soud v Ostravě (maakonnakohus Ostravas) menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmise eelotsuse küsimuse:

„Kas elektrisõiduki, millel on järgmised omadused:

–	kaks silda, tagasillavedu,

–	kaks rehvikomplekti, sh tagumised rehvid on ümbermineku vältimiseks suuremad,

–	sõidukit juhitakse suletud ovaalse juhtraua abil, mis on paigaldatud eraldiasetsevale roolisambale, varustatud juhtimiselementidega ja kohandatud kiiruse reguleerimiseks ühe käega,

–	sõidukil on tagaratastele toimiv elektromagnetiline pidur,

–	ratastooli mõõtmed on 122 × 63 × 125 cm (pikkus, laius, kõrgus) – kõrgus on mõõdetud juhiistme seljatoe juurest,

–	reguleeritav ja pööratav käetugedega iste,

–	sõiduki esi- ja tagaosa ühendav horisontaalne platvorm,

–	elektrimootor võimsusega 800 vatti, mis võimaldab sõidukil saavutada kiiruse kuni 15 km/h ja läbida kuni 45 km, võib vaatamata [rakendusmäärusele 2021/1367] klassifitseerida [KNi] [alam]rubriiki 87139000?“

Menetlus Euroopa Kohtus

36	25. juuni 2024. aasta otsusega liideti kohtuasjad C‑129/23 ja C‑567/23 kohtuotsuse tegemiseks.

Eelotsuse küsimuste analüüs

Kohtuasjas C‑129/23 esitatud kahe küsimusega ja kohtuasjas C‑567/23 esitatud ainsa küsimusega, mida tuleb analüüsida koos, soovivad eelotsusetaotluse esitanud kohtud sisuliselt teada, kas KNi rubriiki 8713 tuleb tõlgendada nii, et see hõlmab sellist kaupa nagu ühekohaline elektrimootoriga neljarattaline sõiduk, millel on reguleeritav ja pööratav käetugedega iste, eraldi roolisammas, automaatne elektromagnetiline pidur, mis toimib tagaratastele, mis on kavandatud ümbermineku vältimiseks, kusjuures sõidukit juhitakse sisseehitatud ovaalse juhtraua abil, mis paikneb roolisambal, ning selle maksimaalne kiirus on suurem kui 10 km/h, kuid mitte üle 16 km/h.

Kõigepealt väärib meelde tuletamist, et kui Euroopa Kohus on saanud eelotsusetaotluse tariifse klassifitseerimise küsimuses, ei ole tema ülesanne kõnealune kaup ise KNi klassifitseerida, vaid selgitada liikmesriigi kohtule neid kriteeriume, mis võimaldavad viimasel kauba õigesti KNi klassifitseerida. Nimelt on asjaomase kauba liigitus puhtfaktilise järelduse tulemus, mida aga Euroopa Kohus eelotsusetaotluse raames teha ei saa (10. märtsi 2021. aasta kohtuotsus Samohýl group, C‑941/19, EU:C:2021:192, punkt 28 ja seal viidatud kohtupraktika).

Lisaks on õiguskindluse ning lihtsa järelkontrolli tagamiseks vaja, et kauba tariifse klassifitseerimise otsustavaks kriteeriumiks oleksid üldjuhul kauba objektiivsed tunnused ja omadused, nagu need on kindlaks määratud KNi rubriigi ning jaotise või grupi märkuste sõnastuses (10. märtsi 2021. aasta kohtuotsus Samohýl group, C‑941/19, EU:C:2021:192, punkt 29 ja seal viidatud kohtupraktika). Objektiivne klassifitseerimiskriteerium võib olla kauba otstarve juhul, kui see tuleneb nimetatud toote olemusest, mida omakorda saab hinnata selle toote objektiivsete tunnuste ning omaduste alusel (26. mai 2016. aasta kohtuotsus Invamed Group jt, C‑198/15, EU:C:2016:362, punkt 22 ja seal viidatud kohtupraktika).

40	Esiteks kuuluvad KNi rubriiki 8713 „[p]uudega inimestele mõeldud sõidukid, ka mootoriga või muu mehaanilise jõuallikaga“.

Euroopa Kohus on mõistet „puudega inimesed“ juba tõlgendanud nii, et see käib inimeste kohta, kelle liikumispuue ei ole vähese tähtsusega, kusjuures selle puude kestusel ja muude võimalike puuete esinemisel ei ole tähtsust. Peale selle on mõistet „puudega inimestele“ tõlgendatud nii, et asjaomane sõiduk on mõeldud kasutamiseks üksnes puudega inimestele. Siinkohal on täpsustatud, et sellise sõiduki KNi rubriiki 8713 klassifitseerimist ei mõjuta asjaolu, et seda võivad olukorrast sõltuvalt kasutada puudeta isikud, kuivõrd esialgse otstarbe kohaselt ei ole selline sõiduk mõeldud muudele isikutele, kellel ei ole puuet (vt selle kohta 26. mai 2016. aasta kohtuotsus Invamed Group jt, C‑198/15, EU:C:2016:362, punktid 26, 27 ja 34).

Tariifsel klassifitseerimisel ei tule niisiis arvestada mitte võimaliku kasutusviisiga, vaid üksnes ettenähtud kasutusviisiga, mille üle otsustatakse toote objektiivsete tunnuste ja omaduste alusel selle toote importimise kuupäeva seisuga (vt selle kohta 26. mai 2016. aasta kohtuotsus Invamed Group jt, C‑198/15, EU:C:2016:362, punkt 24).

Lisaks on Euroopa Kohus sedastanud, et KNi rubriigi 8713 selgitavast märkusest nähtub otseselt, et nimetatud rubriiki klassifitseerimise oluline kriteerium on see, et sõidukil on spetsiaalsed erivahendid puude leevendamiseks ning seega kuuluvad sellesse rubriiki sõidukid, mis on spetsiaalselt ette nähtud puudega inimeste veoks. Sama selgitava märkuse viimases lõigus on täpsustatud, et eraldiasetseva reguleeritava roolisambaga varustatud mootorajamiga motorollerid jäetakse sellest KNi rubriigist välja ja klassifitseeritakse rubriiki 8703 (vt selle kohta 22. detsembri 2010. aasta kohtuotsus Lecson Elektromobile, C‑12/10, EU:C:2010:823, punktid 19 ja 20).

Käesoleval juhul on selge, et SELVO sõidukitel on eraldi roolisammas, millel asuvad juhtraud ja juhtimisseadised, nende suurim kiirus ületab 10 km/h, neil on platvorm, millele juht saab asetada oma jalad, ning ümbermineku vältimise seade. Lisaks, nagu komisjon kohtuasjades C‑129/23 ja C‑567/23 esitatud kirjalikes märkustes sisuliselt mainis, ilmneb nendes kohtuasjades esitatud eelotsusetaotlustes esinevat SELVO sõiduki kirjeldust arvestades, et sõiduk kavandati eelkõige eakatele, kellel on kerged terviseprobleemid ja kelle liikumisvõime on vähesel määral piiratud. Sõiduk ei ole seega mõeldud üksnes puudega inimeste veoks käesoleva kohtuotsuse punktis 41 viidatud kohtupraktika tähenduses, ilma et seda mõjutaks asjaolu, et viimati nimetatud isikute kategooria võib seda vajaduse korral kasutada.

45	Eeltoodust tuleneb, et KNi rubriiki 8713 ei saa tõlgendada nii, et see hõlmab sõidukina – mis on mõeldud üksnes puudega inimestele – käesoleva kohtuotsuse punktis 37 kirjeldatud kaupa, kui võtta arvesse selle kauba objektiivseid tunnuseid ja omadusi.

Teiseks tuleb ühelt poolt märkida, et määruses nr 718/2009, mis oli kohaldatav ajavahemikul, mil toimus põhikohtuasjas kõne all olev import kohtuasjas C‑129/23, on KNi alamrubriiki 87031018 klassifitseeritud kaks sõidukit, mis sarnanevad SELVO sõidukiga. Teisest küljest on rakendusmääruses 2021/1367, mis on kohaldatav põhikohtuasjas kõne all olevale impordile kohtuasjas C‑567/23, sõnaselgelt viidatud 26. mai 2016. aasta kohtuotsusele Invamed Group jt (C‑198/15, EU:C:2016:362) ning SELVO sõidukiga identne sõiduk on klassifitseeritud samasse alamrubriiki.

Komisjon võtab vastu kaupade klassifitseerimise määruse, mida on mainitud eelmises punktis, kui konkreetse toote klassifitseerimine KNis võib põhjustada raskusi või vastuolusid. Niisugune määrus on üldkohaldatav, kuna seda ei kohaldata mitte ainult ühele konkreetsele ettevõtjale, vaid kõigile nimetatud klassifikatsiooni esemeks olevate toodetega sarnastele toodetele (26. aprilli 2017. aasta otsus Stryker EMEA Supply Chain Services, C‑51/16, EU:C:2017:298, punkt 59 ja seal viidatud kohtupraktika).

Nagu Euroopa Kohus on juba sedastanud, nähtub KNi rubriigi 8703 pealkirjast ja rubriigi 8713 pealkirjast, et nende erinevus tuleneb asjaolust, et neist rubriikidest esimene hõlmab üldiselt reisijateveoks mõeldud transpordivahendeid, samas kui teine käib konkreetselt puudega inimeste jaoks mõeldud transpordivahendite kohta (22. detsembri 2010. aasta kohtuotsus Lecson Elektromobile, C‑12/10, EU:C:2010:823, punkt 18, ja 26. mai 2016. aasta kohtuotsus Invamed Group jt, C‑198/15, EU:C:2016:362, punkt 21).

Asjaolu, et sellist kaupa nagu SELVO sõiduk võivad vajaduse korral kasutada puudega inimesed või et seda saab isegi kohandada puudega inimestele kasutamiseks, ei mõjuta selliste sõidukite tariifset klassifitseerimist KNi rubriiki 8703, kuna neid võivad paljudel erinevatel tegevusaladel kasutada ka muud isikud, kellel ei ole ühtki puuet, kuid kes ühel või teisel põhjusel ei soovi lühikesi vahemaid jalgsi läbida, nt golfimängijad või isikud, kes teevad sisseoste (vt selle kohta 26. mai 2016. aasta kohtuotsus Invamed Group jt, C‑198/15, EU:C:2016:362, punkt 25 ja seal viidatud kohtupraktika).

Kuna Euroopa Kohus on KNi rubriiki 8703 juba tõlgendanud nii, et see hõlmab transpordivahenditena kaupa, millel on nagu SELVO sõidukitelgi sellised tunnused, nagu on mainitud käesoleva kohtuotsuse punktis 37 (22. detsembri 2010. aasta kohtuotsus Lecson Elektromobile, C‑12/10, EU:C:2010:823, punkt 24), ja nagu märgib eelotsusetaotluse esitanud kohus kohtuasjas C‑129/23, ei ole need sõidukid identsed määruse nr 718/2009 esemeks olevate sõidukitega, vaid üksnes nendega analoogsed, siis ei ole SELVO sõidukitele vaja kohaldada seda määrust analoogia alusel, et klassifitseerida need sellesse tariifirubriiki (vt selle kohta 12. aprilli 2018. aasta kohtuotsus Medtronic, С‑227/17, EU:C:2018:247, punkt 59).

51	Argumentide kohta, mille esitasid eelotsusetaotluse esitanud kohus kohtuasjas C‑567/23 ja BG Technik, et välistada rakendusmääruse 2021/1367 kohaldamine SELVO sõidukile, tuleb märkida järgmist.

Esiteks, mis puudutab argumenti, et see määrus võeti vastu BG Techniku erijuhtumi kohta, mistõttu ühelt poolt ei ole BG Technikul võimalik näidata mingeid omadusi ega tunnuseid, mis võimaldavad tema sõidukit kasutada puuetega inimestel, ning teiselt poolt eiratakse sellega nõuet, et selline määrus peab olema üldkohaldatav, siis piisab, kui märkida, nagu seda tegi ka Tšehhi valitsus oma kirjalikes seisukohtades kohtuasjas C‑567/23, et klassifitseerimismääruse eesmärk on kirjeldada täpsemalt kaupa, mida sellega KNi klassifitseerida soovitakse, jätmata ruumi kauba subjektiivseks hindamiseks, sest vastasel juhul puuduks sellel määrusel soovitav toime.

Teiseks, mis puudutab argumenti, et SELVO sõiduk peaks kuuluma KNi rubriiki 8713 vastavalt sellistele Tšehhi asutuste väljastatud dokumentidele nagu Tšehhi Vabariigi transpordiministeeriumi otsus sõiduki tehnilistele nõuetele vastavuse kinnitamise kohta, siis tuleb märkida, et see, kuidas kaupa hinnatakse riigisiseste õigusnormide alusel, mille eesmärk erineb KNi eesmärgist, ei ole KNi klassifitseerimisel oluline. Klassifitseerimisel peab eelkõige säilima kooskõla KNi ja HSi – mis on kehtestatud rahvusvahelise konventsiooniga, mille lepinguosaline liit on – tõlgenduse vahel (vt selle kohta 15. detsembri 2016. aasta kohtuotsus LEK (C‑700/15, EU:C:2016:959, punkt 36).

Kolmandaks, kuigi pärast 26. mai 2016. aasta kohtuotsust Invamed Group jt (C‑198/15, EU:C:2016:362) loodud Tšehhi kohtute praktikas klassifitseeriti SELVO sõiduk KNi rubriiki 8713, põhines see kohtupraktika, nagu nähtub kohtuasjas C‑567/23 esitatud eelotsusetaotlusest, eelkõige eelmises punktis nimetatud liikmesriigi ametiasutuste dokumentidel, mille alus oli selle kauba kirjeldus importija või tootja poolt, nagu märkis Tšehhi valitsus oma kirjalikes seisukohtades selles kohtuasjas. Nagu nähtub käesoleva kohtuotsuse punktis 39 viidatud kohtupraktikast, tuleb aga tariifsel klassifitseerimisel arvesse võtta asjaomase toote olemuslikku kasutusotstarvet. Kasutusotstarvet tuleb hinnata selle toote objektiivsete tunnuste ning omaduste alusel.

Neljandaks, kuivõrd BG Technik heidab kohtuasjas C‑567/23 esitatud kirjalikes seisukohtades komisjonile ette, et viimane rikkus enne rakendusmääruse 2021/1367 vastuvõtmist ELL artikli 4 lõikes 3 sätestatud lojaalse koostöö põhimõtet, kuna ta ei võtnud piisavalt arvesse eelmises punktis viidatud liikmesriigi kohtupraktikat, siis piisab, kui märkida, et komisjon ei ole klassifitseerimismääruse vastuvõtmisel seotud liikmesriigi kohtupraktikaga. Sellise määruse eesmärk on nimelt kõrvaldada õiguskindlusetus, mis võib esineda eelkõige siis, kui liikmesriikide kohtu- ja halduspraktika on ühe ja sama kauba tariifsel klassifitseerimisel erinev (vt selle kohta 19. detsembri 2019. aasta kohtuotsus Amoena, С‑677/18, EU:C:2019:1142, punkt 58).

Viiendaks, mis puudutab argumenti, et rakendusmääruse 2021/1367 kohaldamine SELVO sõidukile on vastuolus ÜRO konventsiooniga, siis piisab, kui märkida, et kuna see sõiduk ei ole mõeldud üksnes puudega inimestele, siis ei saa väita, et selle sõiduki tollimaksuga maksustamine rikuks nende isikute õigusi. Pealegi ei nõua ei see konventsioon ega ammugi selle artikkel 20, et sõidukid, mille eesmärk on liikumise edendamine, oleksid tollimaksust vabastatud.

Kõiki eeltoodud põhjendusi arvestades tuleb kohtuasjas C‑129/23 esitatud küsimustele ja kohtuasjas C‑567/23 esitatud ainsale küsimusele vastata, et KNi rubriiki 8713 tuleb tõlgendada nii, et see ei hõlma sellist kaupa nagu ühekohaline elektrimootoriga neljarattaline sõiduk, millel on reguleeritav ja pööratav käetugedega iste, eraldi roolisammas, automaatne elektromagnetiline pidur, mis toimib tagaratastele, mis on kavandatud ümbermineku vältimiseks, kusjuures sõidukit juhitakse sisseehitatud ovaalse juhtraua abil, mis paikneb roolisambal, ning selle maksimaalne kiirus on suurem kui 10 km/h, kuid mitte üle 16 km/h.

Kohtukulud

58	Kuna põhikohtuasja poolte jaoks on käesolev menetlus eelotsusetaotluse esitanud kohtutes pooleli olevate asjade üks staadium, otsustavad kohtukulude jaotuse liikmesriigi kohtud. Euroopa Kohtule seisukohtade esitamisega seotud kulusid, välja arvatud poolte kohtukulud, ei hüvitata.

Esitatud põhjendustest lähtudes Euroopa Kohus (kaheksas koda) otsustab:

Nõukogu 23. juuli 1987. aasta määruse (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta I lisas, mida on muudetud komisjoni 9. oktoobri 2012. aasta rakendusmäärusega (EL) nr 927/2012, komisjoni 4. oktoobri 2013. aasta rakendusmäärusega (EL) nr 1001/2013, komisjoni 16. oktoobri 2014. aasta rakendusmäärusega (EL) nr 1101/2014 ning komisjoni 21. septembri 2020. aasta rakendusmäärusega (EL) 2020/1577, sisalduva kombineeritud nomenklatuuri rubriiki 8713

tuleb tõlgendada nii, et

see ei hõlma sellist kaupa nagu ühekohaline elektrimootoriga neljarattaline sõiduk, millel on reguleeritav ja pööratav käetugedega iste, eraldi roolisammas, automaatne elektromagnetiline pidur, mis toimib tagaratastele, mis on kavandatud ümbermineku vältimiseks, kusjuures sõidukit juhitakse sisseehitatud ovaalse juhtraua abil, mis paikneb roolisambal, ning selle maksimaalne kiirus on suurem kui 10 km/h, kuid mitte üle 16 km/h.

Allkirjad

( *1 ) Kohtumenetluse keel: tšehhi.